蘇洵

伏維太尉思天下所以長久之道而無幸一時之名；盡至公之心而無恤三軍之多言。夫天子推深仁以結(jié)其心，太尉厲威武以其惰。彼其思天子之深仁，則畏而不至于怨；思太尉之威武，則愛而不至于驕。君臣之體順，而畏愛之道立。非太尉吾誰望耶？

這篇文章是蘇洵在宋仁宗嘉祐元年(1056)寫給樞密使韓琦的書信。有關(guān)寫作背景可參閱《上田樞密書》賞析。

這篇選文《上韓樞密書》雖應(yīng)屬“書說類”，實際上卻是一篇論辯文字。蘇洵的上書大多如此，“不為空言而期于用”(歐陽修《薦布衣蘇洵狀》)，其優(yōu)點就在于言之有物，不乏實際內(nèi)容。

閱讀這篇選文應(yīng)對宋代的軍事制度有所了解。

北宋結(jié)束了五代十國分裂割據(jù)的政治局面，宋太祖趙匡胤鑒于藩鎮(zhèn)割據(jù)的歷史教訓(xùn)，采用包括集中軍權(quán)在內(nèi)的一系列措施強化中央集權(quán)的專制度。他首先“杯酒釋兵權(quán)”，將禁軍掌握在自己手中，又采用“強干弱枝”的辦法，將全國軍隊分為禁軍(天子衛(wèi)隊，守京師)，廂軍(諸州的守軍)、鄉(xiāng)兵(地方守兵)、蕃兵(少數(shù)民族地區(qū)駐防)四種，其中禁軍約二十萬(京師屯十萬，外地屯十萬)，約占天下軍隊的三分之二，而且較其它部隊待遇優(yōu)厚、訓(xùn)練有素。平時，軍隊駐防地區(qū)一兩年一變；統(tǒng)兵將領(lǐng)也不固定，由皇帝臨時指派，造成“兵無常帥，將無常師”(《文獻通考》卷152)的狀況，以防止武將專擅反叛。又設(shè)立樞密院主軍政，掌征發(fā)軍隊之權(quán)卻不直接指揮軍隊，三帥(殿前都指揮使、侍衛(wèi)親軍馬軍都指揮使和侍衛(wèi)親軍步軍都指揮使)雖有握兵之權(quán)卻無發(fā)兵之權(quán)。這樣“以大系小、絲牽繩聯(lián)、總合于上”(蘇洵《審勢》)，將全國的軍權(quán)集中在皇帝一人手里。趙匡胤還著力推行“養(yǎng)兵”政策，他認為，“可以利百代者，唯‘養(yǎng)兵’也?！狈材车匕l(fā)生災(zāi)荒，中央政府即在該地募兵。這樣既加強軍隊實力，又防止了饑民起義造反，以局部緩和階級矛盾。宋初統(tǒng)治者這一系列治軍措施雖消除了藩鎮(zhèn)之禍，但因著眼點是在“防內(nèi)虛外”，又由于“兵不知將，將不知兵”，軍隊缺乏戰(zhàn)斗力，成了“謂之兵而不知戰(zhàn)者”。隨著階級、民族矛盾的不斷激化，對外族入侵的妥協(xié)投降，形成北宋中期“積貧積弱”，茍且偷安的特點。這時，國內(nèi)政局也日益敗壞，冗官、冗兵已成為嚴重的社會問題。以冗兵而言，由于執(zhí)行“養(yǎng)兵”政策，“災(zāi)荒不斷，募兵不止，”兵員總數(shù)與日俱增，至宋仁宗皇祐(1049-1054) 初年，職業(yè)兵人數(shù)已達到一百四十萬人，“天下六分之物五分養(yǎng)兵”，成了沉重的社會負擔(dān)。

蘇洵為人“好為策謀……頗喜言兵” (曾鞏《蘇明允哀詞》)，他針對“冗官耗于上，冗兵耗于下”的現(xiàn)實情況，提出“兵民合一，寓兵于民”的主張(《兵制》)。他認為，這樣既可減輕老百姓的負擔(dān)，又可防止“慢法而自棄，以怨其上”的兵變，一舉而兩得。在這篇上書中，他大膽地對宋代開國皇帝的“養(yǎng)兵”政策提出質(zhì)疑，論述了“養(yǎng)兵不用之可畏”，反映出他面對現(xiàn)實頭腦是清醒的，看法是深刻的。蘇洵反對對外妥協(xié)投降，他激憤于“羌胡強盛，陵壓中國，而邀金繒，增歲帛”(《審勢》)，主張整頓軍備，積極用兵。為此，要改革兵制，信用武將，嚴肅治軍，以克服文臣充武將，“將不知兵”和“士兵驕惰無用”的現(xiàn)象。這些思想，在這篇上書中也有反映。蘇洵在文中以賈誼自比，而且時人也多以賈誼相稱許。其原因： 第一，賈誼有“用世之才”，非一般腐儒可比，這反映了蘇洵如賈誼一樣的自負； 第二，賈誼被漢文帝召為博士，提出許多改革制度的設(shè)想，這符合蘇洵“布衣以為帝王師”的愿望； 第三，賈誼遭際漢文帝這個好賢之主、“明天子”，所以引賈誼自比，也無謗上之嫌。

以下著重談本文的章法結(jié)構(gòu)。

文章先闡明論點，“用兵決勝”不難與“養(yǎng)兵不用”可畏二者對起，然后詳細論證。先用“水”作比喻來虛說(“今夫水”中“今”是表假設(shè)的連詞)“激之山，放之海……天下之人能之”數(shù)語，引喻“用兵決勝”之易；“委江河、注淮泗……自禹之后未之見也”數(shù)語，引喻“養(yǎng)兵不用”之危險。兩段各承論點的一個方面，成一反一正的對比。接著是實寫，先總說一句：“夫兵者，聚天下之不義之徒，授之以不仁之器，而教之以殺人之事”。用承接式排比句給“兵”的概念下個定義，而后仍分正反兩面說。“天下之未安……施之于當殺”一段，扣住“用兵”，說明“非難”;“及夫天下既平……于是天下之患，雜然而出矣”一段，扣住“養(yǎng)兵”，說明“可畏”。兩段對照相偶。每段內(nèi)又用遞進式、承接式和并列式的排比句使意思層層遞進，環(huán)環(huán)相扣，步步為營。這種句式在對偶中又用排比，顯得嚴謹整飭，語勢順暢，如借風(fēng)揚帆，順流而下。下文又蕩開一筆，用虎、豹、蝮 (蛇)、蝎為喻虛寫，與上文若斷若續(xù)。

這種反正相對，虛實相間的說理論辯方法，古人稱之為“開合”。在講道理時先引其他事物來比喻是開，歸到正題直接論述是合。在論證過程中由開而合，由合而開，反復(fù)進行。這里所說的時斷時續(xù)，是指說理時用許多互不相關(guān)的事物來證明論點，使這些本無聯(lián)系的事物統(tǒng)一于論點。劉熙載在《藝概·文概》舉例說：“莊子文法斷續(xù)之妙，如《逍遙游》忽說鵬，忽說蜩與鸴鳩、斥鷃，是為斷。下乃接之曰，‘此大小之辨也’，則上文之斷處續(xù)矣?！蔽恼卤緛碚劚粫赫f水，一會說蛇蝎猛獸，就是用這種方法。所謂“擒縱”，是指在論辯中先退讓一步，欲擒故縱，承認對方論點再加以駁斥。如本文中先承認北宋開國“傳四世而天下無變”，然后又說“雖然天下無變，而兵久不用……”造成可怕的混亂局面，種種將亂的征兆。這就是用“擒縱”的寫法。

象蘇洵這種一虛一實，一淺一深，反正開合，對比對偶的論辯文法，被后人不斷效仿，逐漸程式化，到宋徽宗時已出現(xiàn)“專尚儷偶”的文風(fēng)，“雖無兩意，必欲厘之為二，以就對偶”(《宋史·選舉志》);最終發(fā)展到明清的八股文章，成了僵死的形式。

蘇洵這篇上書還據(jù)史實來論證，先說漢高祖劉邦，后說宋太祖趙匡胤，方法仍然用一反一正，兩相對照。兩段文字都從“天下未安”說到“天下既平”。從“用兵”講到“休兵”。漢興后從高祖劉邦、惠帝劉盈、高后呂雉到文帝劉恒的四世中戰(zhàn)亂不止，欲罷不能；而宋開國后從太祖趙匡胤、太宗趙光義、真宗趙恒到仁宗趙禎的四世中卻“天下無變”。蘇洵強調(diào)了其中原因，并不是因為宋初執(zhí)行了“養(yǎng)兵”政策，而是因為沒有分封功臣，釜底抽薪地消彌了地方割據(jù)勢力，才有四世的太平。這里又用“決河”為喻說明漢高祖定鼎后休兵之難，回應(yīng)上文關(guān)于水的議論，文脈貫通，如常山之蛇，擊首尾應(yīng)，擊尾首應(yīng)。見縫插針，務(wù)求嚴謹。

老蘇的話沒有說盡，但不難覺察：漢傳四世，通過削藩出現(xiàn)了“文景之治”，天下安定，國家強盛，主動發(fā)兵擊匈奴，通西域；而宋傳四世卻積貧積弱，受外族侵凌；軍紀渙散，兵不可用，“一日有急……不可使也。”下文緊接著舉出三件事來作“不可使”的佐證：一是西川筑城，官吏卒徒玩忽僨事，矜夸邀功；二是耒汴京路上見軍卒治游，言談無所諱忌；三是這年汴京防洪，士卒不肯效用?！翱晌贰敝?。

宋政府養(yǎng)兵百萬，平時用于挽糧船，修河堤，守陵寢，養(yǎng)馬匹，有些只是年老坐食。其中禁軍最為驕惰無用，有的讓別人替他背行李背糧食；有些終日游逛，衣服舉止，不類軍兵。養(yǎng)兵之費卻壓在百姓頭上，正象蘇洵所說：“(士兵)平居無事，占軍籍，畜妻子，而仰給于斯民者，則遍天下不知其數(shù)?！?老百姓)無終歲之畜者，兵食之矣！”(《兵制》)冗兵不但加重了財政負擔(dān)，還經(jīng)常釀成卒伍之亂，如仁宗慶歷間的貝州卒亂，王則稱王建號“據(jù)城凡六十六日。”(《宋史紀事本末》)

作為封建統(tǒng)治支柱的軍隊如此腐敗，使蘇洵憂心忡忡，情不自禁發(fā)出“天下之勢，今何如也”的慨嘆。文章從這里轉(zhuǎn)入議論治軍的問題，仍然是起承轉(zhuǎn)合，對起對照的寫法。

首先是造成兵冗而驕的責(zé)任由誰來負。作為封建社會的知識分子，當然不能直接指責(zé)皇帝。只能要求主管軍政的大臣對此負責(zé)。所以用“御將者，天子之事也； 御兵者，將之職也……不可以累天子也。”先把皇帝開脫出去，自然把“天下之兵，豪縱至此”的責(zé)任歸咎于樞府，是由于大臣“好名”、“懼謗”、“樹私恩”、“執(zhí)法不堅”造成的。具體地說是指責(zé)狄青?！搬蜿鞘孔洌庵g(shù)而不知治內(nèi)之道。”其實，蘇洵并不了解狄青，這里只是人云亦云。狄青出身微賤，以功以忠擢升重臣，是北宋一代名將。有宋一代，統(tǒng)治階級一貫重文輕武，特別猜忌、歧視武將，對狄青，更是不公正到了頂。仁宗皇祐五年 (1053)，狄青討儂智高、平廣南，以功為樞密使?！褒嫾芭_諫朝士皆論青不可長省府，帝不聽?！?《宋史紀事本末》)這班人的理由是北宋開國以來沒有武將擔(dān)任樞密使的先例。狄青在軍中，就“與士卒同饑寒勞苦，……尤喜推功與將佐。”(《宋史·狄青傳》) 及掌樞密，更深孚將士愛戴。這就是更加觸犯了朝廷的忌諱，一班文臣猜忌更甚，深恐重演一幕“陳橋兵變”。于是群起而攻之。即使十分愛材的歐陽修也難以免俗。狄青在輿論壓力下，在“嫌疑之謗”中當了四年樞密使，雖對朝廷忠心耿耿，“雖未見顯其過”，(歐陽修語) 卻終于在嘉祐元年(1056) 即蘇洵上書的這一年被排擠出京師。蘇洵因不明真相，擔(dān)心士卒愛戴狄青“而忘天子”，因狄青是行伍出身就說他只是“邊將材也”，“不知治內(nèi)之道”。這是盲從了時議，與世俗同一口吻，也不合他信用武將的主張。不過他說狄青“懼謗”倒是事實。其實，北宋冗兵驕惰，“冰凍三尺，非一日之寒”，豈能獨究狄青一人。只因狄青剛剛“下野”，打“死老虎”總是省力氣的。

但是，蘇洵也并不是只慣于“打死老虎”的人。下邊他就指點當朝太尉韓琦 (宋代樞密使掌軍政，相當漢代的太尉) 如何收拾局面，要求他責(zé)無旁貸地承擔(dān)起嚴肅軍紀，整頓軍隊的責(zé)任來。蘇洵本人也明明知道這些措施不是解決北宋冗兵問題的治本之法 (他認為根本辦法是“兵民合一”)，但對于無權(quán)改變“養(yǎng)兵”政策的韓琦也不能提不切實際的過高要求，指望他一舉解決“養(yǎng)兵不用之可畏”的難題，只要求他盡職盡責(zé)，自己也把話說得恰到好處。能使驕縱懈怠的軍隊得到些整頓總不無小補。

首先是打消韓琦的顧慮?！盎蛘咭詾楸抿湶恢?，一旦繩以法，恐因以生亂?！碧K洵認為這不足為慮，雖嚴肅軍紀，也不至激變。他舉一件史實為例子來證明。唐肅宗乾元二年 (759)“秋，七月上召 (郭) 子儀還京師，以李光弼代為朔方節(jié)度使?！弊髱R使張用濟屯河陽，與部下謀驅(qū)逐李光弼，“光弼責(zé)用濟召不時至，斬之?！?《資治通鑒》卷221)

下邊一段文字，蘇洵從鞏固封建君主統(tǒng)治出發(fā)，讓“天子”扮成士卒的父母，將相充當嚴師的角色；“天子推深仁以結(jié)其心，太尉厲威武以其惰”，皇帝唱紅臉，樞密只好唱白臉。蘇洵一再強調(diào)韓琦應(yīng)該不樹私恩，不邀令名，任勞任怨，盡心竭力演好他的角色?！胺翘疚嵴l望耶？”在韓琦身上寄托了整頓軍隊、增強武備的全部希望，飽含深沉感慨。這樣結(jié)尾顯得作者很誠懇，完全出于對韓琦的推崇信任，才知無不言，言無不盡，避免因一番直言引起對方不快。樓迂齋評此文：“議論精切，筆勢縱璜，開合變化，曲盡其妙。詞嚴氣勁，筆端收斂頓挫十分回斡精神。深識天下之勢，而議論頗從韓非、孫武等書來?！?《三蘇文選》)

蘇洵擅長策論，曾鞏評論他的文章：“少或百字，多或千言，其指事析理，引物托喻，煩能不亂，肆能不流。其雄壯俊偉，若決江河而下也，其輝光明白，若引星辰而上也?！狈浅Ｇ∏?。蘇洵的論辯縱橫恣肆而又結(jié)構(gòu)井然，語言簡潔曉暢而頗具氣勢。這的確是他風(fēng)格中兩個明顯的特點。