“《水經(jīng)》云： ‘彭蠡之口，有石鐘山焉?！B元以為‘下臨深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘’。”是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風(fēng)浪不能鳴也，而況石乎？至唐李渤始“訪其遺蹤”，得雙石于潭上，“扣而聆之，南聲函胡，北音清越^① ，枹^② 止響騰，馀韻徐歇”，自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨(dú)以“鐘”名，何哉？

元豐七年六月丁丑，余自齊安^③ 舟行適臨汝，而長(zhǎng)子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，空空^④ 焉，余固笑而不信也。至莫夜月明，獨(dú)與邁乘小舟至絕壁下。大石側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼、森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人欬且笑于山谷中者，或曰： “此鸛鶴也。”余方心動(dòng)欲還，而大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵澹澎湃^⑤ 而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當(dāng)中流，可坐百人，空中而多竅，與風(fēng)水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應(yīng)，如樂作焉。因笑謂邁曰： “汝識(shí)之乎？噌吰者，周景王之無射^⑥ 也；窾坎鏜鞳者，魏莊子^⑦ 之歌鐘也。古之人不余欺也?！?/p>

事不目見耳聞而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師，雖知而不能言： 此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)。余是以記之，蓋嘆酈元之簡(jiǎn)，而笑李渤之陋也。

〔注〕?、? 南聲函胡： 南邊那塊石頭聲音渾厚重濁。北音清越： 北邊那塊石頭聲音清脆悠揚(yáng)。?、? 枹(fú 浮)： 同桴，木制的鼓槌?！、? 齊安： 舊郡名，即黃州(今湖北黃岡)。?、? 空空： 象聲詞，擊石聲。下文噌吰(chēng hóng 撐洪)為厚重深沉的鐘聲。窾(kuǎn 款)坎為擊物聲。鏜鞳(tāng tà 湯踏)為鐘鼓聲?！、? 涵澹澎湃： 波浪洶涌激蕩的樣子。?、? 無射(yì 亦)： 我國(guó)古代律呂名，六律之一。這里指鐘。《左傳·昭公二十一年》載，這年春周景王鑄鐘，律中無射?！、? 魏莊子： 即魏絳，謚莊子，晉大夫?！蹲髠鳌は骞荒辍份d，鄭國(guó)送歌鐘等樂器與晉悼公，悼公分一半賜給魏絳。

元豐七年(1084)正月，神宗出手札命蘇軾由黃州(今湖北黃岡)移任汝州(今河南臨汝)團(tuán)練副使本州安置。三月文書到，四月離黃州，計(jì)劃走水路經(jīng)長(zhǎng)江、淮河入洛赴任所，先至江西，游廬山，五月至筠州(今江西高安)別其弟子由(時(shí)監(jiān)筠州鹽酒稅)，六月送長(zhǎng)子邁赴饒州德興(今屬江西)縣尉任，途經(jīng)湖口，游石鐘山，寫了這篇游記。文中將議論和敘述相結(jié)合，通過夜游石鐘山的實(shí)地考查，對(duì)酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的說法進(jìn)行了分析批評(píng)，提出了事不目見耳聞不能臆斷其有無的論斷，表現(xiàn)了作者注重調(diào)查研究的求實(shí)精神，富有教育意義。

全文分為三段。第一段對(duì)前人記載提出質(zhì)疑，第二段夜游石鐘山，通過實(shí)踐對(duì)問題求證，第三段得出結(jié)論。為突出主題，作者不先寫游山，開頭即引述酈道元和李渤關(guān)于石鐘山得名的不同說法。酈道元(466或472?—527)，字善長(zhǎng)，北魏地理學(xué)家、散文家。《水經(jīng)》是一部較有條理地記述古代中國(guó)河流水系的地理著作，舊說為漢人桑欽所著，但今傳本中有許多漢以后的地名，清人王鳴盛以為非一人一時(shí)之作，較為合理。酈道元為它作注，寫成《水經(jīng)注》。彭蠡即鄱陽(yáng)湖，在今江西北部。石鐘山有南北二山，南名上鐘山，在湖口縣城西，濱鄱陽(yáng)湖；北名下鐘山，在湖口城東，臨大江。文中所引《水經(jīng)》文字及酈道元的注，系從李渤《辨石鐘山記》轉(zhuǎn)引，今本《水經(jīng)注》均佚去。李渤，字濬之，唐貞元中隱居廬山，號(hào)白鹿先生?！侗媸娚接洝肥赵凇段脑酚⑷A》卷八三三及《全唐文》卷七一二，文末署明作于唐德宗貞元戊寅(十四年，798)，文宗大和元年(827)吳文干將其刻石于湖口，蘇軾所見即此，石刻今已不存。酈道元認(rèn)為石鐘山的得名是因?yàn)樗跋屡R深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘”。李渤否定了酈道元的說法，他親臨其地考察，在潭上得到兩塊石頭，敲擊時(shí)發(fā)出鏗鏘的金石之聲，認(rèn)為這就是山名石鐘的緣故。作者對(duì)二說都有懷疑，但并沒有立刻作出判斷。這段文字極簡(jiǎn)潔，特別是對(duì)前人說法的辨駁，雖只三言兩語(yǔ)，卻極生動(dòng)。

引述酈、李的說法全用議論。第二段寫作者自己的意見，卻不是直說，而是用敘事筆調(diào)，以游石鐘山的事實(shí)本身，自然表達(dá)出來；游山的具體描寫，就是作者對(duì)此山得名的解釋。這二者融為一體，正是此文最大的特色，也是它的成功之處。這樣寫，不僅使作者的意見顯得真實(shí)可信，還使文章富有變化。如果仍用議論，那就只能寫出一篇純粹的考證文章，失去了游記的意趣。

游石鐘山，重點(diǎn)在寫山的得名的由來。作者之所以選擇在莫(暮)夜去游覽，也是因?yàn)橐估锃h(huán)境寧?kù)o，更容易體察到細(xì)微的聲音。文中也寫了環(huán)境景物，但這種描寫是為了渲染氣氛，更好地表現(xiàn)和突出主題。文中寫了奇石、棲鶻、鸛鶴，突出了“夜”和“靜”。用“猛獸奇鬼，森然欲搏人”形容夜里壁立千尺的巨石的猙獰可怖，用“若老人欬且笑于山谷中者”寫鳴叫的鸛鶴，比喻都極生動(dòng)，讀來使人有毛骨悚然之感；棲鶻聞人聲而驚飛，深山中鸛鶴的鳴聲清晰可辨，也正見出月夜的寂靜。這種寂靜可怖的氣氛，使得作者“心動(dòng)欲還”，然而正在此時(shí)，卻忽聞“大聲發(fā)于水上”，這樣可以更加使人感到驚喜和詫異；而環(huán)境越寂靜，越能顯出石鐘山鐘聲的洪亮。這就從人的心理和音響效果兩個(gè)方面，突出石鐘山鐘聲的作用。兩處鐘聲，一處由聲響而及地形，一處由地形而及聲響，不僅描繪出石鐘山下都是巨大的石頭洞穴和裂縫的特殊地形構(gòu)造，道出了風(fēng)浪與山石孔洞沖撞激蕩而發(fā)聲的原理，揭示了石鐘山得名的真正由來，還在月夜寂靜的水面上，突然發(fā)出一陣絕妙的鐘鼓齊鳴曲，使讀者如身臨其境，仿佛看到了那結(jié)構(gòu)奇特的石鐘山，聽到了那奇異的鐘鼓聲。結(jié)末引周景王和魏莊子的古鐘來比擬，既點(diǎn)明石鐘山發(fā)出的聲音有如洪鐘，同時(shí)也表達(dá)作者的喜悅心情。清代桐城派古文家劉大櫆說： “以心動(dòng)欲還，跌出大聲發(fā)于水上，才有波折，而興會(huì)更覺淋漓。鐘聲二處必取古鐘二事以實(shí)之，具此詼諧文章，妙趣洋溢行間，坡公第一首記文?！?清王文濡輯《評(píng)校音注古文辭類纂》卷五十六引)分析是精當(dāng)?shù)?。這一節(jié)沒有一句議論，全用形象的描繪，把問題的答案揭示出來，顯示了作者卓越的藝術(shù)才能。

游山，本來是一件極平常的事。作者卻把它提高到理性的高度，從中悟出深刻的道理，總結(jié)出一個(gè)重要的結(jié)論： “事不目見耳聞而臆斷其有無”，肯定要犯錯(cuò)誤?！澳恳姸劇敝v的就是實(shí)地調(diào)查。它雖然是從游山這件小事總結(jié)出來，卻具有普遍意義。它不僅是正面經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，同時(shí)還包含著李渤和作者自己的反面教訓(xùn)在內(nèi)，因而很有說服力。李渤雖然也作了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查但很不深入，便輕率否定了酈道元水石相搏而發(fā)大聲的說法，所以犯了錯(cuò)誤。作者在沒有調(diào)查之前，也對(duì)酈道元的說法持懷疑態(tài)度，而且還舉出了表面看來似乎很有道理的論證，如果他不調(diào)查，便“臆斷其有無”，同樣要犯與李渤相同的錯(cuò)誤。正因?yàn)樽髡邲]有“臆斷”，作了進(jìn)一步的調(diào)查，才發(fā)覺“酈元之所見聞，殆與余同”，并用自己的“目見耳聞”，補(bǔ)充了酈道元“言之不詳”的內(nèi)容。文章還告訴我們，這種調(diào)查還必須是認(rèn)真細(xì)致的，浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水似的調(diào)查絕對(duì)不行；要探求真理，必須付出艱苦的努力，有時(shí)甚至還要冒些風(fēng)險(xiǎn)。李渤雖然“訪其遺蹤”，但因?yàn)樗辉谔渡限D(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，沒有到潭下去看一看，因而憑叩石發(fā)聲便認(rèn)為得到了“石鐘”的實(shí)際，這只能是錯(cuò)誤的結(jié)論。蘇軾因?yàn)樵乱谷ヌ断伦髁思?xì)致的考察，才把問題的本質(zhì)弄清。末尾深深慨嘆事不目見耳聞不能臆斷其有無這個(gè)道理常常被人忽視，明白說出寫作此文的目的，就是要引起人們對(duì)這個(gè)問題的重視，避免主觀臆斷的錯(cuò)誤。這段文字不僅強(qiáng)化了本文的現(xiàn)實(shí)意義，還帶有濃厚的抒情性，增加了作品的藝術(shù)感染力，讀后使人警醒感嘆。

除了融議論、敘述、抒情于一體這個(gè)特點(diǎn)之外，行文富于曲折變化，也是本文的一個(gè)突出特色。例如引述酈道元和李渤的說法，本來是極枯燥的內(nèi)容，作者加上兩個(gè)辨駁，即頓見精彩。文中寫對(duì)舊說之疑共有三次，不僅每次寫法不同，即便在同一次中，文筆也有曲折。對(duì)酈道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻來表達(dá)。李渤本來是在糾正酈說，作者引述時(shí)，特別加一句“自以為得之矣”，緊接著陡然一轉(zhuǎn)——“然是說也，余尤疑之”，著一“尤”字，說它較酈說更不可信；駁李全用議論，一針見血，也不同于對(duì)酈之用比喻。對(duì)寺僧使小童持斧敲擊所謂“石鐘”，用“空空焉”形容敲出之聲，又僅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一駁，矛頭直指到三百年前得雙石“扣而聆之”的李渤；而且，此節(jié)插在游山之前，也使文章平添波瀾。至于對(duì)兩處水石之聲的描寫絕不雷同，前面已經(jīng)提到，更是傳神的絕妙筆墨。總之，此文所記之事、所討論的問題雖極平常，但通篇幾句一折，有些地方一句一轉(zhuǎn)，極起伏變化之致，如江流云涌，儀態(tài)萬(wàn)方。