清康熙二十六年萬樹撰。二十卷。收唐、宋、金、元詞六百六十調(diào)，一千一百八十馀體。除依詞調(diào)字?jǐn)?shù)多寡排列先后次序外，還有所謂“附列”與“類列”。“附列”是指其目錄調(diào)名上標(biāo)“變調(diào)”(即前調(diào)的添聲、攤破、偷聲、減字之類)，或標(biāo)“犯調(diào)”(即句法相犯的調(diào))，或標(biāo)“合調(diào)”(即同一調(diào)而名異體異者)者?！邦惲小笔侵噶?、引、近、慢之間的變化。如《訴衷情》后列《訴衷情近》，《雨中花》后列《雨中花慢》之類?！对~律》以小字注明各調(diào)的句讀、平仄、協(xié)韻于詞旁。其法雖不如符號簡明，但不易混淆錯亂。是書糾正流傳詞譜的錯誤，指出將詞分為小令、中調(diào)、長調(diào)之無據(jù)；將詞強分為第一、第二等體的不合理；詞有調(diào)同名異與調(diào)異名同者；詞的句法，五言有上二下三與上一下四，七言有上三下四與上四下三的區(qū)別；詞的四聲上、入有時可以代平；詞的轉(zhuǎn)折跌宕處多用去聲等，多所發(fā)明。故《四庫全書總目》評之云：“唐宋以來，倚聲度曲之法久已失傳，如樹者，固已十得八九矣?！钡对~律》考訂疏失之處亦不少。咸豐中，杜文瀾作《詞律?？庇洝范怼Ｍ沃?，徐本立作《詞律拾遺》八卷，前六卷補《詞律》之未備，以未收詞為補調(diào)，計增一百六十五調(diào)(體一百七十九)；已收而未盡其體為補體，又增體三百十六，合計增四百九十五體。后二卷則訂正原書為補注。俞樾《詞律拾遺序》云：“詞學(xué)之衰久矣”，及“至萬氏出，而規(guī)矩先民，張皇幽眇，為詞家功臣。今徐君拾遺補闕，繩愆糾謬，又為萬氏功臣”。其后，杜文瀾又續(xù)作《詞律補遺》，于“徐氏《詞律拾遺》所補各調(diào)、各體之外又得五十調(diào)”。光緒中，徐綮著《詞律箋榷》(載《詞學(xué)季刊》)，指摘萬氏“疏于考據(jù)”，間亦涉及徐氏《詞律拾遺》及杜氏《詞律校勘記》。其他如吳衡照《蓮子居詞話》、丁紹儀《聽秋聲館詞話》、江順詒《詞學(xué)集成》、謝章鋌《賭棋山莊詞話》、蔣敦復(fù)《芬陀利室詞話》、張德瀛《詞徵》、陳銳《袌碧齋詞話》、況周頤《蕙風(fēng)詞話》等，對《詞律》均有論評。是書有堆絮園原刻本、尺本堂刊本、恩竹樵重刻本等。1984年上海古籍出版社據(jù)光緒刊本影印。