理論批評(píng)專著。一卷。唐張為(生平不詳)撰。據(jù)《全唐文》，知張為當(dāng)時(shí)與周樸齊名。周樸生年亦不詳，曾隱居嵩山，避居福州家鄉(xiāng)，878年為黃巢所殺。張為當(dāng)也是此時(shí)人?！对?shī)人主客圖》將中唐以來(lái)的詩(shī)人分為六個(gè)流派，各派有“主”一人，即該派的領(lǐng)袖與代表人物；“客”若干?！翱汀敝杏址譃椤吧先胧摇薄ⅰ叭胧摇?、“升堂”、“及門”，原意均指造詣深淺不同的弟子，這里借指詩(shī)歌成就的高下等第。區(qū)分風(fēng)格流派，顯受鍾嶸《詩(shī)品》“溯流別”的影響；比較高下，則受《詩(shī)品》“三品論人”以“顯優(yōu)劣”的啟發(fā)。如以白居易為“廣大教化主”，“上入室”為楊乘，“入室”有張祜、元稹等，“升堂”有盧仝、顧況等，“及門”有費(fèi)冠卿、皇甫松等；以孟郊為“高古奧逸主”，“上入室”為韋應(yīng)物，“入室”有李賀、杜牧等，“升堂”有李觀、賈馳等；以李益為“清奇雅正主”，“上入室”為蘇郁，“入室”有劉畋、張籍等，“升堂”有方干、賈島等，“及門”有僧良乂等；以孟郊為“清奇僻苦主”，“上入室”為陳陶、周樸，“及門”有劉得仁等；以鮑溶為“博解宏拔主”，“上入室”為李群玉，“人室”為司馬退之及張為本入；以武元衡為“瑰奇美麗主”，“上入室”為劉禹錫，“入室”有趙嘏等，“升堂”有盧頻等，“及門”有張陵等。張為對(duì)各派劃分的依據(jù)及其特點(diǎn)均不作說(shuō)明，唯于各人之下舉引詩(shī)篇或詩(shī)句，以為例證?！对?shī)人主客圖》的結(jié)構(gòu)、體例、內(nèi)容，大抵如此。

張為對(duì)各派區(qū)分及主客、高下排列，均頗不倫。如后五派“高古奧逸”等均指詩(shī)的風(fēng)格，而“廣大教化”則指作品思想內(nèi)容和社會(huì)政治功用，著眼點(diǎn)不同；以白居易為“廣大教化主”大約指其“新樂(lè)府”有美刺諷喻、政教風(fēng)化之意，而在這方面元稹與白居易齊名，當(dāng)時(shí)即有“元白”之稱，理應(yīng)為“上入室”，卻僅列為“入室”，而以成就不顯、默默無(wú)聞的楊乘為“上入門”;以韋應(yīng)物、李賀、杜牧為“高古奧逸”，并屈居孟云卿之下；張籍亦以寫批判社會(huì)、反映民生疾苦的樂(lè)府詩(shī)聞名，應(yīng)置于“廣大教化”之列，卻歸于“清奇雅正”之內(nèi)；諸如此類，均屬不當(dāng)。再如各人名下所舉詩(shī)作，理應(yīng)合于其所屬流派的特點(diǎn)，實(shí)際上卻并不相合，亦無(wú)以服人。不過(guò)《詩(shī)人主客圖》雖有諸多失當(dāng)，張為的眼光見識(shí)亦不甚高，卻開了后世詩(shī)派區(qū)劃之先聲，宋陳振孫《直齋書錄解題》認(rèn)為“近世詩(shī)派之說(shuō)，殆本于此”，清李調(diào)元序中亦認(rèn)為“宋人詩(shī)派之說(shuō)，實(shí)本于此”。

有清李調(diào)元《函海》本及《歷代詩(shī)話續(xù)編》本。