照上海的情形看來，今年又似乎是清潔運動年了。起初，是禁止隨地吐痰，接著是防疫，現(xiàn)在，又要來一次大規(guī)模的所謂清壁運動。
清壁運動，就是要把上海市街的墻壁刷新一下，把那些“不準小便”之類的標語和漫畫以及“五淋圣藥” 的廣告洗凈。說文雅一點這是為了 “保持市容之整潔”,如果粗率一點說，那又叫做“粉飾” 。
粉飾，自然不是壞事； 甘愿把污泥涂在自己臉上的人既不會有，就是要煤礦工人把身子洗得和自己的一樣白，也并不能算做過錯。問題是： 人們?yōu)槭裁纯偸菨M臉灰呢？ 煤礦工人，是否真的可能天天把身子洗得白凈呢？
于是，問題就不如我們所想象的那樣簡單了。
有了衣服穿的人，才能講到整齊，有了飽飯吃的人，才能講到口味，這些都是很淺近的道理。我們常?？吹浇诸^的乞兒，津津有味地喝著別人剩下的發(fā)酸的湯水，衛(wèi)生誠然不衛(wèi)生，但他們卻決不是歡喜喝這樣的，他們一定還有比衛(wèi)生更重要的問題存在：他們是因為“餓”。不先從“餓”上去求解決，而只是要他們不喝湯水，這恐怕是不可能做得到的吧。
這是就整個清潔運動說，再看清壁運動，又何嘗不是一樣。
把墻壁弄成齷齪斑斕，我想決不會是中國人的天生習(xí)慣，這種看法，是和外國把中國人的辮子小腳看成是天生蠻性同樣的。我曾經(jīng)在一個工人區(qū)住過一些時候，那是夏天，初搬去，看到房子內(nèi)粉白的壁上，到處涂著臭蟲的血跡，真是惡心極了。我馬上買了些白紙糊起來。但是，天，你想這是怎樣的一幢房子啦，這完全是臭蟲的世界！一到晚上，壁上的臭蟲便成群結(jié)隊地蠕動著。你應(yīng)該怎么來應(yīng)付呢？除了用手指向壁上亂涂，你還有什么辦法？不上幾天，白紙上，又自然涂滿了斑斕的血跡，而自己也就好象成為習(xí)慣了。
壁上的血跡，是因為臭蟲才有的，臭蟲的產(chǎn)生，卻與住房子的人跟房子周圍的環(huán)境有著密切關(guān)系，單是清壁，有什么用？
退一步說，就是清壁運動完成了，又哪里可以“保持市容之整潔”。整潔，是應(yīng)該從社會的整體說的。一幢破敗的房子，如果只是粉一粉墻或是修一修窗子，自然掩不住它的破敗。那么，大減價的廣告，倒閉了的店面的封條，難道不是破壞“市容之整潔”的嗎？到處向人伸手的乞丐，徘徊街頭的野妓，這些最“不堪入目”的活動廣告，難道也不是破壞“市容之整潔”的嗎？我們雖然也曾看過不準關(guān)店的禁令，看到大捕野妓的巡捕，這與實際是無關(guān)的，一切一切，依然是那樣的斑斕滿目。
現(xiàn)在，據(jù)我看，就是“粉飾”也已經(jīng)成為不容易的了。

(1982年上海文藝出版社版《夏征農(nóng)文藝散論集》)

賞析 這篇雜文的風(fēng)格是平實深刻。
鋒芒畢露，嘻笑怒罵，幽默風(fēng)趣，固然是雜文常見的特點，但也并不是非如此不足以成為好雜文。《談“粉飾” 》就是以平實深刻見長。很明顯，這篇雜文是側(cè)重于分析說理，而不是側(cè)重于揭露。作者把所要講的問題都放在事理的天平上加以衡量，揭示出是非。
這篇文章談的是當時上海的“清壁運動” ——清潔運動。這在那災(zāi)難深重、民不聊生的年代，的確只是對現(xiàn)實黑暗的粉飾。但作者沒有簡單地對那個運動加以否定，而是去加以分析。首先是分析清潔問題。作者先肯定講清潔“不是壞事”。但有很多人流落街頭，食不果腹，衣不遮體，要他們?nèi)ブv清潔整齊，那是白說。因為他們不是不想講，而是講不起。這種兩面分析，就很能折服人。文章又分析“清壁運動”,指出： “把墻壁弄成齷齪斑斕”,并不是我們天生的習(xí)慣，而是環(huán)境所迫。臭蟲滿墻，無人過問，墻壁又豈能保持干凈！ 市容整潔也不是光粉刷墻壁的問題。街道上，乞丐成群，野妓打堆，墻壁刷得再白，市容也還是不得整潔。警察去抓，又豈能奏效？根本的問題是人們要吃飯、穿衣。這樣的分析，入情入理，不由人不信服。讀了文章，讀者當然會想到： “清壁運動”只是在粉飾黑暗，解決問題的根本辦法卻是消滅社會黑暗。
因為文章采取平實的分析說理的方法，所以文章中雖沒有激烈抨擊的言詞，也沒有尖銳諷刺的筆調(diào)，卻同樣具有很強的戰(zhàn)斗性。折服人心便是戰(zhàn)斗力的表現(xiàn)。但文章并不缺少生動活潑。這是因為作者善于抓取生活典型事例。如“不準小便”的標語漫畫、“五淋圣藥”的廣告，臭蟲、野妓等等，抓住這些令人哭笑不得的生活現(xiàn)象，使行文增加了活潑色彩。