《自蜀江至洞庭湖口有感而作》議論奇辟，筆力亦渾勁，與題稱。集中此種絕少，頗近昌黎，其源亦從杜甫《劍門》一篇脫胎。(愛新覺羅·弘歷《唐宋詩醇》卷二十一)

【詩例】

自蜀江至洞庭湖口有感而作

白居易

江從西南來，浩浩無旦夕。

長波逐若瀉，連山鑿如劈。

千年不壅潰，萬姓無墊溺。

不爾民為魚，大哉禹之績。

導(dǎo)岷既艱遠，距海無咫尺。

胡為不訖功，馀水斯委積。

洞庭與青草，大小兩相敵。

混合萬丈深，淼茫千里白。

每歲秋夏時，浩大吞七澤。

水族窟穴多，農(nóng)人土地窄。

我今尚嗟嘆，禹豈不愛惜。

邈未究其由，想古觀遺跡。

疑此苗人頑，恃險不終役。

帝亦無奈何，留患與今昔。

水流天地內(nèi)，如身有血脈。

滯則為疽疣，治之在針石。

安得禹復(fù)生，為唐水官伯。

手提倚天劍，重來親指畫。

疏河似剪紙，決壅同裂帛。

滲作膏腴田，蹋平魚鱉宅。

龍宮變閭里，水府生禾麥。

坐添百萬戶，書我司徒籍。

【解析】

白居易詩一向以平易通俗名世。他的樂府之作尤為明顯。他曾明白宣稱：“不求宮律高，不務(wù)文字奇”，而這首《自蜀江至洞庭湖口有感而作》在寫作藝術(shù)上卻有其獨到之處。所謂“議論奇辟”即議論新奇、警辟，給人以耳目一新之感。議論是詩歌創(chuàng)作中經(jīng)常運用手法之一。有的人運用得當(dāng)，增添詩的藝術(shù)魅力，反之，則易流于空疏。那么，白居易議論奇在哪里呢？

首先，從全詩篇章安排上看，一路寫來，即一路議論到底。首先贊美蜀江自西南而下氣勢非凡，接著就開始議論。而描寫蜀江雖只有短短四句，但卻為全詩后面議論打下了基礎(chǔ)，使之作者由此感發(fā)而生的種種議論，都是在形象描繪基礎(chǔ)上的抽象概括，收到相得益彰之妙。議論重點是對洞庭湖，作者到了洞庭湖口后，突發(fā)奇想之一，是想到大禹疏導(dǎo)江河為什么不畢其功于一役，為什么還要留下一弘清水委積成斯湖。這種想象式的議論，確實給人以新鮮奇特之感。奇想之二是在描繪洞庭湖淼茫千里的壯觀景象時，想象到每年秋夏之季、湖水暴漲、泛濫成災(zāi)。為什么大禹不曾對此采取措施。詩人說“我今尚嗟嘆，禹豈不愛惜?！贝笥硪欢◥巯衩?，一定竭其力治理疏導(dǎo)水流。為何未能畢其功呢？詩人遂“疑此苗人頑，恃險不終役。帝亦無奈何，留患與今昔?！边@種議論，確奇而又奇。以大禹未疏通到底留滯洞庭湖已是奇特議論，再以尋求未畢功之因系苗民未曾盡力，則更是奇上加奇。不過若按著這種設(shè)想推測下去，倒也還是順理成章的。雖然第三奇，就設(shè)想大禹復(fù)生，“為唐水官伯，手提倚天劍，重來親指畫。疏河似剪紙，決壅同裂帛”，設(shè)想水患平息之后、膏田千頃為民造福。這議論式的聯(lián)想充分體現(xiàn)了作者關(guān)心民生疾苦的情愫。雖然究其實，不過是空想，沒有辦法實現(xiàn)的空想，因為白居易要讓洞庭湖水流盡而讓出良田千頃。重新規(guī)劃山川地理，談何容易，不過卻充分體現(xiàn)作者那恢弘大度的氣魄、雄視千古的意愿。而這一點就白居易而言，卻并非其長，說“集中此種絕少”的確是有道理的。并指出與韓昌黎風(fēng)格相類似，也是行家之眼。無論從行文謀篇，還是遣詞造句，都同白居易所固有的那種平易淺俗風(fēng)格相異。當(dāng)然，一個作家風(fēng)格也并非固定不變的。不妨參以其他。說白居易此詩源自杜甫《劍門》，當(dāng)然是沒有疑義的。白居易學(xué)習(xí)杜甫之處甚多，不止于這一點。而關(guān)鍵在于學(xué)習(xí)中又有發(fā)展，不是單純的模仿，這才是真正可貴之處。

其次，詩貴形象，無形象不足以言詩。但形象并不排斥抽象，相反，畫龍點睛的議論往往使形象描繪頓添神韻。白居易這首詩的議論之所以奇辟，也就是因為它同形象描繪有機結(jié)合，相輔相成。白居易詩，尤其樂府詩長于議論，有的甚至被人斥為近似罵，顯然有缺憾之處。而這首詩就沒有這種毛病，其很重要原因，就是他在議論之時，“筆力亦渾勁”，即渾融遒勁。在構(gòu)思巧妙奇特基礎(chǔ)上生發(fā)議論，而又以飽含感情渾融遒勁之筆寫出，自然就韻味十足了。

前人指出宋人詩好議論，是特點，是優(yōu)點，還是缺點？要結(jié)合具體作品而論。從白居易這首詩看不妨看作是以議論為詩的好作品。宋人學(xué)唐詩處多、學(xué)白居易處也多，其實白氏的這種奇辟議論，雄渾筆力是值得充分肯定的，它表明了詩的形象與抽象之間存在著微妙的辯證關(guān)系。