書(shū)法既是線條的運(yùn)動(dòng)藝術(shù)，必講究藝術(shù)地使線條運(yùn)動(dòng)。書(shū)法中有“遲”與 “速”的法則，專(zhuān)門(mén)從速度這一視角窺探書(shū)法線條的藝術(shù)秘密。
遲，或稱(chēng)為 “緩”,或連稱(chēng)為 “遲澀”等；速，或稱(chēng)為 “急”、“疾”,或連稱(chēng)為 “捷速”等。運(yùn)筆而遲，取其穩(wěn)重、沉著、端莊有力；然而一味遲重，專(zhuān)務(wù)遲澀，則會(huì)失卻神氣、風(fēng)采，故必欲與速相輔而行。運(yùn)筆而速，取其勁利、飛動(dòng)、風(fēng)神顯耀；然而一味捷速，專(zhuān)務(wù)急疾，則會(huì)失勢(shì)、失態(tài)，故必欲與遲相互輔行。但是遲速的辯證處理，不是平分秋色、半斤八兩式的機(jī)械配合，而是有深一層的豐富內(nèi)涵。
書(shū)圣王羲之《書(shū)論》提出了遲與速辯證法的總原則：“每書(shū)欲十遲五急。”他十分明確地指出，當(dāng)以遲為主，而以急為輔。王羲之云： “凡書(shū)貴乎沉靜，令意在筆前，字居心后，未作之始，結(jié)思成矣。仍下筆不用急，故須遲，何也？筆是將軍，故須遲重。心欲急不宜遲，何也？心是箭鋒，箭不欲遲，遲則中物不入?！睆牧硪环矫婵矗€有遲速之間的“疾勢(shì)澀筆”的辯證法，蔡邕有論，而康有為認(rèn)為“最精”?？涤袨樵凇稄V藝舟雙楫》中說(shuō)：“行筆之法，十遲五急，十曲五直，十藏五起，十起五伏，此已曲盡其妙。然以中郎為最精，其論：貴疾勢(shì)澀筆?！比绻苻q證地把握運(yùn)筆中的疾勢(shì)和澀筆的關(guān)系，那就真正得遲急之中的奧妙了。但是這并不容易，正如沈尹默所說(shuō)，行筆不但有緩和疾，而且有澀和滑之分。一般地說(shuō)來(lái)，緩和滑容易上手，而疾和澀較不易做到，要經(jīng)過(guò)一番練習(xí)才會(huì)使用。(《沈尹默論書(shū)叢稿》)即會(huì)使用到藝術(shù)地把握兩者的關(guān)系，若能再前行一段路程，必能參悟神明。
在遲與速的行筆關(guān)系上，歷代書(shū)家還透視到小至一筆一畫(huà)、一字一形，大至某種書(shū)體中兩者的辯證關(guān)系。
從構(gòu)字細(xì)部一筆一畫(huà)言，如磔，又稱(chēng)波，俗稱(chēng)捺，開(kāi)始一折稍短，行筆宜快些，中間一折較長(zhǎng)，要漸緩行筆，末了一折，又要快行筆，近出鋒處，一按即收，和一樣也用了疾勢(shì)。
從一字構(gòu)成言，也有遲有急。王羲之說(shuō)過(guò)： “夫字有緩急，一字之中，何者有緩急？至如 ‘烏’字，下手一點(diǎn)，點(diǎn)須急，橫直即須遲，欲 ‘烏’ 之腳急，斯乃取勢(shì)也?！?《書(shū)論》)
從書(shū)體論之，這方面內(nèi)容更為豐富。姚孟起《字學(xué)憶參》中說(shuō)： “用筆之法，有言篆宜緩，隸宜疾；有言隸宜緩，楷宜疾?！比粼倥疟认氯?，行書(shū)宜比楷書(shū)疾，而草書(shū)又比行書(shū)疾。但是也有書(shū)藝家提出，楷書(shū)宜寫(xiě)得快些，行書(shū)宜寫(xiě)得慢些。表面上似乎很矛盾，其實(shí)很有道理，楷書(shū)較行草寫(xiě)得慢，但太遲緩則失精神； 行草較楷書(shū)寫(xiě)得捷速，但太急躁則失法度。書(shū)藝家還研究一幅書(shū)法作品在創(chuàng)作時(shí)的遲速問(wèn)題，比如一幅行草書(shū)的創(chuàng)作，先是沉思默想，醞釀熟慮，一旦契機(jī)來(lái)臨，便揮灑之，往往緩前急后，越至后面越有奔逸馳騁之勢(shì)。王羲之說(shuō)過(guò)：“若欲作草書(shū)，又有別法。須緩前急后，字體形勢(shì)，狀如龍蛇，鉤連不斷?！?王羲之 《題衛(wèi)夫人 〈筆陣圖〉 后》)
饒有趣味的是，已完成的書(shū)法作品表現(xiàn)出來(lái)的速度效果，往往與創(chuàng)作時(shí)的情況不相一致，若不是親眼見(jiàn)到創(chuàng)作者揮毫，每每易誤會(huì)。沙孟海記敘過(guò)：吳昌碩晚年行草，轉(zhuǎn)多藏鋒，堅(jiān)挺凝練，不澀不疾，亦澀亦疾，更得“錐劃沙”、“屋漏痕”的妙趣。當(dāng)沙孟海未見(jiàn)其秉筆之前，意謂行筆必迅忽，后來(lái)親眼見(jiàn)到吳昌碩秉筆，卻并不如前時(shí)所想象，而是正鋒運(yùn)轉(zhuǎn)，八面周到，勢(shì)疾而意徐，筆致如萬(wàn)歲枯藤，與早年所作風(fēng)格迥殊。(沙孟海《吳昌碩先生的書(shū)法》)李可染曾講到齊白石畫(huà)大寫(xiě)意，不知者以為他信筆揮灑，實(shí)則行筆很慢。在他的畫(huà)上常常題字“白石老人一揮”。但李可染在他身邊看他作畫(huà)作書(shū)，嚴(yán)肅認(rèn)真，沉著緩慢，從來(lái)就沒(méi)有 “一揮”過(guò)。(王琢輯錄 《李可染畫(huà)論》)如果我們能從 “十遲五急”、“疾勢(shì)澀筆”的辯證法則去反思這兩例，亦可得到印證，受到許多啟發(fā)的。
與 “遲”與 “速”相關(guān)相聯(lián)的尚有 “行”與 “留”、“動(dòng)”與“靜”等書(shū)藝辯證法則，名目或異，其法則相通。
行筆講究“行”與“留”的藝術(shù)處理。包世臣在《藝舟雙楫》中的一段話很典型：“余見(jiàn)六朝碑拓，行處皆留，留處皆行。凡橫、直平過(guò)之處，行處也；古人必逐步頓挫，不使率然徑去，是行處皆留也。轉(zhuǎn)折、挑剔之處，留處也；古人必提鋒暗轉(zhuǎn)， 不肯??筆使墨旁出， 是留處皆行也。”“行”與 “留”相反相成，辯證統(tǒng)一，六朝碑拓中可以省悟書(shū)藝家的造詣，其他法書(shū)也可觀悟。
書(shū)藝又講究 “動(dòng)”與 “靜”的藝術(shù)處理。清劉熙載《藝概》中曾云：“正書(shū)居靜以治動(dòng)，草書(shū)居動(dòng)以治靜。”這是說(shuō)楷書(shū)與草書(shū)分別以靜、以動(dòng)為主，然而都是辯證的統(tǒng)一?？瑫?shū)以靜為主，但靜中須顯露動(dòng)，正如姜白石在《續(xù)書(shū)譜》中指出，真書(shū)以平正為善，此世俗之論，唐人失之。古今真書(shū)之神妙，無(wú)出鐘元常、王逸少，皆瀟灑縱橫，何拘平正？此則靜中應(yīng)有動(dòng)。草書(shū)則當(dāng)動(dòng)中宜有靜，也如姜白石指出，古人作草，如今人作真，何嘗茍且，雖復(fù)變化多端，而未嘗亂其法度。“居動(dòng)以治靜”,此之謂也。姚孟起又說(shuō)過(guò)，用筆之法，“實(shí)則 ‘頓之則山安，導(dǎo)之則泉注’,不論篆、隸、真、草，皆當(dāng)如是”( 《字學(xué)憶參》)。此則筆法之 “動(dòng)”與 “靜” 的密契！