燕、趙古稱多感慨悲歌之士。董生舉進(jìn)士，連不得志于有司，懷抱利器，郁郁適茲土。吾知其必有合也。董生勉乎哉！
夫以子之不遇時，茍慕義強仁者皆愛惜焉。矧燕、趙之士出乎其性者哉！ 然吾嘗聞風(fēng)俗與化移易，吾惡知其今不異于古所云邪？ 聊以吾子之行卜之也。董生勉乎哉！
吾因子有所感矣。為我吊望諸君之墓，而觀于其市，復(fù)有昔時屠狗者乎？ 為我謝曰： “明天子在上，可以出而仕矣?！?p align="right">(《昌黎先生集》)

《送董邵南游河北序》是一篇極難寫的文章。因為作者對董生此行的態(tài)度與“送序”文體的要求之間存在著深刻的矛盾。作者寫序時，安史之亂的戰(zhàn)火已徹底粉碎了開元盛世的輝煌夢境，藩鎮(zhèn)割據(jù)與中央集權(quán)對抗。韓愈是主張削平藩鎮(zhèn)分裂，維護(hù)中央集權(quán)統(tǒng)一的，而董生所赴河北后正是藩鎮(zhèn)天下，投靠即是“從賊”。但作者明言相勸，則不是送游而是留行，有違董生求序初衷，而且董生“懷抱利器”,“不得志于有司”的遭遇也著實讓人嘆息，更不便責(zé)備。這樣作者就不得不在送序規(guī)范的嚴(yán)格控制下暗藏金針，因難見巧了。所以字里行間同情之意不時流露出來，同時處處不見勸字又處處讓人感到勸意。序文一開始就表現(xiàn)出對董生不幸遭際的強烈同情，認(rèn)為董生去燕趙這種“多感慨悲歌之士”的地方，必有所合。但在正面肯定相送時留下一個“古稱”的小小伏筆。接著由一般“慕義強仁者”導(dǎo)向“燕趙之士”,對“必有合”作更深入的發(fā)揮。文章至此蓄勢已足，陡然出現(xiàn)由古向今的突轉(zhuǎn)。今日燕趙怎樣？作者提出了風(fēng)俗人情隨時代教化改變的原則。既然如此，就未“必有合”,何況古燕趙之地已被藩鎮(zhèn)諸將教化移易多時，怎么會不變古風(fēng)呢？盡管如此，作者仍然勸而不規(guī)，含蓄地要董生以自己的出游檢驗一下，來回答作者的疑問。但作者此段提出 “仁義”與“合”的關(guān)系，使董生一下陷入了二難境地，要與河北藩鎮(zhèn)“合”就須違背“仁義”之性，堅持仁義之性就須“不合”。
甘蔗沒有兩頭甜，你的取舍呢？規(guī)勸至此，作者又蕩開一筆，重返歷史風(fēng)云之中，照應(yīng)“燕趙古稱”。單單提出請董生吊念被迫出走趙國仍念念不忘故土燕國的名將樂毅。同時托他去鬧市看看還有沒有高漸離這樣敢抗強暴的義士。并代他致意，為圣明的天子招賢入仕。至此，韓愈對董生此行態(tài)度已盡在不言之中了。但對于中國知識分子來說，明天子何在？這恐怕只是韓愈一廂情愿的善良愿望罷了。