一封丹詔未為真，三杯淡酒便成親。夜來(lái)明月樓頭望，只有嫦娥未嫁人。

凡看過(guò)香港故事片《拉郎配》的人，都會(huì)對(duì)皇家選美給民間造成的巨大騷擾，留下鮮明深刻的印象。藝術(shù)是現(xiàn)實(shí)的反映，社會(huì)實(shí)際的悲慘，實(shí)在更有過(guò)于藝術(shù)的渲染。姚廷遴《歷年記》錄寫(xiě)本詩(shī)時(shí)，也記寫(xiě)了清初的實(shí)際情況： “順治四年丁亥，夏間訛傳朝廷采選秀女，府縣城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村僻壤，有女在家者俱驚惶無(wú)措，早說(shuō)暮成，俱幼婚配。不必三杯水酒，只用一鼓一笛，甚至良賤不拘，豈論貧富難匹。限時(shí)限刻，從早至暮，從暮達(dá)旦，無(wú)論日之吉與不吉，周堂利與不利，遍地結(jié)親，亦希遇之事。當(dāng)時(shí)有人將詩(shī)一首傳誦云云?！?br>讀了這段記載，詩(shī)意已十分明晰，大略謂朝廷選美的詔書(shū)還未真的頒發(fā)，民間已哄傳起來(lái)，以至急急忙忙，不待準(zhǔn)備齊整，便匆匆忙忙地成了親，不長(zhǎng)的時(shí)間，已嫁取完畢，幾乎只剩月亮里的仙子嫦娥還是女兒之身了。
不過(guò)，記載中 “有人將一首詩(shī)傳誦”一語(yǔ)很值得品味，不云撰作而云“傳誦”,很有分寸。實(shí)際上，這首詩(shī)不是當(dāng)時(shí)的作品，而是古已有之的舊作，作者為浙江四明僧人祖柏。陶宗儀《輟耕錄》云：“后至元丁丑夏六月，民間謠言：朝廷將采童男女，以授韃靼為奴婢，且俾父母護(hù)抵直北交割。故自中原至于江南，府縣村落，凡品官庶人家，但有男女十二三歲以上，便為婚嫁。六禮既無(wú)，片言既合。至于巨室，有不待輿馬親迎，輒徒步以往者。自后有貴賤、貧富、長(zhǎng)幼、妍丑匹配之不齊者，各生怨悔，或夫棄其妻，或妻憎其夫，或訟于官，或死于夭。此亦天下之大變。吳中僧祖柏，素稱(chēng)滑稽，口占絕句云云?！弊姘刂鳎c《歷年記》所錄略有出入，詩(shī)第四句云 “惟有嫦娥不嫁人”。顯然，本詩(shī)并非 “剝皮”之作，而是 “傳誦”舊作，只是在傳誦中略失其真而已。《歷年記》只寫(xiě)了民間騷亂之際的情景，《輟耕錄》則更寫(xiě)出事后的后遺癥。兩處記載，一記元代至元丁丑(1337)之事，一記清代順治丁亥(1647)之事，相距310年之遙，卻同樣有選秀女、擾閭里之舉，封建時(shí)代之情事竟如此相似，實(shí)令人感嘆社會(huì)進(jìn)步之慢。
如果說(shuō)清朝是異族入主中原，對(duì)漢族實(shí)行壓迫，含有民族斗爭(zhēng)的成分，元代也一樣，所以二者較相似的話(huà)，那么，由漢族統(tǒng)治者實(shí)行統(tǒng)治，能否避免這樣的鬧劇呢？也不能，因?yàn)檫@是由封建機(jī)制派生的毒瘤，只要有封建皇權(quán)存在，此類(lèi)騷擾民間的丑事就會(huì)出現(xiàn)。明末南京的福王政權(quán)，便也曾有過(guò)選妃的舉措?！睹魇疯b》云，福王于崇禎十七年 (即順治元年) 五月剛即“監(jiān)國(guó)”之位，便于“八月庚辰”,開(kāi)始 “傳周妃命，選淑女”?！笆固O(jiān)李輔國(guó)等，分詣蘇杭采訪，民間嫁娶一空?！薄爸惺顾某鏊严?，凡有女之家，黃紙貼額，持之而去，閭井騷然?！笨上б蚋Ｍ跽?quán)短命，秀女們 “未入宮而亂作，軍府以一鞭驅(qū)之去”,成為清朝權(quán)貴的現(xiàn)成玩物。這種古代婦女特有的悲劇，怎能不令人泫然泣下？皇家選秀女時(shí)，“民間嫁娶一空”,“只有嫦娥未嫁人”,說(shuō)得多么恰切，多么透辟！
值得一提的是，明代隆慶二年(1568)鬧選妃丑劇時(shí)，有人模擬祖柏之作，吟詩(shī)一首，諷刺意味更濃，不妨錄來(lái)參閱：
抵關(guān)內(nèi)使未為真，何必三杯便做親？夜來(lái)明月樓頭望，嚇得嫦娥要嫁人！
這一下，不僅 “間井騷然”,連天庭也不得安寧了。尤有意味的是，當(dāng)時(shí)盛傳要選若干寡婦陪伴秀女入京，嚇得寡婦也紛紛嫁人。時(shí)人有詩(shī)吟詠云：
大男小女不用愁，富貴貧窮錯(cuò)對(duì)頭。堪笑一班貞節(jié)婦，也隨飛詔去風(fēng)流。
封建時(shí)代婦女的命運(yùn)，多么令人悲憫！