〔明〕劉基

蜀賈三人，皆賣藥于市。其一人專取良，計(jì)入以為出，不虛賈，亦不過(guò)取贏。一人良不良皆取焉，其價(jià)之賤貴，唯買者之欲，而隨以其良不良應(yīng)之。一人不取良，唯其多，賣則賤其價(jià)，請(qǐng)益則益之，不較。于是爭(zhēng)趨之，其門之限，月一易，歲余而大富。其兼取者，趨稍緩，再期亦富。其專取良者，肆日中如宵，旦食而昏不足。

郁離子見(jiàn)而嘆曰：今之為士者亦若是夫！昔楚鄙三縣之尹三，其一廉而不獲于上官，其去也，無(wú)以僦舟，人皆笑，以為癡。其一擇可而取之，人不尤其取而稱其能、賢。其一無(wú)所不取，以交于上官，子吏卒而賓富民，則不待三年，舉則仕諸綱紀(jì)之司，雖百姓亦稱其善。不亦怪哉！

——《郁離子》

協(xié)助朱元璋平定天下的劉伯溫，在民間傳說(shuō)和戲曲舞臺(tái)上，是諸葛孔明型的傳奇人物，甚至有好事之徒托他的大名，杜撰一首《燒餅歌》，說(shuō)他能“前知五百年，后知五百年”，比孔明還神，顯然把他神化、妖化了。不過(guò)，劉伯溫在政治、文學(xué)方面確有才能，絕非庸碌之輩。他所著的《郁離子》，揭露和抨擊元代弊政，可說(shuō)“入木三分”。這部著作的光彩，多少由于他在政治上的顯著成就而被掩蓋了。

且看他這篇寓言小品《蜀賈賣藥》里對(duì)元代官場(chǎng)人物的刻畫，可謂絕妙。

他說(shuō)了楚國(guó)邊境三個(gè)縣的縣太爺由于對(duì)廉貪的態(tài)度各異得了迥然不同的結(jié)局。一位是清官(當(dāng)然不是清代紀(jì)曉嵐諷刺的廉而無(wú)能的“木偶”)，但“不獲于上官”，就是說(shuō)不能討好上司，結(jié)果，卸任后，連回家的旅費(fèi)也成問(wèn)題，“人皆笑，以為癡”。另一位比較乖巧，“擇可而取之”，視情況許可，悄悄地?fù)扑鼛坠P，此公稱不上廉，也似乎夠不上貪，但污是有一點(diǎn)的，輿論對(duì)他“不尤其取而稱其能、賢”。再一位就與前兩位的“氣魄”很不一樣，他是“無(wú)所不取”，大肆搜刮，可是他手段高明之極，刮來(lái)的不義之財(cái)，用來(lái)“交于上官”，用來(lái)“子吏卒而賓富民”，譯成現(xiàn)代話，即：孝敬上司，以小恩小惠拉攏部屬，在周圍搞一個(gè)關(guān)系網(wǎng)。不到三年功夫，他被提拔了，“雖百姓亦稱其善”?！?/p>

劉伯溫對(duì)這種是非混淆，香的不香、臭的不臭的官場(chǎng)弊端發(fā)出了一聲長(zhǎng)嘆：“不亦怪哉？”這聲長(zhǎng)嘆，說(shuō)明劉伯溫的義憤，但也暴露出他認(rèn)識(shí)事物的局限性。他不可能站到高處看到“上下交征利”的封建所有制必然孳生出的毒蟲，這不是義憤、譴責(zé)所能消除的。君主為了維持“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的剝削統(tǒng)治，他需要的是二三類的“賢良”和“能臣”。當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)尚把廉者視為“癡”，貪者視為“好官”，在那個(gè)畸形的社會(huì)何怪之有！不過(guò)，文中說(shuō)到百姓對(duì)貪官“稱善”，恐怕也得分析?；蛴捎诎傩詹恢榔鋬?nèi)幕，或由于受到某些表面現(xiàn)象包括小恩小惠所迷惑，那是可能的。一旦奸情敗露，籍沒(méi)入官，老百姓也會(huì)恨之入骨。歷史上這種例子也不少。

劉伯溫究竟是書生一個(gè)。他在輔助朱元璋朝政時(shí)期，也曾寄望于新主在整飭吏治方面有所作為。朱元璋也確乎狠狠地在表面上做了些動(dòng)作，但劉伯溫到底抵擋不住惡勢(shì)力，晚年他受到胡惟庸的誣陷，丟了官，憂郁而死。連自己的命運(yùn)也沒(méi)法預(yù)計(jì)，可見(jiàn)“后知五百年”純屬荒唐話?？杀卜?！

話又說(shuō)回來(lái)，這篇寓言，今天讀讀仍有好處。如果我們社會(huì)主義國(guó)家竟也出現(xiàn)這種是非不分、香臭不辨的怪現(xiàn)象，那實(shí)在應(yīng)該引起特別注意，僅僅驚呼“不亦怪哉”，肯定是不夠的。