·紀(jì)昀·

雍正壬子六月，夜大雷雨，獻(xiàn)縣城西有村民為雷擊?？h令明公晟往驗(yàn)，飭棺殮矣。越半月余，忽拘一人訊之曰：“爾買火藥何為？”曰：“以取鳥(niǎo)。”詰曰：“以銃擊雀，少不過(guò)數(shù)錢，多至兩許，足一日用矣。爾買二三十斤何也？”曰：“備多日之用?！庇衷懺唬骸盃栙I藥未滿一月，計(jì)所用不過(guò)一二斤，其余今貯何處？”其人詞窮。刑鞫之，果得因奸謀殺狀，與婦并伏法?；騿?wèn)何以知為此人。曰：“火藥非數(shù)十斤不能偽為雷。合藥必以硫磺。方今盛夏，非年節(jié)放爆竹時(shí)，買硫磺者可數(shù)。吾陰使人至市，察買硫磺者誰(shuí)多，皆曰某匠。又陰察某匠賣藥于何人，皆曰某人。是以知之?！庇謫?wèn)何以知雷為偽作。曰：“雷擊人，自上而下，不裂地。其或毀屋，亦自上而下。今苫草屋梁皆飛起，土炕之面亦揭去，知火從下起矣！又此地去城五六里，雷電相同。是夜雷電雖迅烈，然皆盤繞云中，無(wú)下?lián)糁疇?。是以知之。爾時(shí)，其婦先歸寧，難以研問(wèn)。故必先得是人，而后婦可鞫。”此令可謂明察矣！

〔選自《閱微草堂筆記》〕

●●
雖然推理小說(shuō)是十九世紀(jì)下半葉才發(fā)端于歐美的一種新的文學(xué)樣式，但我以為，早在十八世紀(jì)末葉就寫(xiě)成的《雷擊案》中，已有了推理小說(shuō)的因素——把罪犯作案的情節(jié)放在辦案人員的推理判斷中加以表現(xiàn)。
比如，知縣“知雷為偽作”,就是運(yùn)用邏輯推理判斷出來(lái)的。一方面，他知道雷擊人或毀屋的規(guī)律性——都是自上而下，不會(huì)炸裂地面的。而勘察到的現(xiàn)場(chǎng)情況卻完全相反，是屋頂苫草、房梁都被炸飛，土炕表面也被揭去。另一方面，“是夜雷電雖迅烈，然皆盤繞云中，無(wú)下?lián)糁疇睢?。既然出事地點(diǎn)離縣城僅五六里，雷電理應(yīng)相同。所以，從兩個(gè)方面來(lái)看，都能得出“雷為偽作”的結(jié)論。
又如，知縣認(rèn)定某人是嫌疑犯，也是運(yùn)用邏輯推理判斷出來(lái)的。既然雷火是假造的，那么人死必是被謀害的。而要偽造雷擊的現(xiàn)場(chǎng)，造出雷擊死人的假象，非要有數(shù)十斤的火藥和大量的制造火藥的硫磺不可。由此層層推斷，順藤摸瓜，找到了買硫磺最多者。此時(shí)，“非年節(jié)放爆竹時(shí)”,買如許多的硫磺何用？理應(yīng)受到懷疑。
再如，知縣最終判定某人是兇手，還是運(yùn)用邏輯推理：以買火藥的用途追問(wèn)到日消耗的數(shù)量，一步緊似一步，把某人逼到了絕處。無(wú)論招認(rèn)也好，不招認(rèn)也好，交不出余下的火藥，就無(wú)法脫卸殺人的罪名。
作為一篇以偵破案件為題材的小說(shuō)，應(yīng)該有與內(nèi)容相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)，方能相得益彰，具有更大的藝術(shù)魅力。作者是深知這一道理的。他利用一般讀者都有的好奇心理，開(kāi)篇即以肯定的方式，寫(xiě)“夜大雷雨”“有村民為雷擊”。用突發(fā)的意外事件，引起讀者的關(guān)注。繼寫(xiě)“縣令明公晟往驗(yàn)，飭棺殮矣?！憋?，是命令的意思。即查驗(yàn)之后，縣官明晟就下令把死者棺殮了。到底死因有無(wú)疑問(wèn)，未作任何交代，從而給讀者留下了懸念。
如果按照破案的順序，接下去應(yīng)是先寫(xiě)縣官對(duì)雷擊人的懷疑和否定；再寫(xiě)縣官是如何縮小范圍，追查到兇手的；最后才寫(xiě)刑訊，取得口供。但作者有意采用了倒敘的結(jié)構(gòu)方式，由記敘案發(fā)一下子“越半月余”,去寫(xiě)刑訊。這樣，就給讀者以突兀之感；同時(shí)也令讀者在佩服縣官“明察”之余，還想進(jìn)一步探究“何以知為此人”,“何以知雷為偽作”。
作品中明知縣辦案的方法與作風(fēng)還是能給人以許多教益的。例如他辦案，一是重調(diào)查(作品中有兩處寫(xiě)他“陰使人至市，察買硫磺者誰(shuí)多”,“又明察某匠賣藥于何人”)。二是善思考(推理判斷，十分周嚴(yán))。辦案如此，辦其他事情，不也需要這樣一種工作方法與科學(xué)精神嗎？