韓愈

愈曰： 君子居其位，則思死其官； 未得位，則思修其辭以明其道。我將以明道也，非以為直而加人也。且國(guó)武子不能得善人，而好盡言于亂國(guó)，是以見(jiàn)殺。曰：“惟善人能受盡言。”謂其聞而能改之也。子告我曰：“陽(yáng)子可以為有道之士也”，今雖不能及已，陽(yáng)子將不得為善人乎哉？

《爭(zhēng)臣論》亦作《諍臣論》，是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)文，它觀點(diǎn)鮮明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論說(shuō)透辟有力，語(yǔ)言凝練，不愧是論說(shuō)文中的佳作。

此文作于貞元八年。是年韓愈25歲，距“安史之亂”被平定近三十年。唐王朝經(jīng)過(guò)“安史之亂”，已從巔峰跌落下來(lái)，到韓愈生活的年代，藩鎮(zhèn)割據(jù)，擁兵自重，民生凋敝，社會(huì)混亂，為官或聚斂資財(cái)，或只知潔身自好，明哲保身，像文中提到的賢士陽(yáng)城，被薦擔(dān)任諫議大夫，五年之中不問(wèn)政治得失。身為諫官卻放棄職守。這年，韓愈進(jìn)士及第，開(kāi)始步入仕途，他懷著憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之心，以“匡正時(shí)弊”、“拯救黎元”為己任，企圖以儒家思想，挽救日益衰敗的社會(huì)局面，于是針對(duì)陽(yáng)城是否為“有道之士”的問(wèn)題，寫(xiě)下了這篇《爭(zhēng)臣論》。爭(zhēng)臣，也叫諍臣，即“諫官”。文中，作者借對(duì)“爭(zhēng)臣”的評(píng)論和對(duì)陽(yáng)城放棄職守，獨(dú)善其身的思想行為的批判，闡明了“君子居其位，則思死其官；未得其位，則思修其辭以明其道”的觀點(diǎn)，表現(xiàn)了儒家積極入世的政治態(tài)度。陽(yáng)城，字亢宗，定州北平(今河北定縣)人。自幼家貧，隱居中條山，博覽群書(shū)，后徙居夏縣(今山西運(yùn)城東北)，為德宗時(shí)有名的賢士。曾應(yīng)召為諫議大夫，后因觸犯權(quán)貴，改任國(guó)子司業(yè)，又改道州刺史。因任諫議大夫五年不進(jìn)諫，韓愈作此文以諷之。陽(yáng)城亦不以為意。后奸臣裴延齡誣逐陸贄，陽(yáng)子挺身而出，憤然上疏，極論裴延齡罪狀，為陸贄辯護(hù)。當(dāng)時(shí)德宗欲任裴延齡為宰相，陽(yáng)城哭阻于廷，曰：“延齡為相，吾當(dāng)取白麻壞之哭于廷，”德宗只得作罷；揚(yáng)言撕毀圣旨以阻撓皇帝任相，可謂至賢至勇、直言敢諫之士了，至于陽(yáng)子是否如前人所言：“有待而然”，還是由于此文之激，則不得而知了。

文章圍繞著對(duì)諫議大夫陽(yáng)城是否為“有道之士”展開(kāi)論述，采用與虛擬人物對(duì)話的形式，一問(wèn)一答，一辯一駁，八段四問(wèn)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，觀點(diǎn)鮮明。

文章前兩段討論的是陽(yáng)城是否為“有道之士”。作者以“有的人”求問(wèn)的方式，提出陽(yáng)城是“有道之士”的觀點(diǎn)，理由是陽(yáng)城“學(xué)廣而聞多”，“不求聞?dòng)谌艘病?，“行古人之道”。而作者?duì)這種貌似高尚的人卻持否定態(tài)度，認(rèn)為陽(yáng)城算不上“有道之士”。其理由之一是，陽(yáng)城未行“古人之道”，因?yàn)樗欢畽?quán)變；沒(méi)做到“所居之時(shí)不一，而所蹈之德不同也”，不能靈活地按《易經(jīng)》去做；其二是在位不謀政。陽(yáng)子“居于位五年”而“未嘗一言及于政，視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心”，問(wèn)其政，則曰“我不知也”。這是瀆職的表現(xiàn)；其三，陽(yáng)城“得其言而不言，與不得其言而不去，無(wú)一可者也”。即是說(shuō)陽(yáng)城從思想和行為上都不合“古人之道”，不恪盡職守已經(jīng)不對(duì)了，還不肯引咎辭職，這兩方面無(wú)一是處。這怎能是“有道之士”的做法呢？接著，作者以“圣人”孔子為例，對(duì)比說(shuō)明“圣人”在“位卑”“居貧”之時(shí)尚且“不敢曠其職”，何況陽(yáng)子“不為卑且貧”卻“曠其職”，來(lái)反襯出陽(yáng)子根本夠不上“有道之士”的資格，從而以充足的理由，嚴(yán)密的邏輯推理，有理有據(jù)地否定了認(rèn)為陽(yáng)城是“有道之士”的說(shuō)法。

陽(yáng)子的做法既不合經(jīng)典，那些認(rèn)為陽(yáng)城為“有道之士”的人，便以攻為守，拿《尚書(shū)》上“爾有嘉謨嘉猷，則入告爾后于內(nèi)，爾乃順之于外”來(lái)為陽(yáng)子辯解，意思是陽(yáng)子在位謀了政，而“雖諫且議，使人不得而知”的原因是“惡訕上者”，“惡為人臣而招其君過(guò)，而以為名者”，即不是為了沽名釣譽(yù)而“訕上”、“招其過(guò)”而“為名”，道德確是高尚的。作者對(duì)這種不堪一擊的辯解毫不遷就，在第四段中嚴(yán)厲批評(píng)陽(yáng)子“用心如此，滋所謂惑者矣”，意思是陽(yáng)子簡(jiǎn)直是糊涂蟲(chóng)了，這“非陽(yáng)子之所宜行也”。從哪個(gè)角度說(shuō)都是不對(duì)的。并指明聰明人的做法，應(yīng)該“擢在此位(指諍臣之位)，官以諫為名，誠(chéng)宜有以奉其職”，即要盡職盡責(zé)。這樣就“使四方后代，知朝廷有直言骨鯁之臣，天子有不僭賞，從諫如流之美?！边€可以使“庶巖穴之士……致吾君于堯舜、熙鴻號(hào)于無(wú)窮也”。對(duì)于陽(yáng)子“大臣宰相之事，非陽(yáng)子之所宜行”的做法，作者嚴(yán)厲地指出其危害很大，是“啟之也”，即是引導(dǎo)君上往“惡聞其過(guò)”的錯(cuò)誤道路上走。

對(duì)這種理正辭嚴(yán)的闡述，那些人以陽(yáng)子“擢在此位”是“不得已而起”，本人并不想作官為其推卸責(zé)任，并指責(zé)作者“何子過(guò)之深也”，言外之意是強(qiáng)人所難，要求過(guò)高，對(duì)這種無(wú)力的呻吟，作者并不姑息，在第六段中明確指出“圣人之道”是“閔其時(shí)之不平，人之不義，得其道，不敢獨(dú)善其身，而必以兼濟(jì)天下也”。和陽(yáng)子只知“獨(dú)善其身”，不管“兼濟(jì)天下”的行為是背道而馳的。并以“禹過(guò)家門(mén)不入”，“孔席不暇暖而墨突不得黔”為例，說(shuō)明古代圣人和“有道之士”“誠(chéng)畏天命而悲人窮也”，以天下為己任，“豈使自有余而已”，“惡得以自暇逸乎哉”。相形之下，陽(yáng)子和這些圣人比就顯得太自私了。

作者的一席駁斥，使那些為陽(yáng)城辯護(hù)的人理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)。最后，只能用帶有人身攻擊的言辭，指責(zé)作者“直則直矣，無(wú)乃傷于德而費(fèi)于辭乎”，意思是說(shuō)作者耿直倒是耿直，只是有些妨害道德且多嘴多舌了，并警告作者：歷史上曾有好盡言以招人過(guò)的“國(guó)武子之所以見(jiàn)殺于齊”的教訓(xùn)。這里隱含著那些“好盡言以招人過(guò)”的“爭(zhēng)臣”的危險(xiǎn)處境和不幸結(jié)局，當(dāng)然也包括作者在內(nèi)。對(duì)這種指責(zé)和威脅，作者大義凜然、義正辭嚴(yán)的闡明自己的觀點(diǎn)：“君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭以明其道?！币簿褪钦f(shuō)，君子在其位就要謀其政，至死不渝；不在位，也要錘煉自己的文辭來(lái)闡明自己的主張，要以道為本，奉職盡責(zé)。作者的這一觀點(diǎn)，使“有道之士”的理論獲得了升華并有了明晰的標(biāo)準(zhǔn)，這也為作者在坎坷仕途中的遭遇奠定了思想基礎(chǔ)。

《爭(zhēng)臣論》是一篇頗有特色的論說(shuō)文。理正辭嚴(yán)，一派正氣，言必頭頭是道，理必引經(jīng)據(jù)典，不卑不亢，既不危言聳聽(tīng)，也不輕描淡寫(xiě)，既不受恭維，也不怕威嚇，語(yǔ)言簡(jiǎn)樸犀利，不容置辯，正所謂“辭盛言宜”。其次，說(shuō)理透辟?lài)?yán)密，條分縷析，有理有據(jù)，環(huán)環(huán)相扣，步步緊逼，使人欲辯無(wú)辭。如第二段，作者認(rèn)為陽(yáng)子不是“有道之士”理由有三，既引經(jīng)據(jù)典，又抓住事實(shí)，不容置疑。然后又以比較方法，反襯陽(yáng)子，使“有道之士”之說(shuō)不攻自破。再次，文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，不枝不蔓，首尾呼應(yīng)。文章四問(wèn)八段，段段相接，問(wèn)問(wèn)相關(guān)，都圍繞著“君子居其位，則思死其官；未得位，則修其辭以明其道”來(lái)論述，從內(nèi)容到形式合為一體，章法謹(jǐn)嚴(yán)。另外，語(yǔ)言凝練，比較、設(shè)問(wèn)、比喻等多種修辭手法的運(yùn)用，頗為精當(dāng)?shù)皿w。

《爭(zhēng)臣論》是作者精心構(gòu)思的一篇論文，其意旨在宣揚(yáng)儒家思想，以“匡正時(shí)弊”。文中作者引經(jīng)據(jù)典，必以“六經(jīng)”為旨?xì)w，言必堯舜、文武、周公、孔、孟，表現(xiàn)了剛剛步入仕途的韓愈積極人世的進(jìn)取精神。尤其是首次提出“修其辭以明其道”的觀點(diǎn)，奠定了“文以明道”的理論基礎(chǔ)，并為以后轟轟烈烈的“古文運(yùn)動(dòng)”作了理論上的準(zhǔn)備，其作用和意義是不可低估的。