韓愈

先生曰：“吁！ 子來前！ 夫大木為，細(xì)木為桷，櫨侏儒，椳楔，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也。玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲馬勃，敗鼓之皮，俱收并蓄，待用無遺者，醫(yī)師之良也。登明選公，雜進(jìn)巧拙，紆余為妍，卓犖為杰，校短量長，唯器是適者，宰相之方也。昔者孟軻好辯，孔道以明，轍環(huán)天下，卒老于行； 荀卿守正，大論是弘，逃讒于楚，廢死蘭陵。是二儒者，吐辭為經(jīng)，舉足為法，絕類離倫，優(yōu)入圣域，其遇于世何如也？今先生學(xué)雖勤而不由其統(tǒng)，言雖多而不要其中，文雖奇而不濟(jì)于用，行雖修而不顯于眾。猶且月費(fèi)俸錢，歲糜廩粟；子不知耕，婦不知織； 乘馬從徒，安坐而食； 踵常途之促促，窺陳編以盜竊。然而圣主不加誅，宰臣不見斥，茲非其幸歟！ 動而得謗，名亦隨之，投閑置散，乃分之宜。若夫商財(cái)賄之有亡，計(jì)班資之崇庳，忘己量之所稱，指前人之瑕疵，是所謂詰匠氏之不以代為楹，而訾醫(yī)師以昌陽引年，欲進(jìn)其豨苓也。

“解”是古代議論文中的一種體裁。主要是含有解釋、解答的意思，一般在辨別疑惑、解剝紛難時采用，正如《文體明辨·序說》所言“解者，釋也，因人有疑而解釋之也?！碑?dāng)然，其中也不乏一些自我標(biāo)榜的意味。歷來各家多認(rèn)為此類文體始于西漢東方朔的《答客難》與揚(yáng)雄的《解嘲》。其實(shí)，在我國最早使用一問一答這種文學(xué)形式的，還是要上溯到屈原的弟子宋玉(見《答楚王問》)及附在《楚辭》之后的《漁父》《卜居》兩文的原作者那里。主客答問體在漢代又有崔駰的《達(dá)旨》和班固的《賓戲》及張衡的《應(yīng)間》等。

對于韓愈這篇沿用前人形式的文章，清代儲欣評曰：“自此文出，接踵仿效者于是乎絕矣。信乎能超前而斷后也。”他還認(rèn)為《進(jìn)學(xué)解》“局調(diào)句字，色色匠心，雄深奧衍，固非《客難》《解嘲》所能頡頏也。”一篇辨析學(xué)、行問題，提出增進(jìn)方法的文章竟然獲得了如此高度的評價(jià)，究其原因大致如下：

其一，氣盛言宜，聲威奪人。通觀韓愈的散文，一個極重要的特色就是獨(dú)具一種浩然之氣。這種蓬勃旺盛的氣勢貫穿在他的文章里，使讀者被這種浩然正氣所涵蓋、所裹挾，受到強(qiáng)烈的情緒上的激動和感染。因此，盡管有時候韓文中的道理并不十分充分，但在其凌厲文風(fēng)的攻勢下也會為之動容、頷首稱是的。以《進(jìn)學(xué)解》第一段為例，作者開篇就以導(dǎo)師的口吻對學(xué)生們曉以學(xué)、業(yè)之精義，又針對“有識階級”牢騷過盛的毛病進(jìn)行了一番規(guī)勸。希望他的弟子們發(fā)奮學(xué)習(xí)，報(bào)效國家，而不要斤斤計(jì)較于物質(zhì)上的待遇與名利上的得失。在此一段中，韓愈的言論是完全符合正統(tǒng)儒家“反躬自問”的處世哲學(xué)的，而且其口風(fēng)之正，境界之高也是無可挑剔的。當(dāng)然，那些頌揚(yáng)“有司”的話與社會現(xiàn)實(shí)是有距離的，而反話正說之法既表現(xiàn)了他對當(dāng)時用人路線的心懷不滿，同時也反映出作者希望朝廷能夠廣開才路，使天下英才都得到重用的社會理想。值得注意的是，這頭一段中的許多話是相互矛盾的。然而，韓愈正是利用這種歌頌與諷刺相互折沖的文法，極為真實(shí)地表述出了包括他自己在內(nèi)的封建時代知識分子在科舉制度面前的種種復(fù)雜微妙的心理狀態(tài)。從“方今圣賢相逢”到“孰云多而不揚(yáng)”是歌功頌德，而其中又以“有幸”二字披露出“不幸”者們可能遭遇到的種種惡運(yùn)。由此便對“圣賢相逢”進(jìn)行了辛辣的嘲諷。從“諸生業(yè)患不能精”到“無患有司之不公”強(qiáng)調(diào)了士人們堅(jiān)持自身道德修養(yǎng)的重要性。而潛臺詞中既申明了對“有司之公”的疑慮、擔(dān)心，又流露出一種士子們無論如何還是要立足于嚴(yán)格的自我要求之上，堅(jiān)持正直耿介之情操的殷殷切望，這段教誨之辭很短，但是通過上述的一波三折之變，兩次轉(zhuǎn)換之法，其中的內(nèi)涵就大大地豐富起來了。

作者寫作此文時年已四十有六，在此之前，他因直言犯上，痛陳時弊及“惡語傷人”等等“罪過”，已被貶黜達(dá)四次之多！可是他為什么卻在學(xué)生們面前侃侃而談什么“當(dāng)今圣明，海晏河清”之類的話呢，今人多解釋為是反話正說，借機(jī)諷刺朝廷的組織路線。這些分析當(dāng)然不錯，但如光從文學(xué)手段上去談則是顯然不夠的。作為一個老師，他難道可以在學(xué)生們面前哭窮說困嗎？ 可以同學(xué)生們一起去詛咒朝廷的昏庸無能嗎？ 所以說，在“正面教育”的分寸上，韓愈把握得十分得體的。明代茅坤曾用“正正之旗，堂堂之陣”來評價(jià)本篇，真公允之論也。牢騷歸牢騷，不平歸不平，但為人師表，則不可不以正道教于人，不可不以正路指于人。否則，又何以言師呢。

其二，匠心獨(dú)運(yùn)，別具一格。韓愈在第一段中從正面對學(xué)業(yè)與品德修養(yǎng)的辯證關(guān)系進(jìn)行了解析。指出了士人“不可逐于名利，不可求于速成”的成才之道或者說是做人之道。緊接著筆鋒一變，就“反串”了一場極具詼諧意味的獨(dú)角戲。在這場自我申訴、自我表白之中，作者把自己在遴選人才方面的政治見解及士人待遇問題上的感慨，通過一支生花妙筆進(jìn)行了淋漓盡致的發(fā)揮。

如前所述，在正面訓(xùn)話中是不能也不應(yīng)該涉及先生本人的苦衷的?？墒琼n愈“不平則鳴”的個人氣質(zhì)又無法抑制，面對這個二難推理，作者靈機(jī)一動，假設(shè)一弟子站出來反駁自己，于是就終于借了這個“子虛烏有”先生的嘴，把對朝廷在諸如大材小用，待遇菲薄，阻塞言路及黜陟不當(dāng)?shù)确浅?yán)肅的原則問題上的意見，以極為輕松幽默的口吻傾訴無遺。在這一段里，韓愈運(yùn)用了兩個非常成功的文學(xué)技巧。一是“急轉(zhuǎn)直下”的手法，即起首第一句的“先生欺余哉！”試想，前面是那段句句在理，滴水不漏的“宣講”，猛可里卻冒出來這么一個針鋒相對的徹底否定，非散文大家難以把這種“跌宕”之法用到如此出神入化的地步。二是“先抑后揚(yáng)”的手法。假定那弟子在“徹底否定”之后緊接著就擺出先生的種種窘迫之態(tài)，那雖然未嘗不可，但卻會明顯地失于平直，可那弟子卻以大量錦上添花般的事實(shí)先把老師的“先進(jìn)事跡”講了個無一遺漏，然后才徐徐道出先生那些不堪與人言的可悲境遇。如此兩下里一參照，這勤勤懇懇、饒有成就的老先生就愈發(fā)地顯得命中多舛，楚楚可憐了。

然而，若與第三段文章聯(lián)系起來分析，又可以比較清楚地看出韓愈所自敘其失意之處，恰恰就是他的得意之處；而其所自責(zé)之處，則正是他的自譽(yù)之處。前人之所以抬高本文而貶低《答客難》、《解嘲》諸篇，原因就在于后者均是自數(shù)己長而嘆人之不見，而此篇的妙處就在于把自家的眾多本事，諸般抑郁盡數(shù)藉他人之口說出，而自己則站到一旁，平心靜氣地以種種大道理去開解之，排遣之。如此一來，不僅自然顯示出作者的志趣高潔，也易于使那些“當(dāng)?shù)勒摺睆耐?、關(guān)心他轉(zhuǎn)而出手援引于他了。再者，這種先生學(xué)生，一正一反，言來語去，相反相成的行文結(jié)構(gòu)又使文章既顯得深沉。含蓄，又生動活潑，揮灑自如，表現(xiàn)出了嘻笑怒罵皆成文章的韓文風(fēng)格及其杰出的藝術(shù)創(chuàng)造天才。

其三，怨而不怒，志向深遠(yuǎn)。從《進(jìn)學(xué)解》的行文風(fēng)格看，雖然確如前人所評，是“拔天倚地，句句欲活”，但掩卷而思，卻于憂怨之情中未見有恚怒之感。作者用筆之分寸可謂恰到好處。眾所周知，抒發(fā)懷才不遇的感慨，可以說是韓愈散文的一大主題。但是從寫法上看又各不相同。有不平之氣溢于言表的《送孟東野序》;有明褒暗貶、宜莊宜諧的《送李愿歸盤谷序》;又有言此及彼的諸《雜說》等。而這篇《進(jìn)學(xué)解》則用意曲折，遣詞委婉，既無自吹自擂之嫌，又無攻擊朝廷之虞，正話發(fā)人深省，反語耐人尋味，構(gòu)成了一篇“鳴之善者也”的絕妙文章。

史傳韓愈的這篇佳作“執(zhí)政覽其文，以為有史才，改比部郎中，史館修撰?！苯袢擞性u論說：這樣一篇牢騷文章，并未獲罪，反得升遷。前人多以此篇的第三段為解嘲部分，認(rèn)為是進(jìn)一步的借題發(fā)揮，冷嘲熱諷。其實(shí)未必盡然。因?yàn)轫n愈在當(dāng)時已頗具文名，他的這篇署名文章提出了當(dāng)時“有識階級”中普遍存在著的知識虛浮，不濟(jì)世用等問題，對于糾正當(dāng)時士人們或盲目清高、脫離實(shí)際，或追名逐利、斤斤計(jì)較等不良傾向應(yīng)該講是大有裨益的。這一點(diǎn)是否就是他得以升官的原因不得而知，但如果認(rèn)為韓愈寫出此文的目的僅是自道勞乏，自我吹噓，僅是為自己呼號抗?fàn)?，伸手要官的話，恐怕是大違作者創(chuàng)作初旨了。

其四，莊諧間作，搖曳多姿?！皹I(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨?！笔琼n愈在本篇中所發(fā)“訓(xùn)詞”的開場白。然而萬萬不可將這只看作是起“靜場”作用的“穿靴戴帽”之言。這兩句話歷盡千年被莘莘學(xué)子們當(dāng)做座右銘。由此可見，大道理也不是不能講，而是要講到點(diǎn)子上，萬勿夸夸其談。作為一篇專論學(xué)業(yè)品德上如何更進(jìn)一竿的文章，用這兩句話來“破題”十分簡練而深刻，但如全篇都用這種訓(xùn)誡式語言，那就味如嚼蠟了。所以，韓愈在開章明義的同時，又大量采用戲劇性結(jié)構(gòu)與詼諧的言語，有意造成了幾個引人入勝的轉(zhuǎn)折。

比如那個持反對意見的學(xué)生以大量無可辯駁的事實(shí)列舉出了韓愈的為學(xué)之勤，執(zhí)教之勞，文章之妙與品格之好。如果按照前面先生訓(xùn)話中所稱道的那樣，那么，先生肯定應(yīng)受到朝廷的重用。然而，事實(shí)恰恰相反。如此各執(zhí)一方，矛盾沖突就尖銳而又鮮明地?cái)[在了面前，行文至此，讀者已被這種明顯的不合理現(xiàn)象緊緊抓住而不得不拜讀下去了。這樣也就自然而然地引出了文章的第三部分，即韓愈對學(xué)生問難的答復(fù)。從全文結(jié)構(gòu)上看，《進(jìn)學(xué)解》比前此的“問答體”有了很大的改造。一般而言，前人之作大抵是抑客伸主，首先讓作為陪襯的問方發(fā)難，然后自己再正面申明并以之作為全篇的主要部分。韓愈此文則大不一樣。他是自己先發(fā)一番議論，引出客方問難，最后自己又進(jìn)行反駁以成定論。尤有新意的是，主方講出來的話雖多數(shù)暗藏機(jī)鋒，但畢竟都是正面性的，而客方的問難即整個第二大段，才真正是講出了作者積郁已久的心里話。如此，則改抑客伸主的傳統(tǒng)寫法為“以客為主”的嶄新框架，從而使文章更顯得曲折往復(fù)，一唱三嘆，大有神龍不見首尾之感。

其五，參差錯落，氣象萬千。韓愈這篇《進(jìn)學(xué)解》具有很多賦體的特點(diǎn)，例如在鋪陳、對偶，文采及音韻諸方面。但他一律加以改造，以適合于自己的寫作、表達(dá)上的需要。比如象奇偶相間句式的靈活運(yùn)用，造成了語言上錯綜美與整飭美的和諧，從而避免了賦體的板重呆滯，表露出本文既幽默含蓄、妙趣橫生，又渾浩流轉(zhuǎn)、氣勢奪人的風(fēng)格特色。在語言的使用上，本文充分顯示出韓愈非凡的創(chuàng)造能力，象“含英咀華”“細(xì)大不捐”“提要鉤玄”“動輒得咎”等成語或詞組一直流傳使用至今。特別是那些評介歷代文獻(xiàn)的名言，許多已與原作連為一體，密不可分。比如今人中要談起《尚書》，又有誰會忘記了那“佶屈聱牙”四個字呢！

后代儒者多將韓愈放在孟子之后，推為振興儒道的第二個里程碑。孟子有言“予豈好辯哉！ 予不得已也。”韓愈寫作《進(jìn)學(xué)解》時的心境，大概也是一樣的吧。