又譯《論文字學(xué)》。本書1967年由巴黎Minuit出版社出版，1976年JohnsHopkings大學(xué)出版社出版英譯本。這是德里達一部代表作，為解構(gòu)主義奠基性著作。
全書由兩大部分組成，第一部分有三章，分別是1.書的結(jié)束，寫作興起；2.語言學(xué)與書寫學(xué)；3.論作為實證科學(xué)的書寫學(xué)。在第一部分中，德氏系統(tǒng)地闡述了解構(gòu)主義書寫學(xué)的基本觀點。開篇“書的結(jié)束，寫作興起”，他的意思是，書里沒有寫，寫的不是書?？梢姷吕镞_的書寫與傳統(tǒng)說法不同。為了與傳統(tǒng)的書寫相區(qū)別，他認為解構(gòu)式的書寫是廣義的，是“書寫學(xué)”。
“書”的概念與索緒爾建立的符號學(xué)理論是一致的，符號被認作能指與所指的統(tǒng)一，像一枚硬幣的正面和反面；符號的基礎(chǔ)是所指（概念、意義）。德里達試圖摧毀這樣的“符號”和它的邏輯，消解能指與所指之間的界線，使所指只能起能指的作用。書寫不是說話的“替代”，不必符合說話的邏輯。書寫學(xué)宣布了“書文明的死亡”，書的死亡無疑宣布了說話的死亡和書寫歷史的革命?！皶钡母拍钍沁m合邏各斯中心論的。關(guān)于書寫學(xué)，德里達認為“書寫”不僅指字面的象形文字或表意文字書寫的物理姿態(tài)，而且指使這種姿態(tài)成為可能的東西，指它的面貌本身?！斑@樣我們說‘寫’是外在于聲音序列的：（像）電影膠片、舞蹈布置，當(dāng)然也是圖畫式的，音樂的，雕刻的‘書寫’”。德里達認為這種書寫脫離了一切形而上學(xué)概念（心靈、價值等），它是經(jīng)過“涂改”的書寫符號。作為一個例子，différance可稱為德里達心目中的象形文字，它的a脫離了拼音的束縛，所以不是différence。這有點像漢字的同音異義字，只能從字形上分辨它們之間的區(qū)別，從讀音上無法區(qū)別，因而是獨立于語音的。
德里達攻擊的“書”可以在柏拉圖的《理想國》中尋找，它是寫在靈魂中的真理，一種“自然的”、外在的、普遍的寫，代表所指真理系統(tǒng)的符號，書寫邏各斯這部大書。解構(gòu)主義的文本不是邏各斯中心論的“書”，他說，如果使文本與書區(qū)別開，我就摧毀了書。所謂與書區(qū)別就是與柏拉圖式的真理相區(qū)別，書寫“痕跡”與傳統(tǒng)符號的指稱物相區(qū)別。德里達反復(fù)攻擊的形而上學(xué)可以還原為一種表音文字的書寫，他認為割斷了與“音”的聯(lián)系便切除了與邏各斯的聯(lián)系，因為一切“書”的文字都是用表音文字寫的，從屬于一套嚴格的等級，例如說對寫的支配，心靈對說的支配等等。由于西方文字是表音文字，沒有德氏所說的“文字學(xué)”，德里達在萊布尼茨的啟發(fā)下，試圖從東方古老的象形文字中發(fā)現(xiàn)了反對邏各斯中心主義的根據(jù)。
第二部分的總題目是“自然、文化、書寫”，主要是對法國啟蒙思想家讓·雅克·盧梭的解構(gòu)式讀解。以下是德里達對盧梭閱讀理解的典型分析：
盧梭的《懺悔錄》最深刻的動機在于：他要忠實地記錄他的情感經(jīng)歷，他的光榮與丑陋。他認為，所思即所說即所寫，寫出“實際”，這種動因來于崇高的“邏各斯”。然而，在具體寫作中，盧梭卻一再背離“邏各斯”原則；按照這一原則，寫是人的自然語言（說話）的一種補償、替代，問題恰恰出現(xiàn)在“寫”的這種增補作用（supplément）。
盧梭聲稱，《懺悔錄》只為自己而寫，不為他人閱讀。他企望當(dāng)老之將至，即將離開人世時，重讀自己的文字，留住寫作時愉快的心境?？梢韵胂瘢@種寫作產(chǎn)生的重讀使盧梭被隔離于雙重空間：寫作中他創(chuàng)造的青年時代的盧梭與作為讀者的盧梭隔離開來。寫作創(chuàng)造了一個老年盧梭已不熟悉的青年盧梭。寫不但與讀者隔離，也與作者隔離。盧梭承認他的文字似乎并不出于自己的意愿。盧梭曾為自己的寫作效果驚訝；他的《懺悔錄》從不對自己的優(yōu)點扯謊，但出于難以啟齒的原因，當(dāng)他不得不描述一些經(jīng)歷時，文字不是出于心靈的純真，而是編造來的。這時，寫作的速度快于他的意念，往往是不加思索，導(dǎo)致一些“無聊的陳述”。他發(fā)現(xiàn)自己總在寫原本不打算說之事。盡管他想遵守
亞里士多德的原則：寫要忠實記錄思想。他承認，當(dāng)寫來于記憶時，記憶常欺騙他，而寫作中不符合記憶的編造對真實記憶（在場的實際經(jīng)歷）的補充效果卻讓他十分愉快，使他放棄了忠實記錄感情的負擔(dān)。寫不再幫助記憶，寫超越了作者的意向，離開了自我。換句話說，文本中的自我才是真正的“自我”。出于相同的原因，說話與記憶一樣不可靠。盧梭認為自己天性害羞，所以講話常常與心中真實意愿不符，甚至相反，可見表現(xiàn)心靈之困難。但經(jīng)常放棄意愿的寫作，卻使他游刃自如。
盧梭具有脫離“邏各斯”的傾向：文本的意義超出了盧梭本人的意向。盧梭并不是一個解構(gòu)主義者，他甚至對自己的寫作效果感到驚訝，因為這種效果在背叛“邏各斯”的原則。
但是，盧梭從未有意識地抬高文字的地位，貶低自然的說話。相反，在他試用建立清楚的關(guān)于語言起源的理論時，表現(xiàn)出對自然話語的熱愛，認為話語象征著自然的生命。文字的出現(xiàn)是一種脫離自然的退步。與說話比較，文字增加了在社會交往中的距離，蘊含著欺騙和不平等。
作為寫自己情感的啟蒙思想家，盧梭似乎并不在意自己在情感中的無意識與“邏各斯”自相矛盾，當(dāng)他攻擊文字時，卻熱衷于自己“懺悔”式的寫作。他寧可津津樂道于背叛心靈和無意識的“自白”，盡管他在關(guān)于語言起源的文章中自覺地攻擊“寫作”的專制。盧梭對文化的攻擊，對自然狀態(tài)的推崇，具有某種“解構(gòu)”的味道，當(dāng)然他本人從未意識到他說出了一些解構(gòu)思想。
本書前一部分比較晦澀，后部分用相當(dāng)大的篇幅解構(gòu)盧梭的著作。理論在前，例子在后，比較典型地反映了德里達關(guān)于文字與閱讀的觀點。