【析】 凡讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的人，都知道焦大是賈府的忠實(shí)奴才。他從小跟著主子出過(guò)三四回兵，曾從死人堆里把主子背了出來(lái)，又忍饑挨餓，偷了東西給主子吃。焦大就憑著這一點(diǎn)，竟以奴才的身份，有一回“仗著酒醉，從主子罵起，直到別的一切奴才，說(shuō)只有兩個(gè)石獅子干凈?！边@下可好，遭來(lái)了“主子深惡，奴才痛嫉”，被塞了一嘴馬糞。

魯迅在略敘焦大罵主子及其遭遇之后，分析了焦大罵主子的動(dòng)機(jī)：“其實(shí)是，焦大的罵，并非要打倒賈府，倒是要賈府好，不過(guò)說(shuō)主奴如此，賈府就要弄不下去罷了。”然后宕開一筆，勾聯(lián)現(xiàn)實(shí)，說(shuō)：“三年前的新月社諸君子，不幸和焦大有了相類的境遇?！边@就巧妙地將焦大的遭遇和新月社聯(lián)系起來(lái)。新月社的胡適、徐志摩、陳源、梁實(shí)秋等人，20年代后期、30年代初期在《新月》等雜志上宣傳英、美資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)、自由等說(shuō)教，雖然“對(duì)于黨國(guó)有了一點(diǎn)微詞”，“但何嘗有絲毫不利于黨國(guó)的惡意”。但結(jié)果是 “國(guó)報(bào)同聲致討，連《新月》雜志也遭殃?！焙m即因?qū)懥恕度藱?quán)與約法》等文而遭“警誡”，北平的新月書店于1931年7月被查抄，《新月》也一度?？?。他們?cè)诒蝗艘蛔祚R糞之后，為了向主子辨明心跡、獻(xiàn)媚討好，撰文攻擊蘇聯(lián)是“俄國(guó)式的暴政”，攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍是“市井的流氓，鄉(xiāng)村的土匪”，他們還“希望國(guó)民黨剿共早日成功”。新月社的文人學(xué)士念了這一大堆“辨明心跡的 ‘離騷經(jīng)’之后。終于“吐出馬糞，換塞甜頭”，“有的顧問(wèn)，有的教授，有的秘書，有的大學(xué)院長(zhǎng)”，一個(gè)個(gè)飛黃騰達(dá)了。

在將新月社與焦大對(duì)照分析之后，魯迅用三民主義的諧音詞“三明主義”對(duì)新月社與國(guó)民黨反動(dòng)派進(jìn)行了有力的諷刺。“文人學(xué)士究竟比不識(shí)字的奴才聰明”，“聰明” 在他們懂得向主子 “辨明心跡” 以 “換塞甜頭”; “黨國(guó)究竟比賈府高明”，“高明” 在黨國(guó)不僅會(huì)“塞馬糞”還會(huì)用“塞甜頭”這兩手來(lái)駕馭奴才；“現(xiàn)在究竟比乾隆時(shí)候光明”，“光明”在國(guó)民黨當(dāng)局標(biāo)榜言論自由、民主政治“借以掩飾他們的黑暗統(tǒng)治”。還懂得利用新月社的奴才來(lái)裝點(diǎn)“言論自由” 的門面。

在此基礎(chǔ)上，魯迅揭穿了國(guó)民黨反動(dòng)派標(biāo)榜言論自由的實(shí)質(zhì)。當(dāng)時(shí)一部分對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局言論自由的虛偽宣傳認(rèn)識(shí)模糊的人嚷著要求言論自由。為此，魯迅在文中明確指出： 國(guó)民黨反動(dòng)派標(biāo)榜的言論自由，“只以能夠表示主人的寬宏大度的說(shuō)些 ‘老爺，你的衣服……’ 為限”，即只能站在奴才立場(chǎng)上，對(duì)主子小罵大幫忙。這就不但照應(yīng)了題目，更重要的是，揭露了國(guó)民黨反動(dòng)派標(biāo)榜言論自由的實(shí)質(zhì)。

既然如此，那么，要想向國(guó)民黨當(dāng)局要求言論自由，或者想沖破“老爺，你的衣服……”這個(gè)限度說(shuō)開去，無(wú)疑是不可能的。所以文章結(jié)尾承接上文，下一斷語(yǔ)：“這是斷乎不行的。”國(guó)民黨當(dāng)局面臨國(guó)內(nèi)人民革命斗爭(zhēng)高漲的局勢(shì)，假惺惺地標(biāo)榜言論自由，所以魯迅幽默地說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)“和《新月》受難時(shí)代不同，現(xiàn)在好像已有的了，這《自由談》也就是一個(gè)證據(jù)”。然而魯迅曾明確指出，《自由談》的所謂“自由”，“更當(dāng)然是一句反語(yǔ)” ※，而且，“有時(shí)還有幾位拿著馬糞，前來(lái)探頭探腦的英雄”。的確，就在魯迅寫作本文的一個(gè)多月后，當(dāng)年5月20日《申報(bào)·自由談》就刊出了“多談風(fēng)月，少發(fā)牢騷”的《編者啟事》，“至于想說(shuō)開去，那就足以破壞言論自由的保障?！币簿褪侨绻朐匠觥袄蠣?，你的衣服……”的小罵大幫忙的限度，那么，就是破壞反動(dòng)派所標(biāo)榜的“言論自由”，其結(jié)果，“是連性命都要送掉的”。“不自覺其做奴才之君子，幸想一想而垂鑒焉?！濒斞柑嵝涯切┻€不了解國(guó)民黨當(dāng)局標(biāo)榜的言論自由的實(shí)質(zhì)的人們，必須認(rèn)清他們的偽自由的本質(zhì)。