孑孑干旄，高揚旗幟垂牦尾，

在浚之郊。駕車郊外行如飛。

素絲紕之，白色絲線鑲旗邊，

良馬四之。好馬四匹后相隨。

彼姝者子，那位美好的賢人，

何以畀之？該拿什么來送給？

孑孑干旄，高揚旗上畫鳥隼，

在浚之都。駕車已經(jīng)在近城。

素絲組之，白色絲線織旗上，

良馬五之。好馬五匹后面跟。

彼姝者子，那位美好的賢人，

何以予之？該拿什么來相贈？

孑孑干旌，高揚旗上垂鳥羽，

在浚之城。駕車已經(jīng)到城區(qū)。

素絲祝之，白色絲線縫旗上，

良馬六之。好馬六匹后馳驅(qū)。

彼姝者子，那位美好的賢人，

何以告之？該拿什么來訴與？

《干旄》一詩，古今解其主旨之說甚多，據(jù)張樹波《國風(fēng)集說》所載，有十三種。各家之說，可謂洋洋大觀，但其中影響較大的，也不過《毛詩序》為代表的“美衛(wèi)文公臣子好善說”、朱熹《詩集傳》為代表的“衛(wèi)大夫訪賢說”和現(xiàn)代一些學(xué)者所持的“男戀女情詩說”三種，恰好代表了古代經(jīng)學(xué)漢學(xué)、宋學(xué)兩大體系和五四運動興起后新學(xué)的觀點。推敲起來，筆者認為如果從文本本身所含信息出發(fā)去理解詩旨，似乎還是“衛(wèi)大夫訪賢說”比較可取些。按：　毛傳解“四之”、“五之”、“六之”為“御四馬也”、“驂馬五轡”、“四馬六轡”，認為“良馬四之”、“良馬五之”、“良馬六之”是說大夫駕車建旌旄而行。對此清馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》說：“服馬四轡皆在手，兩驂馬內(nèi)轡納于觖，故四馬皆言六轡，經(jīng)未有言五轡者?！庇忠讖V森語曰：“四之、五之、六之，不當(dāng)以轡為解，乃謂聘賢者用馬為禮。三章轉(zhuǎn)益，見其多庶。《覲禮》曰：‘匹馬卓上，九馬隨之?！洞呵镒髠鳌吩唬骸踬n虢公、晉侯馬三匹。’‘楚公子棄疾見鄭子皮以馬六匹?！且择R者不必成雙，故或五或六矣。”這兒，他指出了毛詩說的關(guān)鍵性破綻。另外，馬瑞辰稽考古文獻，指出：“是古者聘賢招士多以弓旌車乘。此詩干旄、干旄、干旌，皆歷舉召賢者之所建?！?同上)由此又可見，相比較而言，“男戀女情詩說”謂本詩寫一個男性貴族青年乘車趕馬去見他的情人，雖從字面上也解釋得通，但總覺得不如“衛(wèi)大夫訪賢說”那樣證據(jù)較充足一些?；蛟S，有人會像清姚際恒那樣，以為“《邶風(fēng)》‘靜女其姝’、《鄭風(fēng)》‘彼姝者子’，皆稱女子，今稱賢者以姝，似覺未安”(《詩經(jīng)通論》)。但清方玉潤《詩經(jīng)原始》說得好：“‘西方美人’，亦稱圣王，則稱賢以姝，亦無所疑?！?/p>

詩全用賦體，采用重章疊句的結(jié)構(gòu)，但完全重復(fù)的句子僅“彼姝者子”一句，這似乎也突出了那位“姝者”在全詩中的重要性。持“美好善說”的毛詩說以為“姝者”是衛(wèi)國好美善的大夫，持“訪賢說”的朱熹則以為“姝者”是衛(wèi)國的賢人，但他們都認為“之”指代的是衛(wèi)大夫。毛詩說以“之”為“賢者樂告以善道”(同上)的對象，朱熹以“之”為“答其禮意之勤”(同上)的對象。筆者的看法則是“之”指代的應(yīng)是上文的“彼姝者子”，若取“訪賢說”，那“之”必然是指被訪的賢人?！昂我灶?予，告)之”，正是訪賢大夫心中所想的問題：　將贈送他們什么東西以示禮敬？將告訴他們哪些事需要請教？

從詩藝上說，“在浚之郊”、“在浚之都”、“在浚之城”，由遠而近，“良馬四之”、“良馬五之”、“良馬六之”由少而多，章法是很嚴謹?shù)?，而“何以畀之”、“何以予之”、“何以告之”用疑問句代陳述句，搖曳生姿，真覺“躊躇有神”(牛運震《詩志》)，反映訪賢大夫求賢若渴的心理可謂妙筆生花。

清鄧翔《詩經(jīng)繹參》說此詩是東漢張衡《四愁詩》“所奪胎”，因為張氏詩中有“美人贈我金錯刀(金瑯玕、貂襜褕、錦繡段)，何以報之英瓊瑤(雙玉盤、明月珠、青玉案)”之句。鄧氏持“好美善說”，故有此言。不過他所說的本篇詩作對后世的影響，還是很可信的。