如果說，孔子提出“敬鬼神而遠之”確定了儒者對待鬼神的敬謹而疏遠的原則，那么張載提出“鬼神者，二氣之良能也”,則對鬼神的存在確定了詮釋的方向。這是儒家在鬼神問題上兩種具有歷史標示意義的提法。
傳統(tǒng)儒學重視現(xiàn)實人生問題，對待鬼神問題采取回避、淡化的態(tài)度，這意思不是懷疑或否認鬼神之存在，而是巧妙地引導學者繞開宗教的道路，而走道德的途徑，來提高精神的品格。這種精神當然也被理學家繼承了。朱熹說：
“鬼神事自是第二著，那個無形影，是難理會底，未消去理會，且就日用緊切處做工夫。子曰：‘未能事人，焉能事鬼！未知生，焉知死！’此說盡了。此便是合理會底理會得，將間鬼神自有見處。若合理會底不理會，只管去理會沒緊要底，將間都沒理會了。”(《朱子語類》卷三)
鬼神有無，鬼神是什么的問題，不能永遠回避，不作回答。從孔子至宋代理學已經(jīng)有千余年的歷史，這千余年間，哲學、科學都有很大的發(fā)展，理學的任務就在于繼承總結傳統(tǒng)學術，對世界人生作出新的解釋，張載“鬼神者，二氣之良能也”的提法，就是具有代表性的一個標志。
張載否定了世俗的人格意義的鬼神，但“鬼神”作為一種概念、范疇被保留下來，用以表示氣的運動變化的靈妙情狀。張載延用了王充“鬼者，歸也”、“神者，伸也”的訓釋，以鬼、神來表示氣之“往來屈伸之義”(《正蒙·神化篇》)世界上萬事萬物都有其生成、毀滅的變化，體現(xiàn)一個由虛而實，再由實而虛的物質(zhì)凝聚和消散過程，由虛而實就是伸，亦即是神；由實而虛即是歸(歸于太虛),亦即是鬼。張載說：“物雖是實，本自虛來，故謂之神；變是用虛，本緣實得，故謂之鬼?！?《橫渠易說》)依據(jù)這一思想，張載對《周易》中“精氣為物，游魂為變”作了創(chuàng)造性的解釋：“精氣者，自無而有；游魂者，自有而無。自無而有，神之情也；自有而無，鬼之情也。自無而有，故顯而為物，自有而無，故隱而為變，顯而為物者，神之狀也；隱而為變者，鬼之狀也。大意不越有無而已?！?同上)這樣看來，鬼神只表示事物生滅有無的變化情狀，并沒有特別的神秘性。
朱熹對張載這一思想極為贊服，并作了充分的發(fā)揮。他說：
“‘鬼神者，二氣之良能’,是說往來屈伸乃理之自然，非有安排布置，故曰‘良能’也”。(《朱子語類》卷六三)
“天地之間，只是此一氣耳。來者為神，往者為鬼。譬如一身，生者為神，死者為鬼，皆一氣耳?！?同上)
朱熹以為，“鬼神者不過陰陽消長而已?！?同上書，卷三)陽氣長，陰氣消即是神，陰氣長，陽氣消即是鬼。從這個意義上說，“鬼”、“神”二字也可以取消，而以“陰”、“陽”二字來代替?！肮怼薄吧瘛敝赃€有存在的理由，是因為二字可以更好地表示氣的自然靈妙、變化莫測?！罢搧碇皇顷庩柷熘畾猓恢^之陰陽亦可也。然必謂之鬼神者，以其良能功用而言也?！?同上書，卷六三)
進而朱熹提出“氣靈”說，在他看來，“氣”不能簡單理解為“蒸汽”之類，它遠比人們想象的復雜微妙。世界上萬事萬物乃至于有知覺靈明的人都由氣所構成，因而氣之靈是不能被忽視的。忽視了它就不能解釋世界的復雜性，因此，鬼神就不被看作一般的氣，而被看作氣之“精英”、氣之“靈處”。
“問：‘陰陽未可言鬼神，陰陽之靈乃鬼神也，如何？’曰：‘魄者，形之神；魂者，氣之神?；昶鞘巧駳庵?，謂之靈。故張子曰：二氣之良能(二氣，即陰陽也，良能是其靈處。)’”(同上，卷八七)
“問：‘鬼神便只是此氣否？’曰：‘又是這氣里面神靈相似?！?同上，卷三)
據(jù)此，我們把理學的鬼神觀簡括為“氣靈論”,氣靈論的特點是：堅持以物質(zhì)性的氣解釋世界上的事物與現(xiàn)象，排除了人格神的觀念。但它也為儒者參與的各種祭祀活動提供了理論根據(jù)。氣靈論的思想比較復雜，有唯物論成分，也有泛神論和宗教迷信的色彩。
理學家大多采取氣靈論的立場，不過有的唯物論的成分多一些，有的泛神論或宗教迷信的色彩多一些而已。