麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。
麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。
麟之角，振振公族，于嗟麟兮。
此詩(shī)采用了典型的“興”的手法： 麟的“趾”、“定”、“角”不知與“公”的兒子、姓氏、家族有何比喻關(guān)系？“趾”與“角”并不難解，“定”是什么？朱熹解為“額也”,不知從何說(shuō)起，大約是為了解得體面些罷。若誠(chéng)心與朱先生開個(gè)玩笑，將“定”釋為“腚也”,文理上也非不通，看來(lái)此處是為了借其定韻，引帶下句易于聯(lián)接而發(fā)，非常符合“起興”的典型作用。
朱熹先生解釋“振振”為“仁厚”貌，與麟之趾、定、角聯(lián)系在一起，就演繹出“麟性仁厚，故其趾亦仁厚”的邏輯，簡(jiǎn)直不知所云。朱熹先生說(shuō)麟是“麋身牛尾馬蹄”的三不象，用“仁厚”來(lái)形容馬蹄，來(lái)比喻“后妃之德”,顯然不倫不類。倒不如照搬他老人家在“周南·螽斯”一詩(shī)中對(duì)“振振”的解釋：“振振，盛貌”來(lái)得恰當(dāng)。
“于嗟”作為感嘆詞，與后世常用的“嗚呼”差不多。這種句式后人也多有襲用，如杜甫詠馬句“嗚手健步無(wú)由騁”即此例。
“麟”為何物？今人有許多考據(jù)，但見仁見智而已，到底莫衷一是。有人認(rèn)為“麒麟”即是長(zhǎng)頸鹿的縮影，但世傳麒麟的形象卻引申不出長(zhǎng)頸鹿那引人注目的長(zhǎng)脖子。對(duì)此又有分說(shuō)，認(rèn)為這是由于中國(guó)傳統(tǒng)繪畫手法極似現(xiàn)代機(jī)械制圖的原則，例如“散點(diǎn)透視”即為“正投影”之濫觴，以白描勾勒為主的線造型更與機(jī)械制圖的線條抽象異曲同工。因此倘若古人畫長(zhǎng)頸鹿時(shí)，宥于脖子太長(zhǎng)，照比例搬上畫面，須縮小身軀及頭角的尺寸，使人看不清晰，于是古人焉能想不出類如機(jī)械制圖中畫長(zhǎng)軸時(shí)的約縮省略之法？ 長(zhǎng)頸鹿的脖子中間好長(zhǎng)一段恰如長(zhǎng)軸一般沒有多大變化，未嘗不可截?cái)嘁欢我酝怀銎溆?，而省略與突出并用又正好是中國(guó)畫常見的表現(xiàn)手法。想來(lái)古人畫卷中對(duì)麒麟脖子的處理或許真有兩道隔斷省略線亦未可知，說(shuō)不定還是后人翻版復(fù)制時(shí)粗心大意而弄丟了呢。如此說(shuō)法又因華夏至今未有長(zhǎng)頸出土，更乏其它文字材料佐證，因而終歸于無(wú)稽。莫非是周人時(shí)非洲屬國(guó)進(jìn)貢來(lái)的？有人這樣聯(lián)想。
然而“麟”作為古代氏族的一種圖騰的說(shuō)法是能夠成立的。中國(guó)的圖騰往往不是單純的形象，氏族的兼并使其它圖騰的形象也附驥在原來(lái)的圖騰中，使之具有了地圖的功能，但卻是經(jīng)過(guò)神化加工的血緣圖。也許正象龍一樣，分明是以“麟”、“蛇”、“蜥蜴”、“鱷魚”等等為圖騰的氏族重新組合而產(chǎn)生的新的圖騰。
在古人心目中，“麟”的出現(xiàn)象征著天降祥瑞，意味著要有圣人出世，這一說(shuō)法從孔子到韓愈都深信不疑，而且據(jù)說(shuō)孔子就瞧見過(guò)“麟”的出現(xiàn)，并為之感嘆再三 。
參考這些因素，本詩(shī)就容易理解得多了。它也許流傳于以麟為圖騰的氏族中，而這一氏族又可能是以麇、牛、馬為圖騰的氏族合并而成，因此才有了朱熹先生說(shuō)的“麇身牛尾馬”三種特征。這也許是一首獻(xiàn)給氏族祭壇的贊歌，或者是祈禱祖宗福佑的禱辭，最后被流傳記載下來(lái)。如果此說(shuō)無(wú)誤，則該詩(shī)的產(chǎn)生流傳之地周南一帶，顯然就曾養(yǎng)育過(guò)一代又一代的“麟的傳人”。