王安石

世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之⁽²⁾，而卒賴其力以脫于虎豹之秦⁽³⁾。

嗟乎！ 孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳⁽⁴⁾，豈足以言得士！不然，擅齊之強(qiáng)⁽⁵⁾，得一士焉，宜可以南面而制秦⁽⁶⁾，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。

〔注釋〕(1)《孟嘗君傳》： 指《史記·孟嘗君列傳》。孟嘗君，戰(zhàn)國時齊公子，田氏，名文，號孟嘗君，封于薛(今山東省滕縣南)。(2)歸：投奔。語出《史記·孟嘗君列傳》： “士以此多歸孟嘗君。” (3)虎豹之秦：語出《史記·蘇秦列傳》： “夫秦，虎狼之國也。”孟嘗君出使秦國，被拘留，賴雞鳴狗盜之徒幫助而脫身。(4)特： 只不過是。雄：首領(lǐng)。(5)擅齊之強(qiáng)： 擁有齊國強(qiáng)大的力量。(6)南面： 面向南，表示至尊地位。

〔鑒賞〕《讀〈孟嘗君傳〉》是王安石寫的一篇史評。這是一篇極精彩的駁論文章，詞氣凌厲，一氣貫注，勢如破竹地駁倒了 “孟嘗君能得士”的傳統(tǒng)說法。我們可以從以下三方面領(lǐng)略其文章的高妙。

一，高屋建瓴的政治家的眼光。這篇文章的精彩之處首先在于作者用政治家的眼光評判歷史人物，看問題的立腳點(diǎn)相當(dāng)高。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為孟嘗君能得士，王安石就把歷史人物放到他活動的歷史時代去觀察。戰(zhàn)國時代七雄相爭，各國的掌權(quán)者所營謀的都是為自己的國家一爭生存，二爭發(fā)展。各國統(tǒng)治者(包括一些著名的“公子” )養(yǎng)士都是為著這一目的。當(dāng)時秦的國力最強(qiáng)，并吞六國是其一貫的國策，因而六國的主要任務(wù)是“制秦” 。王安石從養(yǎng)士能否“制秦”的高度，也即養(yǎng)士是為國還是為己的高度觀察問題，抓住了孟嘗君的要害，看到他的所作所為只是狗茍蠅營，不配稱為得士。作者并未糾纏于具體事件，而是從大處著眼。他在《答司馬諫議書》中說： “蓋儒者所爭，尤在于名實(shí)?！痹凇蹲x〈孟嘗君傳〉》中他也運(yùn)用了這一檢驗(yàn)名實(shí)是否相符的駁論戰(zhàn)術(shù)，從孟嘗君所得是否為士這一角度攻破缺口。他尖銳地指出：“擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？”事實(shí)確是如此。齊是東方大國，管仲曾輔佐桓公“九合諸侯，一匡天下” ，成為霸主。齊桓公可以說得一士而成霸業(yè)。其后，秦昭王十九年田齊與秦國并稱東、西帝，齊秦成為雌雄之國。孟嘗君任齊湣王相，如能奮先世之遺烈，不僅可以繼續(xù)增強(qiáng)齊之實(shí)力，而且可以 “南面制秦” ，成就帝業(yè)。以孟嘗君權(quán)勢之重，養(yǎng)士之多，如得一真士，不難如此。但事實(shí)竟不如此。孟嘗君是一個目光短淺的人物，根本沒有南面制秦的志向和膽略。他所追求的只是好客的虛名和一己的私利。門客三千，不過濫竽充數(shù)，其中沒有為脅迫楚王簽定縱約的毛遂式的辯士，沒有在戰(zhàn)斗中率三千敢死士赴戰(zhàn)卻秦軍三十里以存邯鄲的李同式的門客，沒有慷慨獻(xiàn)出生命和力量以助魏公子救趙的侯嬴、朱亥那樣的義士勇夫，沒有在關(guān)鍵時刻說服信陵君離趙返魏保衛(wèi)國家的毛公、薛公之徒。他收養(yǎng)的門客中最杰出者不過是為他“焚券市義” ，營就三窟的馮諼。一些門客所能有助于他的不過是幾次使他免于危難。孟嘗君著意經(jīng)營的是他的薛邑，一生對國家沒有什么建樹。更有甚者，他為了鞏固自己的權(quán)勢，不惜背叛、損害自己的宗國。例如，為了排擠從秦國來的呂禮，他致書秦穰侯魏冉，勸其說服秦昭王出兵伐齊； 齊王要罷他的相，他就跑到魏國，任魏昭王相，聯(lián)合秦、趙、燕，攻破自己的父母之邦。這樣一個智術(shù)短淺的人物，怎能稱得上得士呢？宋謝枋得《文章軌范》評此文說： “一篇得意之處，只是 ‘擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？ ’先得此數(shù)句，作此一篇文字?！闭f王安石執(zhí)筆時先得警句，后敷衍成文，未必盡然。但，這一句確系全文之核心，一篇之警策。王安石正是因?yàn)橛兄@種高屋建瓴的政治家的眼光，才能睥睨千古，破除世人對孟嘗君的盲目崇拜。

二，大刀闊斧的氣勢和層層轉(zhuǎn)折而又一氣貫注的筆力?！蹲x〈孟嘗君傳〉》篇幅雖短，卻層層轉(zhuǎn)折，層層緊逼，一氣貫注，具有勢如破竹的力量。全文共四個長句，講了四層意思。第一句開門見山，揭出世人的論點(diǎn)，作為批駁的對象： “世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦?！?以下三句即對這一論點(diǎn)逐一批駁。第二句以“嗟乎”領(lǐng)起，感情色彩極為濃厚，既對世人囿于傳統(tǒng)之見，人云亦云地一味贊頌表示遺憾，發(fā)出不值一駁的慨嘆，也對孟嘗君的名不副實(shí)表示鄙夷。緊接著作出判斷： “孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士！ ”此句針對世人看法的第一部分“孟嘗君能得士”而發(fā)，把田文的門客概括為雞鳴狗盜，與士這一概念應(yīng)有的內(nèi)涵劃清了界限，而孟嘗君只不過是一伙雞鳴狗盜的頭領(lǐng)而已。這樣的人哪里談得上“得士”?此句以判斷句發(fā)端，以反詰句收住，力重千鈞。第三句換了角度，從假設(shè)的反面來論證： “不然，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？ ” 此句針對世人言論的第三個部分“卒賴其力以脫于虎豹之秦”而發(fā)。齊國的國力在孟嘗君為相的時期每況愈下，失去了可以左右天下形勢的力量，反被秦所制，孟嘗君養(yǎng)士三千，終生無所建樹，實(shí)在徒具虛名。“士”并沒有輔佐他抗衡和制服強(qiáng)秦，只是救助他從秦的虎口中逃得一條活命，世人卻以這一故事作為他“得士”的依據(jù)，實(shí)在可笑又可憐。王安石不從正面揭露、批駁，卻從反面著筆，從“制秦”的高度立論，從孟嘗君應(yīng)該做到、可以做到卻沒有做到這一角度分析，駁“得士”論?！暗靡皇俊奔础翱梢阅厦娑魄亍保粺o夸張，卻有力地說明了雞鳴狗盜不配稱士。第四句再次變換角度，從真正的士之所以不歸附孟嘗君的原因來論證孟嘗君沒有“得士” ：“夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也?！蔽镆灶惥郏艘匀悍?，孟嘗君作為雞鳴狗盜之雄收養(yǎng)了這么一批狗偷鼠竊的貨色，主客沆瀣一氣，膽識才略之士哪個還愿來呢(司馬遷嘗云： “孟嘗君招致天下任俠、奸人入薛中。”俠與盜實(shí)際是難分的)?此句針對世人言論中的第二個部分“士以故歸之” 而發(fā)，從而堵住了 “得士”論的最后一個口實(shí)。以上三層，一正，一反，一合。正，是正面劃清雞鳴狗盜與士的界限，說明孟嘗君得的不是士；反，是從反面假設(shè)孟嘗君真得士，將會出現(xiàn)的相反情況，以證明孟嘗君未得士； 合，是從士不可能歸附雞鳴狗盜之雄，說明孟嘗君不可能得士。每一層都從一個新的角度分析問題，大刀闊斧，層層轉(zhuǎn)折。雖然層與層之間跳躍很大，但后一層都是前一層的推進(jìn)、補(bǔ)充和深化，故而又層層緊逼，不減一氣貫注的凌厲之勢，倒是更增加了所向披靡的雄辯之氣。

三，嚴(yán)密的邏輯方法。論說文的理論力量除了決定于觀點(diǎn)的正確、理由的充足之外，還得力于嚴(yán)密的邏輯方法。本文首先在概念的內(nèi)涵上與敵論劃清界限。這是王安石常用的方法，在《答司馬諫議書》一文中表現(xiàn)得最突出。王安石針對司馬光橫加給他的種種罪名，首先辨清“名實(shí)”，以變法的實(shí)際與司馬光的概念不符，干凈痛快地駁倒了司馬光的攻訐。在《讀〈孟嘗君傳〉》中他是暗用了考校名實(shí)的辦法，劃清了士與雞鳴狗盜之輩的界限。作者雖然沒有明確地為士下定義，但從“宜可以南面而制秦”可以看出，王安石所理解的“士”有嚴(yán)格的確定的內(nèi)涵，而且在全文中始終保持了一致。守住了這一內(nèi)涵，就能居高臨下，力破陳見了。其次，是運(yùn)用矛盾律，并貫徹全篇，使論證縝密嚴(yán)謹(jǐn)，無懈可擊。本文共四句話，除第一句引述世人之論外，后三句都是復(fù)句，并且都是前一個分句肯定，后一個分句否定。這三句中都把士與雞鳴狗盜之輩對舉，肯定其雞鳴狗盜的性質(zhì)，否定其士的屬性，是非就涇渭分明，毫不含糊了。再次是句式有變化。三句話中都用了矛盾律，卻不單調(diào)、呆板，這是由于語句錯綜：在第二、第四句中，先寫雞鳴狗盜，后寫士； 在第三句中相反，先言士，后言雞鳴狗盜。另外，所用句式也有變化，二、三句用反詰句收結(jié)，如引弓搭箭，吊起文氣，最后一句用判斷句，以“也”字結(jié)尾，文氣如開閘放水，一瀉千里，又如駿馬注坡，直下而不可遏止，顯得氣勢異常充沛。這些都是值得我們借鑒、學(xué)習(xí)的。