李商隱

宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無倫。

可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。

李商隱詠史詩有兩個顯著的特色：一是虛化史事而重視托寄感興，以增強詠史詩的抒情性；二是寓抒情議論于歷史細節(jié)的描寫之中，以增強詩歌的具象性?！顿Z生》一首是其代表作。

賈生指賈誼，是漢文帝時杰出的政治家和文學家。二十多歲即被召為博士，在朝廷任重要官職，被尊為“先生”。因提出一系列的政治改革措施，得罪權貴，被貶為長沙王太傅。賈誼在長沙過了三年，大約在文帝前元七年(公元前173年)，被召回京，文帝在宣室接見他?！妒酚洝でZ生列傳》載： “賈生征見，孝文帝方受厘(接受祭過神的福食)，坐宣室。上因感鬼神事而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。既罷，曰： ‘吾久不見賈生，自以為過之，今不及也?！边@首詩即詠文帝召見事。

“宣室求賢訪逐臣”，“宣室”，漢代未央宮前殿正室。這里用“宣室”，既替代文帝，又點出召見的地點，見得文帝對賈生的重視。詩以《賈生》為題，卻從宣室接見這一特定的情節(jié)切入，而將賈誼一生的其他行事略而不顧，這就是對史事的一種虛化。詩家以為，詠史如同詠物，須不粘不脫； “粘”則拘泥史實，過多敘述史事而少興慨； “脫”則離題而詠，容易流于空泛，所以必須“虛化”。但對史事虛化什么，是很有講究的。首句從文帝召回賈生于宣室征詢鬼神事切入，正是詩人獨具選材功力的地方。一“求”一“訪”，見得文帝求賢若渴，連被貶逐之臣都在虛心征詢之列。此為下文的貶抑蓄反宕之勢。二句盛贊賈誼才華風調(diào)的無與倫比，緊承第一句，將文帝“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也”一句，化為正面贊語，且進一層寫漢文帝不僅“求賢”，而且“識賢”。一二從“求”，到“訪”，到“贊”，正寫文帝求賢，隱括賈生橫溢的才華及瀟灑風標，以實為虛而虛實結合。

三句在結構上是一篇之關鍵，既承又轉(zhuǎn)，又為四句蓄勢。從“求”、“訪”、“贊”而至于“前席”(雙膝席地前移)即是“承”;而用“可憐”、用“虛”，對“求”、“訪”、“贊”、“前席”加以否定，似輕而實重，即是“轉(zhuǎn)”?！翱蓱z”，可惜、可嘆意； “虛”，徒然之謂。原來求訪也好，盛贊也好，“前席”也好，一切都是徒然、都是可嘆的。這就增濃了詩句的感慨和抒情氣氛。至于可嘆什么？作者先不正面回答，而巧妙地運用了“前席”這一歷史細節(jié)——夜半深談，聽得入神，不覺雙膝逐漸前移的具象化動作，使詩境大大鮮明了。本來可嘆、徒然的應是末句所云“不問蒼生問鬼神”，但如果這樣緊接二句，則詩意就太直露而少余蘊。所以“前席”細節(jié)安在三句，不僅使意象鮮明，而且故卻一步，又為末句蓄勢，并使全首脈絡更加婉曲，顯出一種跌宕美。

運用歷史細節(jié)增強具象性，這是李商隱詠史詩的一種自覺的藝術追求?！秴菍m》詩“日暮水漂花出城”，《南朝》詩“不及金蓮步步來”，《齊宮詞》“猶自風搖九子鈴”，《北齊》“小憐玉體橫陳夜”，以及《隋宮》之“春風舉國裁宮錦”等等，都是這種手法的運用。正如紀昀所評： “妙，從小物寄慨，倍覺唱嘆有神?！倍@個“神”，卻正寓含于歷史細節(jié)所表現(xiàn)的境象之中。由于三句的蓄勢，因此逼出第四句來就顯得愈加有力。將“不問”和“問”，“蒼生”和“鬼神”對舉，于是漢文帝這個“明主”一下子摔到“庸主”、甚至“昏主”的地位。謝枋得說： “此一句道破，文帝亦有愧矣?！边@種大起大落，深化了詩意：統(tǒng)治者的所謂“求賢”，只不過問一些無關宏旨的事，“賢臣”充其量亦不過是“辭書”一部、聊備顧問而已。而這種大議論又不是空泛的史評，而是點到即止，議而不斷，含隱諷于嘆止之中，因而也更顯其沉郁之致。

李義山《文帝廟》(按當為《賈生》)詩云： “可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”用事如此，可謂有功矣。(朱弁《風月堂詩話》卷下)

文人用故事有直用其事者，有反其意而用之者?！盍x山詩： “可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神?！彪m說賈誼，然反其意而用之矣?！庇闷涫拢私阅苤?，反其意而用之者，非識學素高，超越尋常拘攣之見，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳跡者，何以臻此。(嚴有翼《藝苑雌黃》)

賈生前席，猶為虛禮，況無宣室之訪逮耶？自傷更在言外。((何焯《三體唐詩》)

純用議論矣！卻以唱嘆出之，不見議論之跡。(紀昀《玉溪生詩說》卷上)