在《三國演義》中，諸葛亮的超群智慧、蓋世奇才是在紛紜復(fù)雜的政治、軍事斗爭中逐步顯示出來的。如果說，“隆中決策”第一次表現(xiàn)了諸葛亮的戰(zhàn)略眼光，“火燒博望”第一次表現(xiàn)了諸葛亮的軍事藝術(shù)的話，那么，“舌戰(zhàn)群儒”便第一次表現(xiàn)了諸葛亮的雄辯才能。

歷史上，諸葛亮確曾出使江東，說動孫權(quán)與劉備聯(lián)盟，共同抗拒曹操，并無諸葛亮與孫權(quán)手下的謀士展開論辯的記載。東吳方面的薛綜、程秉(字德樞)均于建安十五年(210)交趾太守士燮歸附孫權(quán)以后才被任用，張溫是在黃初二年(221)孫權(quán)封吳王以后才任職，自然都不可能在建安十三年(208)與諸葛亮進行什么爭論。所以，此事應(yīng)屬子虛烏有。然而，歷史文學(xué)不是史籍的奴隸，它不僅可以描寫歷史上曾經(jīng)有過的事，而且有權(quán)虛構(gòu)在一定歷史條件下“可能發(fā)生”的事。元代的《三國志平話》就虛構(gòu)了諸葛亮?xí)妼O權(quán)時，當(dāng)著孫權(quán)的面與張昭等東吳謀士進行戰(zhàn)、和之爭的情節(jié)，他時而高聲斥責(zé)張昭等人，時而“結(jié)袍挽衣”，當(dāng)眾殺死曹操派來的使者，企圖迫使孫權(quán)與曹操對立，顯得剛武、急躁而魯莽，而缺乏雍容儒雅的名士風(fēng)度?！度龂萘x》對這一情節(jié)進行了根本的改造，生動地表現(xiàn)了諸葛亮的雅量高致、從容氣度和無礙辯才。

小說第43回寫曹操奪取荊州以后，劉備敗退江夏，處境艱危，諸葛亮應(yīng)魯肅之邀來到柴桑，欲與孫權(quán)共商聯(lián)合抗曹大計。孫權(quán)聞報，吩咐道：“來日聚文武于帳下，先教見我江東英俊，然后升堂議事?！憋@然，這位年輕氣盛的雄主(按：孫權(quán)此時年僅二十七歲)不肯示弱于人，有意要讓諸葛亮見識見識江東的人才。

此時，面對大兵壓境的曹操，以張昭為首的江東大多數(shù)謀士都恐懼不安，主張投降。其理由，一方面是認為曹操無法抗拒：“曹操擁百萬之眾，借天子之名，以征四方，拒之不順。且主公大勢可以拒操者，長江也。今操既得荊州，長江之險，已與我共之矣，勢不可敵。”另一方面是認為降曹有好處：“如降操，則東吳民安，江南六郡可保矣?！倍T葛亮到江東的目的卻是要建立孫、劉聯(lián)盟，共抗曹操。雙方的主張尖銳對立。在這關(guān)鍵時刻，雙方都想說服孫權(quán)接受自己的主張，及早作出決斷。因此，一場爭論是不可避免的。

果然，當(dāng)諸葛亮來到孫權(quán)的幕下，與張昭等人一一相見之后，這些主降派便迫不及待地挑起了論戰(zhàn)。

首先出馬的是張昭。這位“孫權(quán)手下第一個謀士”，老謀深算，談鋒甚銳。他避開和、戰(zhàn)這個中心問題，而對諸葛亮的才干大作文章，企圖在精神上壓倒對方。一開始，他稍作迂回，明知故問：“久聞先生高臥隆中，自比管、樂，此語果有之乎？”諸葛亮不卑不亢，坦然回答：“此亮平生小可之比也?！睆堈炎砸詾樽プ×丝趯?，立即大舉進攻。一方面，他極口稱贊：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下；樂毅扶持微弱之燕，下齊七十余城：此二人者，真濟世之才也?！绷硪环矫?，他大肆攻擊諸葛亮：“劉豫州(按：劉備曾任豫州牧，故以此稱之)未得先生之前，尚且縱橫寰宇，割據(jù)城池……何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風(fēng)而竄；上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土；乃棄新野，走樊城，敗當(dāng)陽，奔夏口，無容身立地：是豫州既得先生之后，反不如其初也?！睆亩S刺諸葛亮根本無法與管、樂相比。這番話，語言刻薄，用心險惡，既然諸葛亮是累敗之將，連劉備都輔佐不好，還有什么資格來說服孫權(quán)抗擊曹操呢？

面對張昭的惡語攻擊，諸葛亮不急不躁，沉著應(yīng)戰(zhàn)。首先，他以病重之人應(yīng)當(dāng)逐步調(diào)治作比喻，指出劉備三顧茅廬之前，“軍敗于汝南，寄跡劉表，兵不滿千，將止關(guān)、張、趙云而已”;正是自己出山以后，才使劉備集團有所發(fā)展。接著，他分三個層次駁斥了張昭對自己的攻擊：第一，盡管劉備在新野時“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日，然而博望燒屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此”。第二，劉琮投降曹操，劉備并不知情，而又不忍奪同宗之基業(yè)；在形勢突變的危難關(guān)頭，劉備仍不忍拋棄百姓，這都是大仁大義。第三，盡管劉備遭到當(dāng)陽之?dāng)?，但“寡不敵眾，勝負乃其常事”，有什么可指?zé)的？ 當(dāng)年漢高祖不是曾屢敗于項羽，最后一戰(zhàn)成功嗎？這樣一來，張昭諷刺諸葛亮無法與管、樂相比的論調(diào)就完全站不住腳了。在此基礎(chǔ)上，諸葛亮反唇譏諷張昭等人：“坐議立談，無人可及；臨機應(yīng)變，百無一能?！毕襁@樣“虛譽欺人”的“夸辯之徒”，才真要被天下人嘲笑呢！ 這番話，理直氣壯，有根有據(jù)，正打中主降派在強敵面前“臨機應(yīng)變，百無一能”的要害，所以“說得張昭并無一言回答”。

主降派見通過貶低諸葛亮來堵住他的嘴這一手沒能奏效，不得不把論戰(zhàn)引到和與戰(zhàn)的問題上。這時，虞翻問道：“今曹公兵屯百萬，將列千員，龍驤虎視，平吞江夏，公以為何如？”他滿以為可以用曹操的洶洶氣勢嚇倒諸葛亮，證明投降的合理性。沒想到諸葛亮絲毫不為所動，反而輕蔑地說：“曹操收袁紹蟻聚之兵，劫劉表烏合之眾，雖數(shù)百萬不足懼也。”虞翻無論如何也不相信諸葛亮不懼曹操，指責(zé)諸葛亮“大言欺人”。諸葛亮則以事實說明劉備集團盡管力量單薄，卻并不害怕曹操；隨即話鋒一轉(zhuǎn)，指出江東兵精糧足，且有長江之險，然而張昭、虞翻之流卻“欲使其主屈膝降賊”，豈不可恥？這有力的對比，使虞翻無話可說。這樣，諸葛亮又贏得了一分。

另一位主降派步騭，見諸葛亮議論風(fēng)發(fā)，言詞犀利，不由得問道：“孔明欲效儀、秦之舌，游說東吳耶？”儀、秦指戰(zhàn)國時期著名的縱橫家張儀、蘇秦，二人都擅長雄辯，步騭視之為只會搖唇鼓舌的說客，欲以此來貶低諸葛亮。這種避開論戰(zhàn)的實質(zhì)，單就對方的口才做文章的手法，正好暴露了問者自己的無能和虛弱，諸葛亮接過話頭，指出蘇秦、張儀都堪稱豪杰，二人“皆有匡扶人國之謀，非比畏強凌弱，懼刀避劍之人也”。隨之又反戈一擊：“君等聞曹操虛發(fā)詐偽之詞，便畏懼請降，敢笑蘇秦、張儀乎？”這又刺中了主降派在危難臨頭時只知保全自己的怯懦心理。對此，步騭除了“默然無語”還有什么辦法？

主降派見強弱之勢壓不倒諸葛亮，又祭起“名分”、“地位”的法寶。于是，薛綜吹捧曹操“已有天下三分之二，人皆歸心”，指責(zé)劉備“不識天時，強欲與爭，正如以卵擊石”;陸績也聲稱：“曹操雖挾天子以令諸侯，猶是相國曹參之后。劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳，何足與曹操抗衡哉！”針對這種論調(diào)，諸葛亮來了個“以子之矛，攻子之盾”，他以士大夫最看重的“忠孝”觀念為依據(jù)，痛斥薛綜吹捧曹操之論為“無父無君之言”，使薛綜“滿面羞慚，不能對答”。又批評陸績之論為“小兒之見”，使陸績也為之“語塞”。

這時，主降派陣腳已亂，但又不甘服輸，只好又轉(zhuǎn)移話題。嚴畯詢問“孔明治何經(jīng)典”，程德樞則指責(zé)孔明“未必真有實學(xué)，恐適為儒者所笑耳”。對于這些無關(guān)和、戰(zhàn)大計的問題，諸葛亮也不輕易放過。他指出伊尹、子牙、張良、陳平等安邦定國的大賢，都并非尋章摘句，舞文弄墨之徒。他把儒者分為“君子之儒”和“小人之儒”，指出前者是要建功立業(yè)，利國利民，“務(wù)使?jié)杉爱?dāng)時，名留后世”;而后者“惟務(wù)雕蟲，專工翰墨；青春作賦，皓首窮經(jīng)；筆下雖有千言，胸中實無一策”，實在毫無價值。這番振聾發(fā)聵的見解，表現(xiàn)了諸葛亮高邁的胸懷和遠大的目光，對那些不明大義，沾沾自喜于一孔之見的“小人之儒”無異于當(dāng)頭棒喝，難怪嚴畯、程德樞都“低頭喪氣而不能對”。

經(jīng)過這幾個回合的交鋒，主降派的精神武器被一一剝奪，不禁“盡皆失色”，諸葛亮取得了出使江東的第一個勝利。

本篇情節(jié)相當(dāng)簡單，卻十分耐讀。統(tǒng)觀全篇，可以看到這樣幾個特點：

其一，論戰(zhàn)雙方都是謀士，論戰(zhàn)主要圍繞著謀士的志向、見識、才干、如何輔佐其主等方面進行，而對于決定和、戰(zhàn)大計的關(guān)鍵問題——曹操究竟可不可怕，主戰(zhàn)究竟能否獲勝——則未正面展開。這不是作者的疏忽，而是作者有意留給隨后的 “諸葛亮巧說孫權(quán)”一節(jié)的。兩節(jié)各有側(cè)重，不僅避免重復(fù)，而且有利于表現(xiàn)諸葛亮的智慧和辯才。由此可見作者構(gòu)思之縝密。

其二，諸葛亮的目的是要爭取建立孫、劉聯(lián)盟，所以在論戰(zhàn)中只是在精神上壓倒主降派，而不愿窮追猛打，可謂有理有節(jié)，留有余地。

其三，在這場唇槍舌劍的論戰(zhàn)中，諸葛亮高屋建瓴，洞察全局，對于對手的根底了如指掌，因而完全掌握了論辯的主動權(quán)。他時而義正詞嚴，時而語含調(diào)侃，輕松自如，游刃有余，口若懸河，妙語連珠。讀著這一段段音調(diào)鏗鏘的辯詞，真是一種美的享受！