秦漢·劉向·伯夷叔齊

西漢雜傳體小說。劉向撰。原載《列士傳》，見清代馬骕《繹史》卷二十引文。袁珂《古神話選釋》、滕云《漢魏六朝小說選譯》皆錄入。伯夷、叔齊是殷末周初兩位著名的清高之士。據(jù)《史記·伯夷列傳》載，他們原是殷商時(shí)代孤竹國 (今河北省盧龍縣及遼寧省朝陽縣一帶) 國君的長子和第三子。孤竹君“欲立叔齊”，“叔齊讓伯夷”，伯夷回絕，二人皆逃至周。適逢武王“東伐紂”，伯夷、叔齊叩馬而諫阻，反對武王對商紂的討伐。本篇?jiǎng)t寫二人 “不從”武王伐紂，隱于首陽山被餓死之事。故事敘述： “武王伐紂，夷齊不從，隱于首陽山，采薇而食。王摩子入山，難之曰：‘君不食周粟，而隱周山，食周薇，奈何？’二人遂不食周薇。經(jīng)七日，天遣白鹿乳之。二人私念：此鹿食之必美。鹿知其意，不復(fù)來，二子遂餓而死?！弊髌繁憩F(xiàn)了伯夷、叔齊狹隘、迂腐的性格，諷刺了二人的“不識時(shí)務(wù)”而逆流行事。在武王伐殷而統(tǒng)有天下的新舊交替的大變革時(shí)代，伯夷、叔齊不懂得歷史發(fā)展的動(dòng)向，而站在保守主義的立場上反對武王伐紂。他們選擇來作為對抗手段的 “不食周粟”本身，則是十分可笑的。作品用喜劇的方法，來寫這一可笑行為。二人不食周粟，卻每天“采薇而食”，乍一看，這似乎是十分清高的行為。然而士大夫王摩子進(jìn)山，對二人詰難： “君不食周粟，而隱周山，食周薇，奈何？” (《古史考》輯本則載為“野有婦人”之詰難：“子義不食周粟，此亦周之草木也?！?二人無辭以對，只好“不食薇”，走向餓死之途。然而，就在這存亡俄頃之際，作者又采用一種荒幻的情節(jié)，寫“天遣神鹿”來向他們獻(xiàn)奶，不料二人吃著鹿奶還想著要吃鹿肉，以至“鹿知其意，不復(fù)來”，兩人終于餓死。如此精彩而生動(dòng)的構(gòu)思，自然見出更大的諷刺意義。歷代的封建統(tǒng)治者及其文士對伯夷、叔齊“不食周粟”的所謂“義”的精神曾大加推崇。《論語》和《孟子》屢次稱引伯夷、叔齊行事。孔丘說二人是“古之賢人”，孟軻說“伯夷，圣之清者也”。這則是以封建階級的道德尺度來衡量他們的。唐朝的韓愈還寫過一篇《伯夷頌》，也贊頌了伯夷。毛澤東則斥責(zé)伯夷叔齊“對自己國家的人民不負(fù)責(zé)任，開小差逃跑，又反對武王領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)時(shí)的人民解放戰(zhàn)爭，頗有些 ‘民主個(gè)人主義’ 思想”(《毛澤東選集》 第4卷第1432頁)。