洧水甚大，鄭之富人有溺^①者。人得其死者，富人請^②贖之。其人求^③金甚多。以告鄧析。鄧析曰：“安之！人必莫之賣矣?！钡盟勒呋贾愿驵囄?。鄧析又答之曰：“安之！此必?zé)o所更買矣?！?《呂氏春秋·離謂》)

【注釋】?、倌纾貉蜎]。②請：請求、要求。③求：索求、索要。
【譯文】　鄭國的洧河發(fā)了大水，一個富人家的人被淹死了，尸首被人撈去了。富人要求贖回這具尸體，但是撈得尸首的人索價很高，富人的家屬就去找鄧析想辦法。鄧析說：“你不要急，他不賣給你，賣給誰呢？”撈得尸體的人等急了，也去找鄧析想辦法。鄧析又回答說：“你不要急，他不找你買，還找誰買呢？”
【評說】　這是鄧析著名的“兩可之說”的故事：對于贖尸交易這同一件事情對立的雙方都說：不要急！鄧析是否陷入自相矛盾之中了呢？當(dāng)然沒有！因為“自相矛盾”的邏輯錯誤是指在同一思維的過程中，對于兩種相反的說法都加以肯定。而這里是從兩個不同的角度，就兩個不同的思維過程而言的。
鄧析在這里所說的兩個“你不要急”,實際上是針對兩個利益相反、條件相反、原因相反的人和事而言的。就得尸的人來說，他要急于賣掉尸體，否則尸體會腐爛，而且除了死者的家人是不會有其他人來買這個尸體的。這就是得尸者必然“急”的原因。而對于死者的家人來說，他也必然“急”,自己家人的尸體流落他人之手，當(dāng)然要急著贖回。在這里，同樣都是著急，但是急的原因不同。鄧析正是看到了一方急于贖回、一方急于賣出的心理，由此推斷雙方都可以根據(jù)對方之“急”,而采取自己“不必急”的態(tài)度。
這個故事表明了鄧析看到了事物的相對性和矛盾性，認識到同一事物的不同方面或在不同的條件下，往往具有不同的或相反的性質(zhì)，對于不同的人來說，就會產(chǎn)生不同的甚至是互相矛盾的反映。這樣的“兩可之說”在　　　邏輯上的積極意義在于：它肯定了同一事物在同一條件下的性質(zhì)是確定的，因此對同一事物在同一條件下的反映也應(yīng)該是確定的，“急”就是“急”,“不急”就是“不急”。就買尸者而言，從他害怕家人的尸體腐爛而急于贖回這一點來說，他確實是“急”的，而決不是“不急”;相反，因為知道了賣尸者急于要賣出，從而又產(chǎn)生了“不急”的心態(tài)，這也是確定的。正是這種“急”與“不急”的確定性，避免了思想上“以是為非、以非為是”的邏輯矛盾，所以是完全符合邏輯思維所要求的同一律和矛盾律的原則的。
所謂同一律，是形式邏輯的三大基本規(guī)律之一，它的邏輯要求是：在同一思維過程中，概念、判斷要有確定性，所指應(yīng)該是確定的，不能隨意改換。所謂矛盾律也是形式邏輯的三大基本規(guī)律之一，它的邏輯要求是：在同一思維過程中，不能夠?qū)ハ喾穸ǖ乃枷攵冀o予肯定。
公元前六世紀的“律師”鄧析這種“操兩可之說”的做法，不應(yīng)該被我們簡單地視為詭辯之術(shù)，而應(yīng)該被視為中國邏輯思想產(chǎn)生時期的寶貴成果。鄧析不愧是我國邏輯史冊上的“名家第一人”。