《西廂記》

全名《崔鶯鶯待月西廂記》。雜劇劇本。元王實(shí)甫著。明賈仲明增補(bǔ)《錄鬼簿》為王實(shí)甫所補(bǔ)“挽詞”說(shuō)：“作詞章風(fēng)韻美，士林中等輩伏低。新雜劇，舊傳奇，《西廂記》天下奪魁?！泵骼铋_(kāi)先《詞謔》說(shuō)：“《西廂記》謂之‘春秋’，以會(huì)合以春，別離以秋云耳；或者以為如《春秋》經(jīng)筆法之嚴(yán)者，妄也?！泵骱瘟伎　肚摗氛f(shuō)：“近代人雜劇以王實(shí)甫之《西廂記》，戲文以高則誠(chéng)之《琵琶記》為絕唱，大不然。……蓋《西廂》全帶脂粉，《琵琶》專(zhuān)弄學(xué)問(wèn)，其本色語(yǔ)少?！庇终f(shuō)：此劇“曲二十一套，始終不出一‘情’字，亦何怪其意之重復(fù)，語(yǔ)之蕪颣耶！”明《陳眉公先生批評(píng)琵琶記》記王世貞說(shuō)：“北曲以《西廂》為冠，是一種龜茲樂(lè)，讀之使人飄揚(yáng)欲飛。南曲以《琵琶》為最，是一道陳情表，讀之使人唏噓欲涕?！泵骼钯棥斗贂?shū)》說(shuō)：“《拜月》、《西廂》，化工也；《琵琶》，畫(huà)工也。……余覽斯記，想見(jiàn)其為人，當(dāng)其時(shí)必有大不得意于君臣朋友之間者，故借夫婦離合姻緣以發(fā)其端?！泵鲝堷P翼《新刊合并西廂記敘》說(shuō)：“第其窮妍極態(tài)，則逾檢蕩制者將奪袂矣；鉤挑引攝，則穿穴隙窺者將攘臂矣；傳書(shū)遞簡(jiǎn)，則驤蜂驟蝶者將塞途矣。此余所病其為宣淫導(dǎo)欲之囮窟也。”明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》說(shuō)：“《西廂》主韻度風(fēng)神，太白之詩(shī)也；《琵琶》主名理倫教，少陵之作也?！段鲙繁窘鹪懒?xí)，而《琵琶》特創(chuàng)規(guī)矱，無(wú)古無(wú)今，似尤難至。”明程巨源《崔氏春秋序》說(shuō)：“今觀其所為記，艷辭麗句先后互出，離情幽思哀樂(lè)相仍，遂擅一代之長(zhǎng)，為雜劇絕唱，良不虛也。而談?wù)咭源似娣备璇B奏，語(yǔ)意重復(fù)，始終不出一‘情’字；又以露圭著跡調(diào)脂弄粉病之。夫事關(guān)閨闈，自應(yīng)秾艷，情鐘怨曠，寧廢三思，大雅之罪人，新聲之吉士也。遂使終場(chǎng)歌演，魂絕色飛，奏諸索弦，療饑忘倦，可謂詞曲之《關(guān)雎》，梨園之虞夏矣。以微瑕而颣全璧，寧不冤也！”明王驥德《曲律》說(shuō)：“古戲必以《西廂》、《琵琶》稱(chēng)首，遞為桓、文。然《琵琶》終以法讓《西廂》，故當(dāng)離為雙美，不得合為聯(lián)璧?！庇终f(shuō)：“《西廂》組艷，《琵琶》修質(zhì)，其體固然。何元郎并訾之，以為‘《西廂》全帶脂粉， 《琵琶》專(zhuān)弄學(xué)問(wèn)，殊寡本色’。夫本色尚有勝二氏者哉？過(guò)矣！”又說(shuō)：呂天成《曲品》將“神品以屬《琵琶》、《拜月》。夫曰神品，必法與詞兩擅其極，惟實(shí)甫《西廂》可當(dāng)之耳。 《琵琶》尚多拗字颣句，可列妙品?！蓖躞K德《校注古本西廂記考》說(shuō)： “《西廂》‘風(fēng)’之遺也；《琵琶》‘雅’之遺也?！段鲙匪评?，《琵琶》似杜，二家無(wú)大軒輊。然《琵琶》工處可指，《西廂》無(wú)所不工；《琵琶》宮調(diào)不倫，平仄多舛，《西廂》繩削甚嚴(yán)，旗色不亂；《琵琶》之妙，以情以理，《西廂》之妙，以神以韻；《琵琶》以大，《西廂》以化——此二傳三尺?！庇终f(shuō)：“《西廂》，韻士而為淫詞，第可供騷人俠客賞心快目，抵掌娛耳之資耳。彼端人不道，腐儒不能道，假道學(xué)心賞慕之而噤其口不敢道。李卓吾至目為其人必有大不得意于君臣朋友之間，而借以發(fā)其端；又比之唐虞揖讓?zhuān)瑴湔髡D。變亂是非，顛倒天理如此，豈講道學(xué)佛之人哉！”清《毛聲山評(píng)第七才子書(shū)琵琶記》記陳眉公說(shuō)：“《西廂》、《琵琶》，譬之圖畫(huà)，《西廂》是一幅著色牡丹，《琵琶》是一幅水墨梅花；《西廂》是一幅艷妝美人，《琵琶》是一幅白衣大士?！泵魃虻路额櫱s言》說(shuō)：“何元朗謂《拜月亭》勝《琵琶記》，而王弇州力爭(zhēng)，以為不然，此是王識(shí)見(jiàn)未至處?！杜谩窡o(wú)論襲舊太多，與《西廂》同病，且其曲無(wú)一句可入弦索者?！簟段鲙?，才華富贍，北詞大本未有能繼之者，終是肉勝于骨，所以讓《拜月》一頭地。”明楊繼益《澹齋外言》說(shuō)：“詞曲艷麗，首推《西廂》。其好處全在無(wú)端倪見(jiàn)生出無(wú)限愁情，而末結(jié)以一夢(mèng)，明諸境皆幻也?！泵鳂勥M(jìn)碩人《增改定本西廂記》說(shuō)：“《西廂記》原非實(shí)事，通一部是個(gè)夢(mèng)境。王實(shí)甫作此而以夢(mèng)結(jié)之，蓋令人悟色空之意也?！庇终f(shuō)：“實(shí)甫創(chuàng)調(diào)頗高，但間有未體貼處。如《鬧道場(chǎng)》一折，合宅哀慘而張生獨(dú)于老夫人前直以私情之詞始終唱之，此果人情乎？果禮體乎？又如餞別之時(shí)，鶯生共于夫人、僧人之前，直唱出許多綣戀私情，其于禮體安在？”清金圣嘆《讀第六才子書(shū)西廂記法》說(shuō)：“有人來(lái)說(shuō)《西廂記》是淫書(shū)，此人后日定墮拔舌地獄。何也？《西廂記》不同小可，乃是天地妙文?！庇终f(shuō)：“想來(lái)姓王字實(shí)父，此一人亦安能造《西廂記》，他亦只是平心斂氣向天下人心里偷取出來(lái)?！鼻謇顫O《閑情偶寄》說(shuō)：“吾于古曲之中，取其全本不懈，多瑜鮮瑕者，惟《西廂》能之?！杜谩穭t如漢高用兵，勝敗不一?！鼻濉睹暽皆u(píng)第七才子書(shū)琵琶記自序》說(shuō)：“《西廂》近于風(fēng)，而《琵琶》近于雅，雅視風(fēng)而加醇焉，故元人詞曲之佳者，雖《西廂》與《琵琶》并傳，而《琵琶》之勝《西廂》也有二：一曰情勝，一曰文勝?！庇终f(shuō)：“《琵琶》用筆之難難于《西廂》。何也？《西廂》寫(xiě)佳人才子之事，則風(fēng)月之詞易好；《琵琶》寫(xiě)孝子義婦之事，則菽粟之詞難工也?！鼻妩S圖珌《看山閣集閑筆》認(rèn)為《西廂》、《琵琶》“調(diào)高辭美，各極其妙”，但《琵琶》“較之《西廂》，則恐陳腐之氣尚有未銷(xiāo)，情景之思猶然不及?！鼻孱櫣啤断拈e記》認(rèn)為《牡丹亭》與《西廂》“俱稱(chēng)填詞絕唱。但口孽深重，罪干陰譴。昔有人游冥府，見(jiàn)阿鼻獄中拘系二人甚苦楚，問(wèn)為誰(shuí)，鬼卒曰： ‘此即陽(yáng)世所作《還魂記》、《西廂記》者，永不超生也。’宜哉！”清邱煒《客云廬小說(shuō)話(huà)》說(shuō)： “蓋《西廂》之謬，全在有此副好筆墨，何題不可為，何必于崔、鄭二人已為枯骨夫妻，爰復(fù)重翻舊案，加以惡聲耶？”近人吳梅《奢廣他室曲話(huà)》說(shuō)：此劇“結(jié)以草橋驚夢(mèng)者，非如圣嘆所謂神韻焉。張崔茍合，始亂終棄，不可以諛詞加之。若依元人舊例，而以當(dāng)場(chǎng)團(tuán)圓詔書(shū)褒獎(jiǎng)為結(jié)尾，固事勢(shì)所不能。若自長(zhǎng)亭餞別之后，即戛然而止，則語(yǔ)未足而氣未完。若竟依《會(huì)真記》布局，則下文為郎憔悴，尤難于運(yùn)筆。故不依詞家舊例，以快閱者之目?！贝藙⊥ㄟ^(guò)張生和鶯鶯的愛(ài)情故事，熱情地歌頌了青年男女反對(duì)封建禮教束縛，爭(zhēng)取自由愛(ài)情和自主婚姻的斗爭(zhēng)，深刻地揭示了封建禮教對(duì)青年男女的摧殘和迫害，正面提出了“愿天下有情人都成眷屬”的愛(ài)情理想，具有深刻的反封建意義。作品人物形象鮮明生動(dòng)，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，場(chǎng)次洗練，情節(jié)發(fā)展波瀾起伏，引人入勝。語(yǔ)言華美典雅，充滿(mǎn)詩(shī)情畫(huà)意，具有濃郁的抒情色彩，被稱(chēng)之為“詩(shī)劇”。