麻城涂如松，娶楊氏不相中，歸輒不返。如松嗛之而未發(fā)也。亡何，涂母病，楊又歸，如松復毆之，楊亡，不知所往。兩家訟于官。楊弟五榮，疑如松殺之，訪于九口塘。有趙當兒者，素狡獪，謾曰：“固聞之?！鄙w戲五榮也。五榮駭，即拉當兒赴縣為證，而訴如松與所狎陳文等共殺妻。知縣湯應(yīng)求訊無據(jù)，獄不能具。當兒父，首其兒故無賴妄言，請無隨坐。湯訪唆五榮者生員楊同范，虎而冠也，乃請褫同范，緝楊氏。
先是楊氏為王祖兒養(yǎng)媳，祖兒死，與其侄馮大奸。避如松毆，匿大家月余。大母慮禍，欲告官。大懼，告五榮；五榮告同范，同范利其色，曰：“我生員也，藏之，誰敢篡取者！”遂藏楊氏復壁中，而訟如松如故。逾年， 鄉(xiāng)民黃某瑾其僮河，灘淺，為犬爬啖。地保請應(yīng)求往驗。會雨，雷電以風，中途還。同范聞之，大喜，循其衣衿笑曰：“此物可保?！迸c五榮謀偽認楊氏，賄仵作李榮，使報女尸。李不可。越二日，湯往，尸朽不可辨，殮而置褐焉。同范、五榮，率其黨數(shù)十人，哄于場。事聞總督邁柱，委廣濟令高仁杰重驗。高試用令也，覬覦湯缺，所用仵作薛某，又受同范金，竟報女尸肋有重傷。五榮等遂誣如松殺妻，應(yīng)求受賄，刑書李獻宗舞文，仵作李榮妄報?？偠叫胖?，劾應(yīng)求，專委高鞫。
高掠如松等，兩踝骨見，猶無辭。乃烙鐵索，使跽，肉煙起，焦灼有聲。雖應(yīng)求不免。皆不勝其毒，皆誣服。李榮死于杖下。然尸故男也，無發(fā)，無腳指骨，無血裙褲。逼如松取呈，如松瞀亂，妄指認抵攔。初掘一冢，得朽木數(shù)十片；再掘，并木無有，或長髯巨靴，不知是何男子。最后得尸，足弓鞋。官吏大喜，再視，髏髑上鬖鬖白發(fā)，又驚，棄之。麻城無主之墓，發(fā)露者以百數(shù)。每不得，又炙如松。如松母許氏，哀其子之求死不得也，乃剪己發(fā)，摘去星星者，為一束；李獻宗妻剜臂血染一褲一裙，斧其亡兒棺取腳指骨。湊聚諸色， 自瘞河灘，而引役往掘，果得。
獄具。署黃州府蔣嘉年，廉得其詐，不肯轉(zhuǎn)，召他縣仵作再驗，皆曰男也。高仁杰大懼，詭詳尸骨被換，求再訊。俄而山水暴發(fā)，并尸沖沒，不復驗?？偠竭~柱，竟以如松殺妻，官吏受贓，擬斬絞奏。麻城民咸知其冤，道路洶然。卒不得楊氏，事無由明。
居亡何，同范鄰嫗早起，見李榮血模糊，奔同范家。方驚疑，同范婢突至曰：“娘子未至期遽產(chǎn)，非嫗?zāi)e兒者！”嫗奮臂往。兒頸拗，胞不得下，須多人掐腰，乃下。妻窘，呼：“三姑救我！”楊氏闖然從壁間出，見嫗大悔，欲避而面已露，乃跪嫗前，戒勿泄。同范自外入，手十金納嫗袖，手搖不止。嫗出，語其子曰：“天乎！猶有鬼神，吾不可以不雪此冤矣！”即屬其子， 持金訴縣。
縣令陳鼎，海寧孝廉也，久知此獄冤苦，不得間， 聞即白巡撫吳應(yīng)芬。吳命白總督?？偠焦蔬~柱，聞之以為大愚，色忿然。無所發(fā)怒，姑令拘楊氏。陳陰念拘楊氏稍緩或漏泄，必匿他處，且殺之滅口，獄仍不具也，乃為訪同范家畜娼，而身率快手直入，毀其壁，果得楊氏。麻城人數(shù)萬，歡呼隨之至公堂。召如松認妻，妻不意其夫狀焦爛如此，直前抱如松頸，大慟曰：“吾累汝！吾累汝！”堂下民皆雨泣。五榮、同范等叩頭乞命無一言。時雍正十三年七月二十四日也。
吳應(yīng)芬以狀奏。越十日，而原奏句訣之旨下。邁柱不得已，奏案有他故，請緩決。楊同范揣知總督意護前，乃誘楊氏具狀，稱身本為娼，非如松妻，且自狀窩娼罪。邁復據(jù)情奏。天子召吳、邁二人俱內(nèi)用，特簡戶部尚書史貽直督湖廣，委兩省官會訊，一切皆如陳鼎議。乃復應(yīng)求官，誅同范、五榮等。
袁子曰：折獄之難也，三代而下，民之譎觚甚矣！居官者又氣矜之隆，刑何由平，彼妄濫者何辜焉。麻城一事，與元人宋誠夫所書《工獄》相同，雖失久卒白，而轇輵變幻，危乎難哉！慮天下之類是而竟無平反者，正多也。然知其難而慎焉，其于折獄也庶矣。此吾所以書麻城獄本意也夫。
奸邪作祟，小民鳴冤，清官理案，真相大白……于是正義伸張，皆大歡喜。離別夫妻，又獲破鏡重圓；失散父子，再敘天倫之樂。以此為基本內(nèi)容線索的公案小說自唐宋乃至明清以來，俯拾皆是?；蛞郧郯褚婇L，或以剛烈悲壯傳世。站在今天看。于百姓們，滿足了受屈辱迫害而投訴無門的渴求；于統(tǒng)治者們，則看到了社會安定、皇朝得以延續(xù)的希望。為百姓者言，這或許是一劑麻醉藥，把自身的生存寄托于清官的存在；抑或是由于時代的局限，對黑暗政治的一種善良的反擊。為統(tǒng)治者言，不過是粉飾太平的招牌罷了。《書麻城獄》卻不同，袁枚從另一個角度提出了問題，他的著眼點不在清官，而在于斷獄。他并未塑造一個完美的清官形象，然而通過敘述一件冤案復雜的昭雪過程，提出“慮天下類是而竟無平反者，正多也。然知其難而慎焉，其于折獄也庶矣。”他完全站在蒙冤者一邊，對“氣矜之隆”的“居官者”提出“刑何由平，彼妄濫者何辜焉”的質(zhì)問。
由于試用令高仁杰覬覦縣令的位置，竟然借斷獄之機，陷害同僚，制造冤獄，株連甚眾，致人死地……而總督邁柱為了顧及自己個人面子，竟在案情已明的情況下，仍“意護前”。只是在他被調(diào)入京后，涂如松的冤情才得以昭雪。天良安在！公理安在！
本來是一件十分簡單的家庭糾紛，卻釀成一起株連多人，數(shù)年不決，萬人矚目的大案。不能不令人深思。涂如松與妻情感不洽，如松妻出走，匿于生員楊同范家。同范與如松妻弟五榮誣告如松殺妻。知縣湯應(yīng)求偵知同范乃“虎而冠”之士，奪其功名，緝?nèi)缢善迼钍?。同范不甘處分，詐指證據(jù)，并“率其黨數(shù)十人，哄于場”?？偠竭~柱令高仁杰重審。高為個人私欲，竟然大用酷刑，雖湯知縣不免，仵作李榮死于杖下……涂如松等不堪其苦，屈打成招“擬斬絞奏”……臟官枉法，仵作受賄，然而，必竟有蔣嘉年、陳鼎這樣的剛正耿介之士，以及同范鄰居老婆婆和她的兒子這樣富有正義感的普通百姓，終于使湯知縣復官，涂如松獲釋。案情審理的起伏跌宕的過程，使我們看到了官場的昏暗和復雜，百姓的艱難與無依。
本篇情節(jié)曲折生動，環(huán)環(huán)相扣，結(jié)構(gòu)緊湊。在情節(jié)發(fā)展中，枝杈橫生，頭緒繁多。然而，作者款款道來，有條不紊，并且嚴針密線，毫無疏漏。全文雖非宏篇巨制，卻概括了從高官到底層廣闊的社會空間，充分展示了作者描寫復雜事件的高超的駕馭能力和才華。
作品在人物塑造方面給讀者留下了深刻的印象。人物按照各自的行為邏輯生活在小說里。因“不勝其毒”,涂如松“妄指認抵攔”胡亂認墳，至使“麻城無主之墓，發(fā)露者以百數(shù)。每不得，又炙如松”。這與在家毆打妻子的涂如松判若兩人。不僅使人物形象更加豐滿，而且，有力地揭露了政治的黑暗。尤其感人的是如松母許氏和刑書李獻宗妻兩個形象。為使親人免受皮肉之苦，老婦剪下自己的頭發(fā)，一根一根擇出白發(fā)；少婦砍開亡兒棺木，取腳趾骨，并“剜臂血染一褲一裙，自瘞河灘”,湊成所謂罪證，還要“自引役往掘”……母子、夫妻間的熾烈感情使讀者的心靈為之顫抖，也在呼喚著為民父母的官吏們的良知。就連涂如松妻，當看到受刑后的丈夫時，也“直前抱如松頸，大慟曰：‘吾累汝！吾累汝！’”作者沒有把她概念化地塑造成一個單薄的蕩婦。全篇寫了二十多個人物，個個有血有肉，各有其鮮明的心靈軌跡和行動軌跡。貪官徇私，仵作枉法，廉吏蒙冤，公差斃命，大吏剛愎而自用，細民哀哀而無告……面對如此渾沌的現(xiàn)實，難怪袁枚四十歲便辭官閑居，做園于小倉山下，著書立說了。
袁枚的《子不語》中，記述的雖多以鬼神報應(yīng)為主，而《書麻城獄》卻是反映客觀社會現(xiàn)實的佳作。通過發(fā)生在麻城的這起冤案，真實地反映了上自總督、州府縣令，下至細民百姓、孱妻弱母等社會各階層人物的生存狀態(tài)、心理特質(zhì)，揭示了各種錯綜復雜的社會矛盾，塑造出具體可感的眾生相，勾勒出一個生動、立體的清代社會生活畫面。有較高的文學欣賞價值和認識價值。