王國維在《殷周制度論》中認為：“中國政治與文化之變革，莫劇于殷周之際。”并且說：“夏殷間政治與文化之變革，不似殷周之劇烈?！蹦敲匆笊膛c周代在君位傳襲方面的重要區(qū)別則在于殷商是兄終弟及，周代是父死子繼。
商原是居住在黃河下游的一個部落。它有著悠久的歷史，相傳契是商的始祖。據(jù)《史記·殷本紀》記載，在商湯建國之前，商族也還是采用父子相傳的世系制度，從契至湯，父子相傳一共十四代。見下表：

殷商兄終弟及
可是商湯即位以后，則主要采用兄終弟及的形式。從湯至紂共三十一王，兄終弟及者共十四王。父死子繼者亦非長兄或兄之子，而多是弟之子嗣位，如小甲、仲丁、祖乙、武丁、廩辛、武乙諸王都是這樣。
至于為什么采用這種方式相傳王位，現(xiàn)在尚無足夠的文獻資料加以說明?？磥?，在殷代，帝王世襲制度仍帶有很強的隨機性，并沒有嚴格法定的嫡庶之制。
兄終弟及制的優(yōu)點在于王位相傳不會因子幼而出現(xiàn)強臣攝政現(xiàn)象，當然也不絕對是這樣，只是一般而言。相對來說，兄死后傳給弟弟，比直接傳給年幼尚無太多政治經驗的兒子恐怕更易于鞏固王位，這大概也是商代采用兄終弟及制的初衷吧。但問題在于，如果王弟太多，那么究竟傳給哪位弟弟，這就會帶來爭執(zhí)，并直接危及王位的鞏固。正如司馬遷所說：“自仲丁以來，廢適而更立諸弟子，弟子或爭相代立，比九世亂，于是諸侯莫朝?！?《史記·殷本紀》)所以商朝后期也只好采用父子相傳的辦法，以便鞏固王位。
周代父死子繼
王國維在《殷周制度論》中曾說：“欲觀周之所以定天下必自制度始矣。周人制度之大異于商者，一曰立子立嫡之制，由是而生宗法?！币簿褪钦f，西周制度的一個顯著特點，即在于立子立嫡并由此而產生宗法制度。
所謂宗法，是從以血緣為基礎的氏族組織演變而來的。還在商朝末年，王位的繼承和宗法關系已經緊密揉合在一起，從而賦予宗法關系以明顯的政治性質。周朝建立以后，為了在廣大統(tǒng)治區(qū)內鞏固奴隸制的統(tǒng)治秩序和適應大規(guī)模的封邦建國的政治需要，遂建立了一套遠比商朝完備的宗法制度。按西周宗法制度，宗族中有大宗小宗之分，周天子自稱是上帝的長子，因而是天下的大宗，同姓諸侯則為小宗。諸侯在其封國內是大宗，卿大夫則為小宗。而卿大夫在其采邑內又為大宗。無論王位、諸侯國君位以至卿大夫位，都由嫡長子世襲，因此，貴族的嫡長子(宗子)總是不同等級的大宗。大宗不僅享有對宗族成員的統(tǒng)治權，而且享有政治上的特權，因為宗法系統(tǒng)上的等級和政治上的等級是一致的。如周王在宗法上是天下的大宗，在政治上則為天下諸侯的共主和國王，這就形成了宗法組織與國家制度的緊密結合。

周公像(南薰殿舊藏《歷代圣賢人像》)

可以看出，周代的父終子繼制不是一般意義上的父子相傳，它有兩大條件：一是必須是長子，一是必須是嫡子。它通過這種辦法，來協(xié)調統(tǒng)治者內部的權力關系，確保王位世代由嫡長子繼承，防止因繼承秩序上的紊亂而削弱整個貴族階級的統(tǒng)治力量。
王國維在《殷周制度論》中認為，周代宗法制度的基本原則就是嫡庶之制。他說：“由傳子之制而嫡庶生焉。夫舍弟而傳子者所以息爭也?！^‘立子以貴不以長，立嫡以長不以賢’者，乃傳子法之精髓?！蓖鯂S的分析道出了周初統(tǒng)治者確立宗法制度的本意?！秴问洗呵铩分幸灿蓄愃频目捶ǎ骸肮氏韧趿⒎ǎ毫⑻熳樱皇怪T侯疑焉；立諸侯，不使大夫疑焉；立嫡子，不使庶孽疑焉。疑則爭，爭則亂。是故諸侯失位則天下亂；大夫無等則朝廷亂；妻妾不分則家室亂；嫡庶無別則宗族亂?！边@段話非常清楚地說明周朝統(tǒng)治者建立宗法制度的目的，是為了防止統(tǒng)治者內部秩序遭到破壞，所以必須確立一套嚴密的繼承制度——這就是立嫡長子的宗法制度。而這種制度的最大優(yōu)點也在這里，即可以協(xié)調統(tǒng)治者內部為王位繼承而帶來的糾紛。
應該說，周代父子相傳的王位世襲制已經比較完備，標志著我國帝王因襲制度已初步建立起來，周代的政治制度也受到后人尤其是儒家的敬仰。
周代父終子繼制度正像以后各朝各代一樣，所面臨的問題就是繼位者年幼的問題。而在這個過程中，應該說周公旦起到了一種關鍵性的作用。可以說正是由于他的作用，才確保周王朝嫡長子世襲制度的確立，并彌補了在這一歷史進程中所具有的負面效應。
我們知道，周武王滅商以后，過了兩年就病死了。繼位者是武王的長子成王姬誦，可當時他還是個襁褓之中的孩子，根本無法行使君王的職權。
周公攝政
周公旦是周文王之子，周武王之弟。他輔佐長兄治理國家，和太公望姜尚是武王的左膀右臂。周公旦的封地在魯，可他并沒有去魯國赴任，只是讓他的兒子伯禽去了，而自己卻留在武王身邊，繼續(xù)輔佐武王治理國家。武王死后，周公旦攝政，也是一心一意地為國家效力。據(jù)《尚書大傳》說：“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王?！笨梢娝麨橹芡跽嗟慕⒑挽柟逃泻柜R之功。
周公攝政，在當時也遭到了一些人的反對和忌妒，其代表人物就是他的弟弟管叔鮮和蔡叔度?！妒酚洝ぶ鼙炯o第四》中說：“成王少，周公恐諸侯畔周，公乃攝政當國。管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，畔周。周公奉成王命，伐誅武庚、管叔、放蔡叔?！彼麕П蕉斯苁宀淌迮c武庚的叛亂，“行政七年，成王長，周公返政成王，北面就群臣之位”。足以證明，他的攝政，實在是當時成王年幼所致，并無野心圖企王位。周公返政成王，也使得周王朝父子相繼的世襲制度得以貫徹。
總起來看，周代的父子相繼的確有優(yōu)于殷商的兄終弟及之處。而周代商，這也是歷史發(fā)展的必然。不過在當時，對于周王朝的統(tǒng)治者來說，還面臨著一個周滅商的合理性問題。因為按照當時的思想觀念，商為王，而周是臣，以臣犯君是否意味著違背天命呢？ 其實這個問題也就是改朝換代過程中的帝王相繼的問題。
對于這個問題，周公認為：“天畏 (威)棐(非)忱(誠),民情大可見，小人難保?！薄八寥晷∽臃猓┟辉诔?。”(《尚書·康誥》)也就是說，天威，即天命，不是可靠的，是不常在的，即不常在一姓，關鍵要注意“民情”,要重視人民的意愿。他還說：“我亦不敢寧于上帝命，弗永遠念天威，越我民罔尤違，惟人，在我后嗣子孫?！薄疤觳豢尚?，我道惟寧(文)王德延?！?《尚書·君奭》)意思是說他不敢安心天命，以至永遠不想到天命，對人民無所違反怨恨。天命既然不敢知又不可信，就只有依靠人，依靠文王傳下來的德，依靠后嗣子孫。
既然天命是不常的，即不常在一姓，那么“革命”在周人看來就是合理的了?！渡袝ざ嗍俊菲靡蟾锵拿?、周革殷命的歷史說明了這個道理，“我有周佑命，將天明威，致王罰，敕殷命終于帝。 肆爾多士，非我小國敢弋殷命，惟天不畀”?！吧系垡?，有夏不適逸……厥惟廢元命，降致罰，乃命爾先祖成湯革夏，俊民甸四方?！比绻f，王位是天命的，而夏無道，商可伐之，那么，商無道，周伐之，都是符合天命的。既然商代夏是合理的，那么周代商也就不算違背天命，也同樣是合理的。
王國維認為，殷周間的大變革，是“舊制度廢而新制度興，舊文化廢而新文化興”。這種說法，基本上反映了實際的情況。商是奴隸制社會，主要由奴隸主和奴隸兩大對立階級構成。武王滅商以后，通過大分封，把文王開始實行的封建制度逐步推廣到全國大多數(shù)地區(qū)?？鬃诱f，周公定貢賦法有三條原則：施恩惠要厚，用民力要平，收租稅要輕。古書多言文王施仁政，孔孟不用說了，連墨家也認為：“昔者文王之治西土，若日若月，乍(作)光于四方?！?《墨子·兼愛中篇》)對此大加贊賞?？梢?，周代商是一種歷史的進步。