? ? ? ? ? 袁行霈對山水與田園題材詩歌進(jìn)行過這樣的描述：“田園詩會寫到農(nóng)村的風(fēng)景， 但其主體是寫農(nóng)村的生活、農(nóng)夫和農(nóng)耕。山水詩則主要是寫自然風(fēng)景， 寫詩人主體對山水客體的審美， 往往和行旅聯(lián)系在一起。”[2]63即遵此說法分析王維與孟浩然的田園詩， 雖然這些詩在意象的描述上還算是田園題材的， 但是與陶淵明的田園詩相比較， 總覺著有所出入。錢鐘書在《宋詩選注》里在對田園詩作分期說明時說到：“陶潛當(dāng)然有《西田獲早稻》、《下潠田舍獲》等寫自己‘躬耕’、‘作苦’的詩， 然而王維的《渭川田家》、《偶然作》、《春中田園作》、《淇上田園即事》和儲光羲的《田家即事》 (五古和七古律) 、《田家雜興》等等建立風(fēng)氣的作品， 是得了陶潛的《懷古田舍》《歸田園居》等的啟示， 著重在‘隴畝民’的安定閑適、樂天知命， 內(nèi)容由勞動過度到隱逸?！盵1]310—311也就是說， 王維與孟浩然雖學(xué)著陶淵明寫田家風(fēng)光， 可其詩作本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變， 不能算是“純正”的田園詩了。這種改變不僅反映著時代風(fēng)貌的變遷， 也折射出詩人本身不同的氣質(zhì)傾向與價值選擇。陶淵明的田園詩更多體現(xiàn)的是對田園生活及勞作的享受， 他并不是因無法做官而忿忿不平所以逃離到鄉(xiāng)野， 而是一種“覺今是而昨非”的自然醒悟， 是主動的選擇， 所以其詩十分自然單純。王維至晚年都不曾真正遠(yuǎn)離官場， 但他已經(jīng)因著對佛道禪宗的領(lǐng)悟而看透所謂官場“紅塵”, 這更像是自己疲于奔波才遠(yuǎn)離外在羈絆， 所以其詩偏于精神境界上的空遠(yuǎn)， 而歸居田園恰能達(dá)到此目的。孟浩然則是一種不得志的苦悶逼迫著他無奈地選擇逃避到山林隱逸之處， 他的詩作所傳遞的思想感情更為復(fù)雜， 這是思想上的“出世”與“入世”的矛盾?？赡苊虾迫蛔詈笠踩缤蹙S般看徹官場的虛虛實實， 開始“超然物外”, 但終是偏離了陶淵明時期的田園詩作派。

? ? ? ? 就以上來看， 僅考量詩作數(shù)目， 王、孟要被稱作是盛唐時期的寫田園詩的代表詩人， 多少缺些底氣的， 且王、孟所作的田園詩在錢鐘書看來也不能算純正的田園詩。如此說之， 認(rèn)定王維與孟浩然為盛唐時期“山水田園詩 (派) ”的代表是很難以讓人信服的， 或者說其二人是盛唐時期“山水詩”的代表會更加準(zhǔn)確些。

? ? ? ? 總之， 無論從概念上， 還是在深層內(nèi)容與意義上探尋， 盛唐時期的“山水田園詩 (派) ”一說都是悖論。那么在后人編著的一些文學(xué)史或文章里， 所用的“山水田園詩 (派) ”這一概念就是欠考慮的， 尚需認(rèn)真斟酌。當(dāng)然也有一些文章與文學(xué)史里是將山水詩與田園詩分開表述的， 茲不贅述。其實這里還有一個奇怪的現(xiàn)象：后世文人似乎在講唐以前的山水詩與田園詩時， 的確是將二者明確分開的， 但卻在唐之后常常將二者合在一起， 難道不知“合稱”與“并稱”的差異嗎？或許是在書寫時圖省事而抹去了分隔符號， 以致于以訛傳訛， 貽誤后來。