后現(xiàn)代時(shí)期的一個(gè)重要理論問題，是政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的重要現(xiàn)象。自20世紀(jì)60年代以來，這個(gè)問題在西方學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多。主要有以下幾種代表性的看法：
第一種理論認(rèn)為全球化是一個(gè)現(xiàn)代性的發(fā)展過程。這種理論主要以英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯為代表。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性的經(jīng)驗(yàn)是一種矛盾的興奮體驗(yàn)，是某種潛在的不確定的控制的實(shí)現(xiàn)，它與危機(jī)、不安全感、無力和存在的焦慮聯(lián)系在一起。為什么會(huì)有這樣的矛盾體驗(yàn)?zāi)?？吉登斯指出，它是來自某種“陌生和熟悉的相互交織”，亦即遠(yuǎn)處的事件侵入本地熟悉的日常生活所導(dǎo)致的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)。在他看來，這就是一種“全球化經(jīng)驗(yàn)”：“全球化涉及到在場(chǎng)和不在場(chǎng)的相互交織，涉及到‘遠(yuǎn)處的’社會(huì)事件和社會(huì)關(guān)系與本地的語境的交錯(cuò)。我們是依據(jù)遙遠(yuǎn)的事物、本地環(huán)境和介入的緩慢變化的現(xiàn)存關(guān)系，來把握現(xiàn)代性的擴(kuò)張的”。這就是說，在當(dāng)代歷史條件下，無論你生活在世界的什么地方，所謂的本地生活很可能都是“全球的”生活，因?yàn)樵谶@樣的條件下，傳統(tǒng)社會(huì)那種自給自足自生自滅的狀況已不復(fù)存在了。導(dǎo)致這種現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的原因是多種多樣的。吉登斯注意到，首要的原因是時(shí)間和空間的分離，即傳統(tǒng)的那種以特定地點(diǎn)來規(guī)定時(shí)間的方式已經(jīng)消失了，時(shí)間被虛空化了。在這個(gè)虛空化的過程中，標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間和格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間已經(jīng)發(fā)展起來。時(shí)間的虛空化進(jìn)一步導(dǎo)致了空間的虛空化，傳統(tǒng)的前現(xiàn)代社會(huì)的許多界線和藩籬也就隨之瓦解了。所以，吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性就是一個(gè)“disembedding”的過程。換言之，由于時(shí)間和空間的抽象化，社會(huì)關(guān)系也就從受到時(shí)空限制的本地生活的特定語境中抽離出來。于是，不在場(chǎng)的事物甚至遙遠(yuǎn)的事物便不再與我們無關(guān)，而是相反，這些不在場(chǎng)的事物或事件塑造著我們經(jīng)驗(yàn)。本地生活可見的形態(tài)，實(shí)際上掩蓋了那些不可見的遙遠(yuǎn)事物，而且這些遙遠(yuǎn)的事物在決定著我們的經(jīng)驗(yàn)和生活。
時(shí)間和空間的虛空化，就是現(xiàn)代生活中“遠(yuǎn)距作用”所以可能的條件，這里，“遠(yuǎn)距作用”實(shí)際上是通過一種媒介化的經(jīng)驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)的。吉登斯把這種媒介化的經(jīng)驗(yàn)界說為“伴隨著人類感官經(jīng)驗(yàn)在時(shí)間上和空間上遠(yuǎn)距的影響的介入”。在吉登斯看來，口頭文化和文字文化是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的一個(gè)分野。印刷技術(shù)帶來的文化經(jīng)驗(yàn)的變化是巨大的，在“全盛時(shí)期的現(xiàn)代性”（highmodernity）時(shí)期典型的媒介是電子媒介，它可以把信息傳遞到世界上任何角落。這就造成了吉登斯所說的“遠(yuǎn)處的事件進(jìn)入日常意識(shí)”，“遙遠(yuǎn)的事件也許和身邊的事情一樣甚至更加熟悉，它們被整合進(jìn)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)之中”。這最典型地體現(xiàn)在電視媒介的廣泛影響之中。隨著我們的經(jīng)驗(yàn)方式（電視等）發(fā)生了變化，我們的生活方式甚至意識(shí)形態(tài)也不可避免地跟著發(fā)生變化。他舉的一個(gè)顯著例子是生態(tài)保護(hù)和溫室效應(yīng)問題對(duì)個(gè)體生活方式的影響。當(dāng)一個(gè)人接受了新的生態(tài)觀后，他的個(gè)人生活便必然發(fā)生變化?！皩?duì)全球溫室效應(yīng)的關(guān)注，也許會(huì)構(gòu)成一個(gè)人所采取的獨(dú)特生活方式的一部分……他會(huì)密切關(guān)心科學(xué)的論爭(zhēng)，在一種和這些論爭(zhēng)所提出的實(shí)踐方面問題的關(guān)系中，來調(diào)整他自己生活方式的各個(gè)方面?！闭窬G色和平運(yùn)動(dòng)的口號(hào)所提出的那樣：“想著全球！從身邊做起！”（Thinkglobally，actlocally）在這種“遠(yuǎn)距作用”過程中，超越時(shí)間和空間的信息的傳播，一方面打破特定地區(qū)的本土文化的限制，使之融入一個(gè)巨大的全球網(wǎng)絡(luò)之中，這就在不同程度上改變了本土的生活及其方式；另一方面，吉登斯認(rèn)為，“遠(yuǎn)距作用”中出現(xiàn)的一個(gè)新的文化現(xiàn)象是信息脫離產(chǎn)生它的特定社會(huì)—文化語境，直接進(jìn)入了其他不同的文化語境。比如，原來屬于美國(guó)或法國(guó)的文化產(chǎn)品，它的出現(xiàn)與特定的文化背景和社會(huì)生活有著密切的關(guān)系。但是，當(dāng)這些產(chǎn)品通過媒介進(jìn)行全球化的傳播時(shí)，它就脫離了原初的語境，轉(zhuǎn)而成為一種“浮動(dòng)的符號(hào)”。這種“浮動(dòng)的符號(hào)”本身就是一種“游離機(jī)制”，一種“去傳統(tǒng)”，一種時(shí)間和空間的抽象化和虛空化。這種理論主張，個(gè)體對(duì)世界的開放性形成了一個(gè)“無他者的世界”，全球所有人都在一個(gè)共同的環(huán)境下生存。于是，不同于前現(xiàn)代時(shí)期，整個(gè)人類同處于一個(gè)全球性的危機(jī)之中。前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站事故就清楚地說明了這一點(diǎn)。當(dāng)核事故引發(fā)的生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，沒有什么人或地區(qū)可以避免災(zāi)難。這就是吉登斯所說的全球化條件下的“普泛性危機(jī)”。在吉登斯看來，這個(gè)“無他者”的全球化過程，就是本地社區(qū)生活的終結(jié)。
第二種理論認(rèn)為，全球化實(shí)際上是西方消費(fèi)社會(huì)對(duì)第三世界國(guó)家虛弱的文化的滲透，是晚期資本主義擴(kuò)張的結(jié)果。美國(guó)學(xué)者杰姆遜等人即主張此說。在他看來，所謂的全球化實(shí)際上是多國(guó)資本主義階段的文化現(xiàn)象。這和以前的國(guó)家資本主義以及壟斷資本主義不同，是一種多國(guó)化的資本主義。與國(guó)家資本主義階段相對(duì)應(yīng)的是文藝上的現(xiàn)實(shí)主義，與壟斷資本主義階段相對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)代主義，而在多國(guó)化的資本主義階段，相應(yīng)的文化潮流是后現(xiàn)代主義。他認(rèn)為，資本主義在歷史上出現(xiàn)過三次擴(kuò)張，第一次是國(guó)家資本主義對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張，第二次是壟斷資本主義時(shí)期“舊的帝國(guó)主義體系”的擴(kuò)張，而多國(guó)資本主義（即晚期資本主義）階段是第三次擴(kuò)張。第三次擴(kuò)張不但形成了資本主義生產(chǎn)的全球化體系，諸如國(guó)際金融體系和跨國(guó)資本流動(dòng)，而且造成了一個(gè)新的文化空間。這時(shí)，人們的經(jīng)驗(yàn)超越了傳統(tǒng)的本地社區(qū)生活的界線，是在全球水平上展開的。杰姆遜在晚期資本主義的擴(kuò)張中看到了在這種新的文化空間中，事實(shí)上存在著發(fā)達(dá)國(guó)家的文化和第三世界國(guó)家文化之間的沖突，這是和吉登斯有很大不同的視野。他發(fā)現(xiàn)第三世界的知識(shí)分子總是“執(zhí)著地希望回到自己的民族環(huán)境中去。他們反復(fù)地提到自己國(guó)家的名稱，注意到‘我們’這一集合名詞：我們應(yīng)該做些什么，我們應(yīng)該怎樣做，我們不應(yīng)該做些什么，我們?nèi)绾文軌虮冗@個(gè)民族做得更好，我們應(yīng)該具備自己獨(dú)有的特性，總之，他們把問題提到了‘人民’的高度上”。這就意味著，他充分注意到在資本主義的第三次巨大擴(kuò)張中，在新的文化空間里，事實(shí)上存在著第一世界和第三世界的沖突乃至對(duì)抗：他強(qiáng)調(diào)的是全球化過程中作為多國(guó)資本主義的第一世界，和作為被文化上奴役并加以反抗的第三世界之間的沖突。這種沖突不僅是政治上經(jīng)濟(jì)上不平等的反映，同時(shí)也是文化上支配和顛覆之間的復(fù)雜關(guān)系。
與杰姆遜觀點(diǎn)相近的是一種對(duì)全球化及其西方化的批判理論。這種理論認(rèn)為，所謂的全球化實(shí)際上是資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)上落后、文化上虛弱的第三世界國(guó)家的威脅。在這種格局中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)著強(qiáng)有力的地位，其消費(fèi)社會(huì)的生活方式對(duì)虛弱的第三世界國(guó)家的滲透具有很大的破壞作用，它不但把一種生活方式帶入后者，而且也在相當(dāng)程度上消解了后者的傳統(tǒng)生活方式及其文化。即是說全球化不過是西方化的另一種表述而已，而所謂的全球化文化正是西方文化的代名詞。而這種文化本質(zhì)上缺乏共容性，具有相當(dāng)大的排斥性，它的擴(kuò)張必然造成對(duì)第三世界國(guó)家本土文化的威脅。英國(guó)學(xué)者湯姆林森在總結(jié)這種理論時(shí)說道：
這種理論的廣泛含義以及批判性關(guān)注的原因，最好依照以下四個(gè)方面加以理解。第一，這個(gè)過程被視為一種同質(zhì)化（homogenising）；它導(dǎo)致了一種標(biāo)準(zhǔn)化的商品化的文化出現(xiàn)，并威脅到消除世界文化的豐富多樣性。第二，把西方的各種文化疾病———熱衷于消費(fèi)實(shí)踐，文化身份的碎片狀態(tài)，中心的喪失，穩(wěn)定的共同文化價(jià)值———強(qiáng)加于其他文化之上。第三，以上兩種趨勢(shì)被認(rèn)為是一種特別的威脅，即威脅到脆弱而容易受到傷害的邊緣的“第三世界”民族國(guó)家“傳統(tǒng)”文化。第四，這個(gè)過程被認(rèn)為是支配的廣泛形式的重要組成部分，諸如涉及到跨國(guó)資本主義越來越廣泛的控制，（經(jīng)濟(jì)上和文化上）依賴的后殖民關(guān)系的維護(hù)等。
這種觀點(diǎn)可以看出是屬于某種常見的批判傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)早在全球化現(xiàn)行話語出現(xiàn)之前就存在了：這是一種對(duì)西方帝國(guó)主義的批判。事實(shí)上，文化帝國(guó)主義的話語傾向于在文化領(lǐng)域里，為全球化的最初批判性接受預(yù)設(shè)一個(gè)景觀，把這個(gè)過程當(dāng)做帝國(guó)主義劃分世界體系本性的一個(gè)方面，即某種特別中心化的文化霸權(quán)的不斷擴(kuò)張，亦即美國(guó)式的價(jià)值、消費(fèi)商品和生活方式的傳播。
第三種理論是西方衰落論。即認(rèn)為全球化的過程實(shí)際上是一個(gè)西方衰落的過程。持這種看法的西方學(xué)者以鮑曼、湯姆林森以及吉登斯等人為代表。這種理論認(rèn)為，全球化過程可以分為兩個(gè)階段，在第一階段確實(shí)有一個(gè)西方的擴(kuò)張，而第二階段卻是非西方國(guó)家和地區(qū)（如亞洲“四小龍”）迅速崛起的時(shí)代。所以，全球化不是一個(gè)西方向非西方輸出的單向過程。在全球化的第二階段，西方發(fā)達(dá)國(guó)家正在失去以前曾經(jīng)擁有的那些影響和左右世界的特權(quán)，湯姆林森把這種現(xiàn)象稱之為“特權(quán)的喪失”（lossofprivilege）。他認(rèn)為，在西方國(guó)家衰落的同時(shí)，第三世界中的一些國(guó)家，特別是像中國(guó)和亞洲“四小龍”那樣的新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，正在迅速上升，其經(jīng)濟(jì)和技術(shù)，尤其是重工業(yè)，和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的衰退形成鮮明的對(duì)比，以至于湯姆林森直言：資本主義已經(jīng)不再忠誠(chéng)于它的出生地，它也無法提供保證來維持以前曾確立的那種地理上的支配范圍和模式。雖然全球化第二階段的局勢(shì)尚不明朗，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是西方正在衰落，世界向多極化方向發(fā)展。這個(gè)趨勢(shì)不僅反映在國(guó)際格局中，而且也反映在文化中。吉登斯對(duì)西方人類學(xué)知識(shí)發(fā)展的變遷所做的分析，就鮮明地體現(xiàn)了這個(gè)趨勢(shì)。早期的人類學(xué)完全是西方帝國(guó)主義的文化軍械庫(kù)的一部分，它以某種潛在文化中心論甚至種族中心論來建構(gòu)知識(shí)，基于某種西方文化優(yōu)越論以及西方文化演變的模式，對(duì)非西方文化和歷史進(jìn)行分類。隨著對(duì)非西方文化理解的深入，隨著文化相對(duì)主義的興起，西方的人類學(xué)似乎越來越審慎，像一個(gè)經(jīng)驗(yàn)不足的初學(xué)者。西方文化優(yōu)越論已經(jīng)被一種對(duì)各種文明價(jià)值的認(rèn)可的多元論所取代。于是，西方的人類學(xué)代表的一種趨向，即全球化第一階段中曾經(jīng)有過的那種西方文化權(quán)力正面臨顛覆和瓦解。
鮑曼從另一個(gè)角度解釋了全球化兩個(gè)不同階段的特征。他認(rèn)為，在全球化的第一個(gè)階段，實(shí)際上是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的延續(xù)，是現(xiàn)代性本身所具有理性的普遍性的擴(kuò)張；而在第二個(gè)階段，雖然
但這已不是現(xiàn)代性的普遍性的擴(kuò)張，而不過是一個(gè)現(xiàn)代性都隨處可見的全球性（globality）而已。他說道：現(xiàn)代性曾經(jīng)被認(rèn)為本身是“普遍的”?，F(xiàn)在，它則被認(rèn)為本身是“全球的”了。這個(gè)變化背后隱含著現(xiàn)代自我意識(shí)和自信歷史中的一個(gè)分水嶺。“普遍的”被認(rèn)為是理性的法則———即事物的秩序，它可以取代以下盲從：如合理存在的自律性，迷信和對(duì)真理的無知，……以及狡詐的監(jiān)視歷史。與此相反，“全球性”則僅僅意味著每個(gè)地方的每個(gè)人都吃著麥當(dāng)勞、漢堡包，欣賞最新的電視連續(xù)劇。普遍性曾是一個(gè)值得驕傲的規(guī)劃，一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的偉大使命。全球化正相反，它不過是對(duì)“遠(yuǎn)處”發(fā)生的事情的溫和的默許而已。這就是說，全球化的發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了西方式的啟蒙精神的終結(jié)，這和霍克海姆以及阿多爾諾在《啟蒙的辯證法》里所解釋的歷史現(xiàn)象是一致的。啟蒙已經(jīng)走向反面，于是，理性的法則便從全球化的進(jìn)一步發(fā)展中消失了。剩下的只是“無所不在”（ubiquity）的通俗文化現(xiàn)象。有的西方學(xué)者認(rèn)為，鮑曼在這里確立了一個(gè)啟蒙理性主題的高級(jí)文化規(guī)劃和特殊的通俗文化實(shí)踐之間的二元論，這正是法蘭克福批判理論主題的回響?；蛟S我們可以這樣來理解鮑曼的理論，亦即他認(rèn)為，在全球化的第一個(gè)階段，存在著啟蒙精神的理性和普遍性的傳播，這是一個(gè)偉大的工程，是現(xiàn)代性的基本標(biāo)志。（從西方和非西方的參照系來理解，值得注意的一點(diǎn)是，假如全球化第一階段是理性和普遍性的傳播的話，那么，它又是和西方殖民主義的野蠻侵略和帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起的，這種方式和啟蒙的理性精神是背道而馳的。）而在第二階段，啟蒙不但在西方已經(jīng)走向反面（霍克海默和阿多爾諾），而且也退出了全球化過程，現(xiàn)代性被一種大眾文化或通俗文化所取代，全球化日益轉(zhuǎn)向物質(zhì)的商品的和消費(fèi)的層面。表面上看是西方文化的擴(kuò)張，其實(shí)正相反，這不過是西方的衰落的另一種表征而已。