《凌虛臺(tái)記》

宋文篇名。蘇軾作。本篇主旨，或謂譏太守陳希亮。宋邵博《邵氏聞見后錄》記載：“陳希亮，字公弼，天資剛正人也。嘉祐中知鳳翔府，東坡初擢制科，簽書判官事。吏呼蘇賢良。公弼怒曰：‘府判官，何賢良也？’權(quán)其吏不顧，或謁入不得見?！瓥|坡作府齋醮禱祈諸小文，公弼必涂墨改定數(shù)往反。至為公弼作《凌虛臺(tái)記》曰(從略)。公弼覽之笑曰：‘吾視蘇明允猶子也，某猶孫子也。平日故不以辭色假之者，以其年少暴得大名，懼夫滿而不勝也。乃不吾樂邪？’不易一字，亟刻之石”。明楊慎云：“《喜雨亭記》，全是贊太守，《凌虛臺(tái)記》，全是譏太守。《喜雨亭記》直以天子造化相形，見得有補(bǔ)于民；《凌虛臺(tái)》則以秦漢隋唐相形，見得無(wú)補(bǔ)于民，而機(jī)局則一也。”(《三蘇文范》引)李贄說：“太難為太守矣。一篇罵太守文字耳。文亦好，亦可感?！?同上引)茅坤云：“蘇公往往有此一段曠達(dá)處，卻于陳太守少回護(hù)?！?《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十五)也有持異議者，《蘇長(zhǎng)公合作》卷二引陳元植云：“登高感慨，寫出杰士風(fēng)氣，卓老謂罵，非也。”鄭之惠云：“臺(tái)方式而所言皆頹廢之景，別是世味外一種文字。若在后世，掾?qū)俑乙源说妊哉撨M(jìn)乎？然文忠當(dāng)日相傳有傲上之謗，甚矣，筆墨之難也。”(同上)清儲(chǔ)欣說：“登高望遠(yuǎn)，人人具有此情。惟公能發(fā)諸語(yǔ)言文字耳。 ‘世有足恃’云云，自是宋人習(xí)氣。或云自負(fù)所有，揶揄陳太守者，非也?！?《唐宋八大家類選》卷十二)沈德潛說：“發(fā)明廢興成毀，湍瀾洄洑，感慨歔欷，后歸于不朽之三，不止作達(dá)觀曠識(shí)，齊得喪，忘古今也。楊升庵謂是譏太守文，儲(chǔ)在陸又謂是宋人習(xí)氣，俱未必然?！?《唐宋八大家文談本》卷二十三)關(guān)于本文的寫作特色，明鐘惺云：“后段說理，反不精神?！?《三蘇文范》引)《天下才子必讀書》云：“讀之如有許多層節(jié)，卻只是興成廢毀二段，一寫再寫耳。”清賴山陽(yáng)說：“此篇自歐公《峴山亭記》、《真州東園記》等立思，而別出一機(jī)軸駕上之。子瞻此時(shí)二十七、八，而波瀾老成如此，宜乎老歐畏之，所謂‘自今廿余年后人不復(fù)說老夫’者，真矣?！?《纂評(píng)唐宋八大家讀本》卷七引)吳楚材、吳調(diào)侯云：“通篇只是興成廢毀二段，一寫再寫，悲歌慷慨，使人不樂。然在我有足恃者，何不樂之有。蓋其胸中實(shí)有曠觀達(dá)識(shí)，故以至理出為高文。若認(rèn)作一篇譏太守文字，恐非當(dāng)日作記本旨?！?《古文觀止》)今人陳霞村、閻鳳梧認(rèn)為本文“說明小小土臺(tái)是不能永存的，感官的享受和虛榮的滿足是很不可靠的，應(yīng)該探求一種可以永久依靠的東西，從而表現(xiàn)了作者積極追求理想生活、的樂觀精神，而決無(wú)吊古傷今的消極情緒?！?《唐宋八大家選譯注》)本文敘事、說理、寫景有機(jī)結(jié)合，一氣呵成，文筆暢達(dá)。正反說明，古今對(duì)比，具有較強(qiáng)的哲理色彩。