劉子翚

帝城王氣雜妖氛，胡虜何知屢易君。

猶有太平遺老在，時時灑淚向南云。

聯(lián)翩漕舸入神州，梁主經(jīng)營授宋休。

一自胡兒來飲馬，春波惟見斷水流。

內(nèi)苑珍林蔚絳霄，圍城不復(fù)禁芻蕘。

舳艫歲歲御清汴，才足都人幾矩?zé)?/p>

空嗟覆鼎誤前朝，骨朽人間罵未銷。

夜月池臺王傅宅，春風(fēng)楊柳太師橋。

輦轂繁華事可傷，師師垂老過湖湘。

縷衣檀板無顏色，一曲當(dāng)時動帝王。

這組詩原作二十首，這里選五首。北宋淪陷之初，文壇風(fēng)氣一變，沉痛失聲，憤慨國事的詩作勃然而興。雖則如此，而劉子翬此詩能夠傳誦一時，足見其文思自有獨到之處。這組詩從語氣看，是事過境遷之后，對靖康之變的感慨，詩中所述雖距作者創(chuàng)作并不遙遠(yuǎn)，但畢竟是在歷史劃開它的界線之后產(chǎn)生的追憶，因此詩題作“汴京紀(jì)事”，我們于中看到的既有現(xiàn)實的嚴(yán)峻，又有歷史的沉思。這也許是形成此詩深沉感情的基礎(chǔ)。

第一首是慨嘆南宋朝廷拋棄了舊都汴京，茍安于江南一隅，只有淪陷區(qū)人民依然向往著大宋王朝。首句“帝城王氣雜妖氛”，既是直抒心懷，又寫得曲折復(fù)雜，悲慨萬端。這是講汴京淪落后的情景，昔日皇城中，依然隱約可見當(dāng)年帝王的氣象，可畢竟是處在金人的鐵蹄之下，到處可見暴虐野蠻。這中間交織著多種意緒。隨后一句：“胡虜何知屢易君！”這是承上“妖氛”而來。同時又開啟下面三、四兩句，與之意脈相連?！蔼q有太平遺老在，時時灑淚向南云?！边@是說，淪陷區(qū)的大宋遺民們，仍舊懷念著故國，時常面向南天，期待南宋恢復(fù)。這兩句借淪陷區(qū)人民思念故國進(jìn)一步表達(dá)對汴京的感念。

第二首意旨與前首同，但其直抒的是作者的感慨。“聯(lián)翩漕舸入神州，梁主經(jīng)營授宋休。”這兩句中含有一種譴責(zé)?！奥?lián)翩漕舸”是指北宋解運錢糧的船只風(fēng)帆相連，順汴河進(jìn)入京城。神州即指汴京。這代表了江山一統(tǒng)、太平世界的豐裕景象?？墒?，這種從五代十國時期梁太祖以來，便苦心經(jīng)營的太平景象，卻斷送在宋朝君臣手中，這怎能不讓人悲憤。“一自胡兒來飲馬，春波惟見斷水流?！本妥置婵矗菍ι蟽删涞倪M(jìn)一步充實。胡兒指北方少數(shù)民族，這里具體講金人。金人南下，攻據(jù)汴京，于是當(dāng)年溝通江淮的水上要道汴河，再也看不到南來北往的船只?！皵嗨鳌?，指的是南宋占據(jù)江淮地區(qū)，北上汴水的糧運中斷。其間自然含有對南宋朝廷茍安一隅的譴責(zé)。

第三首所寫是當(dāng)年汴京被困時景象。宋徽宗當(dāng)年大肆揮霍，遣派官吏四方搜尋奇花異石，集運汴京，造成一座皇家御苑萬歲山，其中最為富麗壯觀的建筑物是絳霄樓。靖康元年(1125)冬，金人圍困汴京，守城軍民從萬歲山上打下石塊抵御金兵。及至城破時，適值天寒多雪季節(jié)，百姓沒有柴燒，就去萬歲山上拆除房屋，砍伐林木。整首詩所概括的就是這一歷史事實。當(dāng)然，歷史不是詩，因而詩人所追求的首先是寄寓其間的感情。首句極言御苑之宏麗，其實暗喻了最高統(tǒng)治者昏庸無能、荒淫誤國。次句“圍城不復(fù)禁芻蕘”，是對這一事件的進(jìn)一步追溯，兵臨城下，驟然間玉石俱焚，那曾經(jīng)不可一世的皇家苑囿，此刻誰也顧不上了。這中間蘊含了作者多么深沉的感慨。如果說上面二句還重在通過史實來寄寓感情的話，下面兩句卻完全是從詩的角度對史實的組合?！棒镀A歲歲御清汴，才足都人幾炬燒?！睆氖穼嵣险f，這仍是對前面的重復(fù)，但從詩的組合上講，卻是情緒的進(jìn)一步發(fā)展，感慨更加深沉。“舳艫歲歲御清汴”是講宋徽宗當(dāng)年征尋花石綱事。花石綱自宋徽宗崇寧五年(1105)設(shè)應(yīng)奉局蘇州，至宣和四年(1122)造成萬歲山，幾近二十年，所以詩中說“歲歲”。御：指運送花石綱的船只接二連三?！安抛愣既藥拙鏌保侵v汴京城破，百姓寒雪之中取萬歲山草木為柴。這句與上句相對而出，意在形成一種強(qiáng)烈的對比，從矛盾撞擊之中突出隱藏在歷史事實中的社會悲劇，這正是詩的力量之所在。

第四首從詩意上說是對前面幾首的發(fā)展。作者站在歷史的角度，對北宋誤國權(quán)臣加以審判?！翱锗蹈捕φ`前朝，骨朽人間罵未銷?！备捕?，語出《周易》：“鼎折足，覆公餗?！敝祆溽尀閾?dān)重負(fù)者不勝其任。意指弄權(quán)誤國的大臣。詩后面兩句：“夜月池臺王傅宅，春風(fēng)楊柳太師橋?！奔凑f的是徽宗之時兩位權(quán)奸，官封“太傅楚國公”的王黼和官封“太師魯國公”的蔡京。聯(lián)系前兩句，講的是奸臣誤國，雖然江山淪亡，爾輩早已灰飛煙滅，卻仍然遺臭萬年。總的看，這首詩是進(jìn)一步尋找國家淪亡的原因。然前置“空嗟”二字，正表現(xiàn)出作者的浩然長嘆。雖然沉痛憤慨，卻也浸透了歷史巳矣的無可奈何。

這是基于這種對歷史的認(rèn)可，激憤和慨嘆最終只能歸之于時過境遷的哀傷，以及對前朝繁華的追憶和憑吊。第五首把筆墨落在徽宗時汴京名妓李師師身上，恐怕也正是為了更突出體現(xiàn)這種哀傷。當(dāng)年師師走紅之時，皇帝寵愛百般，那時節(jié)，那情形，如今想到只讓人覺得悲傷。而今師師老去，流落湖南、江浙一帶，紅顏凋盡，那華麗錦繡的衣著和婉轉(zhuǎn)按歌的檀板，早已非復(fù)舊時，有誰還能理會她當(dāng)時曾一曲清歌聲動帝王呢？這首詩表面看，不像前幾首那樣亢昂憤慨，但就其含蓄蘊藉來講，較前卻或有過之。痛聲慨嘆江山淪落，指斥權(quán)奸誤國，雖然激越，仍只是出于沖騰而起的激情，它往往是在現(xiàn)實不可挽回之時的最直接表現(xiàn)，而一當(dāng)意識到現(xiàn)實的無可挽回，在無情的歷史面前，這種激昂往往會變成深重的感傷，這種感傷就其本質(zhì)來講，一般比前者更為深沉，更富于歷史感。所以“縷衣檀板無顏色，一曲當(dāng)時動帝王”，在一種表面的平靜中寫盡歷史的殘酷與人情的哀傷。

這組詩正如題中所示，重于歷史的真實。但從詩的創(chuàng)作來說，卻不一味地在史實中旋轉(zhuǎn)，作者的高明之處就在于能從現(xiàn)實的悲憤中深入歷史，又從歷史的沉痛中回歸到對現(xiàn)實的體認(rèn)。這種歷史與現(xiàn)實的交叉，體現(xiàn)在詩人的創(chuàng)作中，就形成了情感與史實的交融，使得全詩處處表現(xiàn)出今與昔、盛與衰、實與虛等多方面的比較，使其不致于流為一般傷痛國事的激憤口號。