張懷瓘不僅是一位書(shū)法理論家，而且是一位書(shū)法史家，他對(duì)書(shū)法史的認(rèn)識(shí)在于肯定其變，認(rèn)為各體書(shū)法都有一個(gè)嬗遞發(fā)展的過(guò)程，他說(shuō)： “文字之作，確乎權(quán)輿，十體相沿，互明創(chuàng)革。萬(wàn)事皆始自微漸，至于昭著，春秋則寒暑之濫觴，爻畫(huà)則文字之兆朕。”( 《書(shū)斷》)以為字體的演變猶如季節(jié)的更換，由微變著，互相更替。故他十分強(qiáng)調(diào)變的作用，如論古文曰：“大歷梁丘藏《穆天子傳》及《魏史》至安厘王二十七年，其書(shū)隨世變易，已成數(shù)體。”論章草曰： “草之書(shū)，字字區(qū)別，張芝變?yōu)榻癫?，……神化自若，變態(tài)不窮?！闭擄w白則借王隱、王愔的話(huà)說(shuō)： “飛白變楷制也?！闭摬輹?shū)曰：“杜氏之變隸，亦由程氏之改篆，……伯英學(xué)崔、杜之法，溫故知新，因而變之以成今草，轉(zhuǎn)精其妙。”由此指出了書(shū)體發(fā)展中的因變現(xiàn)象，以為書(shū)體隨世變易，新體是在改變和發(fā)展了舊體基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的。
張懷瓘也肯定書(shū)法風(fēng)格上的通變，他說(shuō)：“物極則返，陰極則陽(yáng)，必俟圣人以通其變，窮則變，變則通，通則久?！?《評(píng)書(shū)藥石論》)因而他提倡書(shū)藝的創(chuàng)新，不變則書(shū)法就失去了生命。他在《書(shū)斷》中稱(chēng)贊張芝的草書(shū)“實(shí)變?cè)旎耍褡儫o(wú)極”;王羲之“能增損古法，裁成今體”;批評(píng)陸柬之 “工于仿效，劣于獨(dú)斷，以此為少也”,可見(jiàn)他肯定新變的傾向。故以為： “與眾同者俗物，與眾異者奇材，書(shū)亦如然。為將之明，不必披圖講法，精在料敵制勝；為書(shū)之妙，不必憑文按本，專(zhuān)在應(yīng)變無(wú)方，皆能遇事從宜，決之于度內(nèi)者也。”(《評(píng)書(shū)藥石論》)他以用兵作比喻，以為作書(shū)不能按照固定的程式，而要能隨時(shí)變化，因而他在論古今之書(shū)時(shí)能破除貴古賤今的陋習(xí)，以為“昔之評(píng)者，或以今不逮古，質(zhì)于丑妍，推察疵瑕，妄增羽翼，自我相物，求諸合己，悉為鑒不圓通也”(《書(shū)斷序》)。三國(guó)時(shí)曹丕的《典論·論文》中就指責(zé)了 “貴遠(yuǎn)賤近”和 “闇于己見(jiàn)”的批評(píng)風(fēng)氣，張懷瓘即繼承了此種主張，以為“今不逮古”、“求諸合己”等傾向都是批評(píng)中偏執(zhí)而不圓通的表現(xiàn)。他自己不榮古虐今的態(tài)度最鮮明地表現(xiàn)在他對(duì)王獻(xiàn)之的評(píng)價(jià)上，其 《書(shū)議》 中說(shuō)：
子敬年十五六時(shí)，嘗白其父云： “古之章草，未能宏逸。今窮偽略之理，極草縱之致，不若藁行之間，于往法固殊，大人宜改體；且法既不定，事貴變通，然古法亦局而執(zhí)?！弊泳床鸥咦R(shí)遠(yuǎn)，行草之外，更開(kāi)一門(mén)?！泳粗?，非草非行，開(kāi)張于行，草又處其中間。無(wú)茲因循，寧拘制則；挺然秀出，務(wù)于簡(jiǎn)易；情馳神縱，超逸優(yōu)游；臨事制宜，從意適便。有若風(fēng)行雨散，潤(rùn)色開(kāi)花，筆法體勢(shì)之中，最為風(fēng)流者也。張懷瓘在《書(shū)估》中也表現(xiàn)了相類(lèi)似的意見(jiàn)，以為獻(xiàn)之“及其業(yè)成之后，神能獨(dú)超，天姿特秀，流便簡(jiǎn)易，志在驚奇，峻險(xiǎn)高深，起自此子”。可知他之所以盛贊子敬，因?yàn)樽泳茨芡黄魄叭朔h而有所變通，他不僅勸其父“改體”,而且自己的書(shū)風(fēng)也能另創(chuàng)新格，故張氏稱(chēng)其“筆法體勢(shì)之中，最為風(fēng)流者也”。在評(píng)品二王父子成就的高下時(shí)張氏雖說(shuō)： “子敬可謂《武》,盡美矣，未盡善也；逸少可謂《韶》,盡美矣，又盡善也?！?《書(shū)斷》)顯然受到唐太宗稱(chēng)贊王羲之書(shū)“盡善盡美”(《王羲之傳贊》)的影響。但他也肯定了獻(xiàn)之有突過(guò)乃父之處，他說(shuō)： “如小王書(shū)所貴合作者，若藁行之間有與合者，則逸氣蓋世，千古獨(dú)立，家尊才可為其子弟爾?！? 《書(shū)估》)又說(shuō)： “若逸氣縱橫，則羲謝于獻(xiàn)；若簪裾禮樂(lè)，則獻(xiàn)不繼羲。雖諸家之法悉殊，而子敬最為遒拔?！?《書(shū)斷》)又論獻(xiàn)之曰： “幼學(xué)于父，次習(xí)于張，后改變制度，別創(chuàng)新法，率爾私心，冥合天矩，觀其逸志，莫之與京?！?同上)顯然都以為獻(xiàn)之在創(chuàng)新方面超過(guò)了羲之。
張懷瓘特別肯定了獻(xiàn)之書(shū)法的“逸氣”,所謂 “逸”就是能“不拘常法”(朱景玄語(yǔ)),這正與子敬的書(shū)風(fēng)相合，后世以 “逸品”置于 “神品”之上，也可見(jiàn)張氏對(duì)獻(xiàn)之的推崇。他對(duì)羲、獻(xiàn)的評(píng)價(jià)也不同于孫過(guò)庭。孫過(guò)庭對(duì)獻(xiàn)之的訾議是從倫理角度出發(fā)的，因獻(xiàn)之答謝安之問(wèn)曾說(shuō)自己的書(shū)法勝過(guò)父親，故孫氏以為 “且立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入”( 《書(shū)譜》)。而張懷瓘則說(shuō)：“安問(wèn)子敬，君書(shū)如何。答云：‘家君固當(dāng)不同?！苍疲骸庹撌獠粻??！衷疲骸四堑弥?！’此乃短謝公也。”(《書(shū)斷》)張氏以為獻(xiàn)之的話(huà)是針對(duì)謝安的無(wú)知而言的，并非有意貶低其父，故不存在 “勝母之里”云云的疵瑕，他的觀點(diǎn)顯然是有意矯正孫說(shuō)。故后來(lái)明代的李日華曰：“張彥遠(yuǎn)(應(yīng)為懷瓘)作《書(shū)估》,意在推翼子敬而稍薄右軍。至云 ‘若藁行之間有與合者，則逸氣蓋世，千古獨(dú)立，家尊才可為其子弟爾’,又云 ‘子為神駿，父得靈和，既靈且和，五氣俱備’。若與彥遠(yuǎn)(應(yīng)為懷瓘)握麈譚真，必當(dāng)以五千文次 《逍遙》、《齊物》之后乎！ ” (《六硯齋筆記》卷四)已說(shuō)明了他揚(yáng)獻(xiàn)抑羲的傾向。總之，對(duì)于王獻(xiàn)之的稱(chēng)頌出于張懷瓘對(duì)書(shū)法中新變的肯定，體現(xiàn)了他的書(shū)法發(fā)展觀。
張懷瓘在強(qiáng)調(diào)新變的同時(shí)也不廢古雅的標(biāo)準(zhǔn)，他評(píng)鐘繇曰： “幽深無(wú)際，古雅有余，秦漢以來(lái)，一人而已?！闭f(shuō)王羲之： “損益鐘君之隸，雖運(yùn)用增華，而古雅不逮?！庇衷u(píng)蕭子云之書(shū)：“妍妙至極，難與比肩，但少乏古風(fēng)，抑居妙品?！?以上 《書(shū)斷》)可知他也頗重古質(zhì)的風(fēng)格?？傊?，他不欲以時(shí)代先后定書(shū)之高下，故云： “鐘、張雖草創(chuàng)稱(chēng)能，二王乃差池稱(chēng)妙，若以居先為勝，鐘、張亦有所師，固不可質(zhì)文先后而求之，蓋一以貫之，求其合天下之達(dá)道也。”( 《書(shū)斷》)可見(jiàn)他的主張是很通達(dá)的，在文與質(zhì)、古與今之中，他并不偏執(zhí)一端，而以客觀的標(biāo)準(zhǔn)去衡量歷代書(shū)家，即力求合乎 “天下之達(dá)道”。
張懷瓘在書(shū)法理論上的貢獻(xiàn)是多方面的，他的《論用筆十法》總結(jié)了運(yùn)筆的方法，不僅分析了各種筆法，而且注重筆畫(huà)與結(jié)體及章法的聯(lián)系；他的《玉堂禁經(jīng)》中介紹了鐘繇、王羲之以來(lái)書(shū)家在用筆、識(shí)勢(shì)、裹柬(即結(jié)體)等方面的經(jīng)驗(yàn)； 《評(píng)書(shū)藥石論》指責(zé)當(dāng)時(shí)書(shū)法上的流弊；《書(shū)斷》中對(duì)歷代書(shū)家的批評(píng)，其中都不乏精到縝密的見(jiàn)解。張懷瓘以論書(shū)名世，他對(duì)書(shū)法流變作了較系統(tǒng)的批評(píng)，在理論上頗多闡述，是一位自覺(jué)的書(shū)法理論家與書(shū)法史家。他在 《文字論》中說(shuō)： “深識(shí)書(shū)者，惟觀神采，不見(jiàn)字形，若精意玄鑒，則物無(wú)遺照，何有不通？”顯然是他的夫子自道，可知他在書(shū)法批評(píng)上的精思冥求。故竇蒙說(shuō)他 “利無(wú)推斥，道在專(zhuān)精”(《述書(shū)賦注》)。他又自稱(chēng)其 《書(shū)斷》:“其一字褒貶，微言勸戒，竊乎《春秋》之意也，其不虛美，不隱惡，近乎馬遷之書(shū)也?！笨梢?jiàn)其意在作一部客觀的書(shū)史，在書(shū)法理論史上，如此自覺(jué)的批評(píng)意識(shí)是前所罕見(jiàn)的。
張懷瓘書(shū)論的出現(xiàn)說(shuō)明盛唐時(shí)期書(shū)法理論的更趨成熟與完備，反映出當(dāng)時(shí)對(duì)文藝的重視和在思想自由的氛圍下帶來(lái)的藝術(shù)批評(píng)的繁榮。張氏與在他之前的孫過(guò)庭可以說(shuō)是唐代書(shū)論史上的雙璧，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。張氏的朋友趙撰即贊其《書(shū)斷》:“統(tǒng)之美而絕舉，成一家之孤振，雖非孔父所刊，猶是丘明同事?！彼未扉L(zhǎng)文仿其體而作《續(xù)書(shū)斷》,并說(shuō)： “其善品藻者得三家焉：曰庾肩吾、曰李嗣真，曰張懷瓘，而懷瓘者為備?！?《續(xù)書(shū)斷序》) 可見(jiàn)當(dāng)世與后人對(duì)他的推崇。