題“古吳煙水散人演輯，茂苑游方外客較閱?！被蛑^作者即清人徐震，全書二十回，成書于清康熙年間，國內(nèi)最早的版本為康熙五年(1666) 的嘯花軒刊本，與 《孫龐斗志演義》合刻，名 《前后七國志》,另有光緒積山書局石印本，也與 《孫龐斗志演義》 合刻，但回數(shù)與嘯花軒本不同，為四卷十八回。京都文和堂刊本、寶華堂刊本以及上海文明書局石印本均為十八回。另有湖南人民出版社校點本。

此書敘七國稱雄時燕王噲愚頑昏聵，仿堯舜傳賢讓位事，把王位禪讓給奸臣子之，并把反對禪讓的太子平廢為庶人。子之即位，幽禁燕王噲于別宮，太子平與大臣郭隗逃往無終山，燕國大亂。齊國聞信，發(fā)兵伐燕。燕人皆望子之速敗，開門迎齊師入城。子之兵敗被俘，燕噲悔恨自殺。齊國軍隊掃平燕地之后，并不撫恤百姓，反而大肆掠奪，致使民間雞犬不寧。不久，燕國百姓殺死玉田守兵，擁立太子平即位，稱燕昭王。昭王即位，筑黃金臺招賢，有趙國樂毅前來報效。樂毅本樂羊之孫，喜談武略。但是時運不濟，投齊而齊不納，入魏而魏不識。聽說燕昭王師事郭隗，筑黃金臺招賢，便來到燕國。果然君臣遇合，相見恨晚。昭王于黃金臺上拜樂毅為亞卿。樂毅不負(fù)所望，不到一年，把燕國治理得國泰民安。十年之后，國力漸盛，遂以伐齊復(fù)仇為己任。此時齊湣王昏聵，齊國內(nèi)亂。燕國便聯(lián)合秦、趙、韓、魏四國伐齊。在樂毅統(tǒng)率下，五國軍隊秋毫無犯，所向披靡。齊國兵叛民離，望風(fēng)歸燕。齊湣王自知大勢已去，開臨淄西門連夜遁去。其時齊地唯有莒州、即墨二城未破。湣王無奈，只好遺使入楚，許以割城劃地，求楚王發(fā)兵。楚王發(fā)兵二十萬往莒州助齊。不料楚軍統(tǒng)帥淖齒趁機殺湣王自立。齊人孫賈率眾殺淖齒，迎齊王之子田法章即位，稱齊襄王。此時即墨守將病死，一城無主，眾推王室族人田單為首。面對齊人立主易將的新局面，樂毅知民心難違，遂撤圍十里，減少敵對行動，試圖以德感化。樂毅的戰(zhàn)功引起了燕國內(nèi)部小人的猜忌。燕大夫騎劫游說太子，企圖取而代之。昭王不為流言所動，反而責(zé)笞太子。騎劫又請大夫宋璽進讒言，昭王不僅殺了宋璽，而且加封樂毅為齊王。樂毅知昭王用人不疑，決心抵死相報?？墒?，不久昭王病逝，太子即位，,形勢就急轉(zhuǎn)直下了。
燕惠王身為太子時曾因讒言樂毅受笞，即位之后，便思量算計樂毅。田單趁機派人到燕國散布流言，說樂毅擁兵在齊，存心自立?；萃趼犘帕餮?，命騎劫代樂毅統(tǒng)軍。樂毅交出兵權(quán)，連夜歸趙。騎劫用兵，一改樂毅舊法，朝夕攻城，并屢中田單之計： 割齊人之鼻，掘齊人之祖塋，如此反而使齊人更加同仇敵愾。田單又設(shè)計作降以麻痹騎劫。數(shù)月之后，以火牛陣夜攻燕軍，燕軍大敗，騎劫被殺。齊軍一時聲威大振，燕軍敗走，七十余城復(fù)歸于齊。田單迎齊襄王歸臨淄。燕惠王聽說騎劫大敗，方悔大錯鑄成，欲請樂毅回燕。樂毅婉言謝絕，惠王厚待樂毅在燕國的宗族，趙、燕兩國和好，共享升平。
樂毅、田單二人，《史記》分別有傳。明代余邵魚《列國志傳》和馮夢龍的《新列國志》都作了更多的敷演。徐震的《后七國樂田演義》是在前人創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，把樂毅、田單的故事再演義成二十回的中篇。徐震為什么選中樂、田二人的題材，并且和 《孫龐斗志》 合刻呢？ 我們看看《樂田演義》 的主題，大約就可以明白其中的道理了。
《后七國樂田演義》是以樂毅、田單復(fù)仇復(fù)國的故事為主要線索，歌頌了知人善任、用人不疑的燕昭王和一批忠于國家、知恩報恩的能臣良將，同時也對昏庸誤國的國君如燕王噲、齊湣王進行辛辣的諷刺和批判。作者之所以截取樂毅、田單兩人和燕、齊二國的故事，目的在突出 “任賢”二字： 敬賢、任賢可以興邦，輕賢、妒賢必然亡國。作者在全書的情節(jié)和場面中流露了鮮明的褒貶感情，寄寓了他對明末清初社會現(xiàn)實的批判。全書的最后一回稱“惠王失齊方悔過，樂毅戀燕自留名”,十八回本的最后一回的回目“燕惠王盡失齊城方悔過，望諸君志不忘舊永留名”,兩種版本回目標(biāo)題不同，其中戀舊、懷舊的情緒卻是一致的。盡管徐震是不是《后七國樂田演義》的作者還有爭議，但書中流露的是復(fù)國復(fù)仇的愿望，是對舊王朝的懷戀，這一點卻是沒有多少異議的。嘯花軒把它和《孫龐斗志演義》合刻，一部是批判叛友變節(jié)，一部是宣揚復(fù)國復(fù)仇，編刻者的良苦用心自然是不言而喻了。
小說和戲劇一樣，強調(diào)沖突和矛盾，有了沖突和矛盾，就有了情節(jié)，有了“戲”。《后七國樂田演義》截取的是齊、燕之間的沖突和矛盾，先是齊伐燕，后是燕伐齊，書中所有的人物都被置身于尖銳的矛盾沖突中，充分地表現(xiàn)各人的性格特征。但這只是小說的表層結(jié)構(gòu)，小說的深層結(jié)構(gòu)中也有矛盾和沖突，這就是任賢和輕賢的矛盾沖突。燕昭王任賢，齊湣王輕賢，燕勝齊??； 燕惠王疑賢，齊襄王信賢，燕敗齊勝。全書的情節(jié)結(jié)構(gòu)就是圍繞任賢與否而展開的。
就情節(jié)結(jié)構(gòu)而言，《后七國樂田演義》大致可分為兩個線索，三個層次。一條線索是燕國，燕王噲昏庸讓位，造成燕國大亂，終于被齊國所滅。這是全書的引子。燕昭王即位，筑黃金臺招賢，重用趙人樂毅，燕國日漸強盛，這是第一層。另一條線索是齊國，齊湣王驕橫無道，誅殺忠良，終于使燕國有可乘之機，聯(lián)合四國伐齊，齊國大敗，這是第二層。第三層是燕齊兩條線索交匯，齊襄王即位，是齊國由衰轉(zhuǎn)盛的轉(zhuǎn)折，燕昭王的謝世，則是燕國由盛及衰的根源。昭王死后惠王一改其父用人不疑的作法，中了田單的反間計，最終使燕軍大敗，七十余城盡失。表面上是兩軍交鋒廝殺，兩帥斗智斗勇，實際上用人路線正確與否已經(jīng)決定了兩國的成敗。
除了在情節(jié)結(jié)構(gòu)上緊緊圍繞主題進行精心設(shè)計之外，在人物形象的塑造和刻劃中，也是緊緊圍繞“任賢”二字展開的。燕昭王是一位任人唯賢、用人不疑的開明君主。昭王初立對郭隗言聽計從。樂毅來燕，向昭王陳述富國強兵之策，立刻得到昭王的賞識，齋戒三日，親賜金印。昭王對樂毅的信任并不是一時沖動，而是經(jīng)受了時間的考驗。樂毅執(zhí)政，十年生息，治國養(yǎng)民，燕國便有人讒言燕王，說樂毅貪圖享樂，不思復(fù)仇。昭王不為之所動。樂毅久圍即墨，太子聽信讒言，前來游說昭王，被重責(zé)二十。宋璽再次挑撥君臣關(guān)系，被昭王推出斬首。作者還通過昭王之口，闡明一番君臣之道：“君之所以為君者，賴直臣也。國之所以為國者，賴有賢臣耳。既有賢臣，君國之幸也。奈何不利于奸人，而奸人必欲讒而去之，殊可痛恨也?！弊鰹檎淹醯膶α⒚嫘蜗蟮凝R湣王，恰恰是剛愎自用、驕橫拒諫的君主。孤狐喧苦爭湣王不可稱帝，被湣王處死； 陳舉直諫湣王不能伐宋，被湣王斬首。齊國的田單本是齊湣王的宗人，“大有才干，屢以兵法說湣王，要求湣王用他。但湣王昏暴，所用都是一班佞人，那里得知田單是個奇才”。齊湣王周圍只有一班阿諛逢迎的奴才，在齊湣王逃至衛(wèi)國時，還攛掇他擺 “東帝” 的排場，結(jié)果遭到衛(wèi)國的冷遇。逃到魯國，竟要魯君以天子之禮接待，魯國便閉門不納?；杪樀膰杂谐粑断嗤兜挠共?，他們最終落得國破身亡的下場也就毫不奇怪了。
《后七國樂田演義》極力塑造開明任賢的君王的同時，也從“賢才”的角度，塑造了樂毅和田單兩位有膽有識的能臣良將。樂毅智勇雙全，精通兵法韜略；田單深謀遠(yuǎn)慮，善用攻心戰(zhàn)術(shù)。他們雖然各為其主，成為敵對的雙方，但是他們的共同特點在于都是“賢才”。作者通過樂毅十余年蓄精養(yǎng)銳，聯(lián)合四國共同伐齊，連下齊城七十余座，緩攻即墨，以求攻心為上等具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，表現(xiàn)樂毅的大智大勇。至于田單，作者則選用預(yù)截車軸以逃難，施離間計使騎劫代替樂毅，假借神師、神鳥鼓勵齊兵的士氣，設(shè)計讓燕人割齊人之鼻，掘齊人之墓，激起齊兵同仇敵愾，用詐降計麻痹騎劫，用火牛陣大破燕軍等等情節(jié)，集中表現(xiàn)田單過人的智慧和膽略。
作者對賢才的歌頌，其實也是借古人酒杯澆自己心中磊塊。徐震在《閨秀佳話·自序》中說：“五夜藜窗，十年蕓帙，而謂筆尖花足與長安花爭麗……豈今二毛種種，猶局促作轅下駒！回念當(dāng)時，恍在春風(fēng)一夢中耳！”徐震由明入清，經(jīng)歷了社會的動蕩和朝代的更替，對明末清初權(quán)奸誤國、君昏臣庸、賢才不得志的社會現(xiàn)實感慨頗深。他在本書序言中說： “豈今有英雄實不如古之英雄哉？大都有英雄不識，而所識又非英雄，故問其位則尊，而察其才則卑。”作者正是借用歷史故事、歷史人物，抒發(fā)自己磊落不平的感慨和壯志難酬的懷抱。書中對復(fù)國復(fù)仇的贊揚，對忠臣義士的歌頌，以及對軍隊暴行的描寫刻畫，都流露出明末清初江南知識分子的故國之思和不能不事清的復(fù)雜情緒。因此，這部歷史演義小說，除了具有一定的社會意義外，還使后來的讀者從中看到清初知識分子的特殊心態(tài)， 這恐怕此書另一種值得稱道的認(rèn)識價值。