美國新實(shí)用主義哲學(xué)家理查德·羅蒂著于1990年，上海譯文出版社1992年出版中文版。
本書以“后哲學(xué)文化”為中心，除重申詹姆士、杜威之實(shí)用主義原則外還以“新實(shí)用主義”的立場描述了后現(xiàn)代主義主流思潮之解構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)及它們之間，以及實(shí)用主義同對(duì)20世紀(jì)中后期具有重大影響的海德格爾、哈貝馬斯理論之間的關(guān)系。全書以十個(gè)標(biāo)題可分為五個(gè)部分，第一部分論述實(shí)用主義到當(dāng)前的發(fā)展和“后哲學(xué)文化”的基本思想特征，包括第1、2篇文章，其余四部分包括8篇文章，分別討論實(shí)用主義與歐洲當(dāng)前哲學(xué)思潮的關(guān)系以及“后哲學(xué)文化”中的科學(xué)、文學(xué)、政治（資產(chǎn)階級(jí)自由主義）和哲學(xué)（相對(duì)主義和非理性主義）。
羅蒂締造“后哲學(xué)文化”的主觀意圖是在后現(xiàn)代主義，特別是后“冷戰(zhàn)”時(shí)期，進(jìn)一步造成一種適于自由研究與討論的“寬容”的政治、哲學(xué)、文化的學(xué)術(shù)世界環(huán)境。其要旨是以“?。▽懀保ā靶≌軐W(xué)”、“小哲學(xué)家”、“小〈第二級(jí)〉真理”）為基本特征的取消并代替以“大（寫）”為基本特征的“后神學(xué)文化”?！昂笊駥W(xué)文化”是指啟蒙主義運(yùn)動(dòng)以來從笛卡兒到康德，直到實(shí)證主義承繼了柏拉圖主義的“本質(zhì)主義”形成的哲學(xué)文化，在那里“哲學(xué)”與“自然科學(xué)”代替了神學(xué)取得了主宰一切，或一切的“基礎(chǔ)地位”。而“后哲學(xué)文化”并非把哲學(xué)本身變成“神”來取消與代替“后神學(xué)文化”：“在這個(gè)文化中，無論是牧師，還是物理學(xué)家，或是詩人，還是政黨都不會(huì)被認(rèn)為比別人更‘理性’、更‘科學(xué)’、更‘深刻’。沒有哪個(gè)文化的特定部分可以挑出來，作為樣板來說明（或特別不能作為樣板來說明）文化的其他部分所期望的條件”，但“在這樣一個(gè)文化中，仍然有英雄崇拜……這只是對(duì)那些非常善于做各種不同的事情的、特別出眾的男女的羨慕。這樣的人不是那些……已經(jīng)達(dá)到了（大寫的）真理（第一級(jí)真理）的人，而不過是善于成為人的人”。但在這里對(duì)“善于成為人的人”進(jìn)一步追問的話，必然導(dǎo)向關(guān)于“人”的“本質(zhì)主義”追問，即表述了現(xiàn)實(shí)的個(gè)體人對(duì)某種“共名”的抽象之“符合”。而羅蒂則要把實(shí)用主義的“反本質(zhì)主義”立場貫徹得更徹底，認(rèn)為薩特不應(yīng)該說“人的本質(zhì)就在于沒有本質(zhì)”，而應(yīng)該說“人類同其他任何東西一樣不再有本質(zhì)”。這樣，人與人的實(shí)際關(guān)系，正如一切由相互關(guān)系規(guī)定的客觀性（人們之間的實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系正是人的本質(zhì)規(guī)定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)）之最終改“善”不是人的自身奮斗一樣，只能是神的“賜予”。這樣，“后哲學(xué)文化”便又從“反本質(zhì)主義”回到“神學(xué)文化”那里去了。這一矛盾實(shí)際上也正是他自身新實(shí)用主義立場的矛盾。這種矛盾貫徹于其理論主張的一切方面，并使其“后哲學(xué)文化”帶有許諾“合理地成為人類幸福的途徑”之與實(shí)用主義不協(xié)調(diào)的烏托邦色彩，只是沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的空話。這一矛盾同樣包含在他的自由觀中。
羅蒂設(shè)想的后哲學(xué)文化應(yīng)該是“克服人們以為人生最重要的東西就是建立與某種非人類的東西（某種像上帝，或柏拉圖的善的形式，或康德的道德律這樣的東西）聯(lián)系的信念”，而達(dá)到美國的實(shí)用主義和“后尼采的德國（海德格爾）和法國（德里達(dá)）哲學(xué)之間的聚合”。他在海德格爾那里所取的是向著“未來”的“此在”的“歷史主義”，在德里達(dá)那里得到的是對(duì)“大（寫的）真理和哲學(xué)（包括對(duì)海德格爾之作為‘基礎(chǔ)’的‘在的真理’）”的消解。后哲學(xué)文化的中心是“自由”，政治的和文化的自由，這種自由觀不同于非實(shí)用主義哲學(xué)把自由作為獲得真理的“手段”，對(duì)于實(shí)用主義來說，真理是“自由研究獲得的意見。在這種自由研究中，任何東西，無論是終極的政治和宗教目的還是任何其他東西，都可以討論，都可以得到蘇格拉底式的詰問”，“這樣的自由最終將增進(jìn)人類幸福”。在這里羅蒂回避的一個(gè)重要的矛盾是“自由”與“真理”和他所說的“幸福”之間手段與目的的關(guān)系。傳統(tǒng)或古典哲學(xué)的真理的內(nèi)容本身就包含著自由，所以自由不僅是手段，也是目的，如從德國古典哲學(xué)到馬克思把自由作為對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和世界的改造，其目的也是使人類幸福。而羅蒂所說自由僅僅是研究的一種氛圍以及幸福的手段，在三者互為目的與手段的關(guān)系上羅蒂不是辯證的。把自由、幸福與真理切割開來，正是實(shí)用主義把認(rèn)識(shí)論與價(jià)值觀加以割裂的弊端。
在后哲學(xué)文化中，文學(xué)占據(jù)一個(gè)特殊的地位。羅蒂指出，實(shí)用主義認(rèn)為科學(xué)只是一種文學(xué)，或文學(xué)藝術(shù)具有與科學(xué)研究同等的地位，因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)有助于倫理學(xué)。其中有些是命題，有些是敘事，有些是圖像。關(guān)于確定什么樣的命題，觀看什么樣的圖像，傾聽、評(píng)論以及重述什么樣的敘事，也就是什么能幫助我們達(dá)到所期望（或應(yīng)當(dāng)期望）的東西的全部問題。
羅蒂的“后現(xiàn)代哲學(xué)文化”回避在當(dāng)代（后現(xiàn)代實(shí)踐）中社會(huì)矛盾的分析與認(rèn)識(shí)，即不去研究對(duì)于人的、人們的、人類的自由與幸福的實(shí)際障礙是什么，如說：“哲學(xué)家的任務(wù)不是要揭露這個(gè)社會(huì)的虛假和腐敗的基礎(chǔ)，而是要讓這個(gè)社會(huì)的好的方面與壞的方面進(jìn)行較量?！睂?duì)實(shí)效之“好的”、“壞的”之體驗(yàn)或直覺作為實(shí)用的價(jià)值判斷，必須建立在大量真理性———對(duì)象的本質(zhì)———認(rèn)知的基礎(chǔ)之上。其所謂“較量”難道不就是對(duì)“壞的”方面進(jìn)行“批判”嗎？而離開了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)人與人之間關(guān)系的分析認(rèn)識(shí)，就談不上在實(shí)踐中通過怎樣的方式與手段去加以克服（即真理），而這樣的空談人類幸福與自由的“后哲學(xué)文化”，只能在理論上帶有“雜燴性”，在社會(huì)政治思想上是一種烏托邦，究其實(shí)質(zhì)仍與舊實(shí)用主義一樣是為少數(shù)人，而不是為人類大多數(shù)謀利益的哲學(xué)，只不過在后現(xiàn)代時(shí)期起一點(diǎn)減少各種意識(shí)形態(tài)摩擦之潤滑劑作用。不過由于它對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)于生產(chǎn)力的發(fā)展仍能起其積極的作用，所以新實(shí)用主義雖然經(jīng)過式微，仍有其一定的新的生命力。
參見“羅蒂”、“新實(shí)用主義”、“互文性”。