詠史

弱冠弄柔翰，卓犖觀群書。

著論準過秦，作賦擬子虛。

邊城苦鳴鏑，羽檄飛京都。

雖非甲胄士，疇昔覽穰苴。

長嘯激清風，志若無東吳。

鉛刀貴一割，夢想騁良圖。

左眄澄江湘，右盼定羌胡。

功成不受爵，長揖歸田廬。



郁郁澗底松，離離山上苗。

以彼徑寸莖，蔭此百尺條。

世胄躡高位，英俊沉下僚。

地勢使之然，由來非一朝。

金張藉舊業(yè)，七葉珥漢貂。

馮公豈不偉，白首不見招。



吾希段干木，偃息藩魏君。

吾慕魯仲連，談笑卻秦軍。

當世貴不羈，遭難能解紛。

功成恥受賞，高節(jié)卓不群。

臨組不肯緤，對珪寧肯分？

連璽曜前庭，此之猶浮云。



濟濟京城內，赫赫王侯居。

冠蓋蔭四術，朱輪竟長衢。

朝集金張館，暮宿許史廬。

南鄰擊鐘磬，北里吹笙竽。

寂寂揚子宅，門無卿相輿。

寥寥空宇中，所講在玄虛。

言論準宣尼，辭賦擬相如。

悠悠百世后，英名擅八區(qū)。



皓天舒白日，靈景耀神州。

列宅紫宮里，飛宇若云浮。

峨峨高門內，藹藹皆王侯。

自非攀龍客，何為來游。

被褐出閶闔，高步追許由。

振衣千仞岡，濯足萬里流。

荊軻飲燕市，酒酣氣益震。

哀歌和漸離，謂若傍無人。

雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫。

高眄邈四海，豪右何足陳！

貴者雖自貴，視之若埃塵。

賤者雖自賤，重之若千鈞。



主父宦不達，骨肉還相薄。

買臣困樵採，伉儷不安宅。

陳平無產(chǎn)業(yè)，歸來翳負郭。

長卿還成都，壁立何寥廓？

四賢豈不偉，遺烈光篇籍。

當其未遇時，憂在填溝壑。

英雄有迍，由來自古昔。

何世無奇才，遺之在草澤。



習習籠中鳥，舉翮觸四隅。

落落窮巷士，抱影守空廬。

出門無通路，枳棘塞中涂。

計策棄不收，塊若枯池魚。

外望無寸祿，內顧無斗儲。

親戚還相蔑，朋友日夜疏。

蘇秦北游說，李斯西上書。

俯仰生榮華，咄嗟復凋枯。

飲河期滿腹，貴足不愿余。

巢林棲一枝，可為達士模。

鐘嶸論西晉詩，稱： “太康中，三張二陸兩潘一左勃爾復興，踵武前王，風流未沫，亦文章之中興也。”(《詩品·總論》) “一左”即指左思。

左思出身寒門。晉武帝泰始八年(272年)，其妹左棻以才名被納入宮，于是舉家遷洛陽。左思仕履，大概只做過秘書郎、司空祭酒。他雖為權貴賈謐(晉惠帝賈皇后之侄)講過《漢書》，還是附事賈謐的文人集團即所謂“二十四友”的成員之一，但關系很一般?；莸塾揽翟?300年)賈謐被殺，他退居宜春里。次年，齊王冏召他做記室督，他稱病不赴。太安三年(303年)，河間王顒的部將張方縱暴京邑，他遷家到冀州，幾年后病死。

左思到洛陽以后，在若干年內是相當寂寞的?！稌x書》本傳說他“貌寢、口訥，而辭藻壯麗，不好交游，以閑居為事”，雖是就他一生總的情況說的，而他步入仕途以前尤其如此。不過他終究用近十年的工夫寫成了《三都賦》，轟動了洛陽城，在上層文士中贏得了榮譽。大概就因為這件事，后來賈謐讓他做秘書郎。這在他正是求之不得的，因為他恰希望廣泛接觸典籍，來不斷潤飾他的《三都賦》。

左思的名作還有《詠史》詩?！段男牡颀垺げ怕浴氛f： “左思奇才，業(yè)深覃思，盡銳于《三都》，拔萃于《詠史》?！币粸樵姡粸橘x，在當時賦更有名。平心而論，無論從文學價值還是從對后來的影響看， 《三都賦》都遠不能和《詠史》相比?！对娖贰贩Q他的《詠史》是“五言之警策”，不為過譽。

關于《詠史》的作年，說法不一。八首詩中第一首的作年可以斷定，在晉武帝咸寧五年(279年)以前。因為詩里有“左眄澄江湘，右盼定羌胡”的句子，可以肯定詩寫在“澄江湘”、 “定羌胡”以前?！俺谓妗奔雌絽?，東吳孫皓降晉在太康元年(280年); “定羌胡”即平定鮮卑樹機能的叛亂，事在咸寧五年。其他幾首的寫作時間，迄無定論。但我認為它們應該和第一首作于同時。只看那“外望無寸祿，內顧無斗儲”的英雄失路的處境，顯然是還沒有做官時的情形。再從各詩總的基調、憤世嫉俗的強烈程度看，也不象晚年所作。

然而這八首是否統(tǒng)一結構、一次完成之作？似不盡然。比如從內容上看，第一首和第三首、第二首和第七首，是比較接近的。如果八首是一有機整體，不應出現(xiàn)這樣問題。這樣說，不等于貶低這組詩，只是說它不是一氣呵成，所以對各首之間的關系未嘗留意罷了。下面我們依次做些賞析。

先看第一首，是抒寫壯志?？梢苑炙膶涌础Ｇ八木涫堑谝粚?，寫自己的文才。 “弄柔翰”是說善屬文，把它看得游戲一般， “弄”字很傳神。 “卓犖”是特出之意。他遍覽群書而且識度不凡。 “著論”二句，表明他作文的標準相當高，要向賈誼、司馬相如的名作看齊。次四句是第二層。 “邊城”二句寫邊防告急， “雖非”二句，上句是客，襯托下句的主，著重說明精通兵書(古代有《司馬穰苴兵法》)。以上兩層說自己文武全才。第三層六句，抒寫壯圖，鉛刀雖鈍，貴在一割，何況人才卓犖，學以致用？ “長嘯”表現(xiàn)激情， “左眄”、“右盼”氣吞敵虜，還顯出從容不迫的風度，是他“夢想騁良圖”的形象說明。第四層是末二句： “功成不受爵，長揖歸田廬，”志向何等超邁，態(tài)度又何等飄灑！如果說第三層寫出了壯士的立功抱負的話，這兩句卻是深入到他的內心世界，揭示了他的志趣和情操。

第三首是贊美戰(zhàn)國時代兩個人物：段干木和魯仲連。段干木是魏國賢人，不趨勢利，懷君子之德，不肯做官。魏文侯過其閭，總要在車上向他致敬。秦曾經(jīng)打算伐魏，有人進言說： “魏君禮賢下士，上下相合，未可圖也?！币虼宋簢馊チ艘粓鰹碾y。 (見《史記·魯世家》)所謂“閑居隘巷，室邇心遐，富仁寵義，職競弗羅，千乘為之軾廬，諸侯為之止戈，則干木之德，自解紛也”(《魏都賦》)，就是這詩開頭說的段干木“偃息(臥床休息，言其安然不動)藩(庇護)魏君”的意思。 “希”是企慕。這兩句同樣是陪襯，為引出魯仲連來。以下十句都寫魯仲連事。《史記·魯仲連傳》說，秦兵圍趙國邯鄲，趙王向各國求救。魏王派新垣衍勸趙王奉秦為帝，以解邯鄲之圍。時齊國高士魯仲連游于趙，因見新垣衍，分析奉秦為帝對趙魏諸國的危害，使新垣衍放棄了勸趙奉秦的主張。秦將聞之， 兵退五十里。平原君欲封魯連，辭而不受，說： “所貴于天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無取也?！边@詩的要點，即在魯仲連的這句話，亦即詩句所說“當世貴不羈”， “功成恥受賞，高節(jié)卓不群”之意。左思欣賞魯仲連，就在這一點，第一首已有明確的表述。

《詠史》第二首是抨擊門閥制度的。開始就用了“澗底松”和“山上苗”的鮮明對比，說二者所處地勢不同，因而棟梁之材被孱弱的小苗遮蔽了，永無出頭之日。他用這種自然現(xiàn)象比喻“世胄躡高位，英俊沉下僚”的不合理。這種不合理是由來已久的，他舉了漢代金日磾、張安世兩家為例，說他們的后代憑借恩蔭自漢武帝到漢平帝七朝都做到中常侍、侍中的官，他們戴的武冠上都插著貂尾(見《后漢書·輿服志》)，而馮唐壯偉，年已老卻屈居郎屬，實在令人不平。泱泱炎漢尚且如此，更無論魏晉了。所謂“上品無寒門，下品無世族”，左思生當這樣的時代，其憤慨的程度是可以想見的。他能說什么呢？他只說著漢代的金、張就足夠了。

第七首的主旨與第二首同。不過他只說著窮士的一面，舉的也是漢代的例子，如主父偃、朱買臣、陳平和司馬相如。不過意思卻比第二首有發(fā)展，強調“當其未遇時，憂在填溝壑”，說“英雄有迍邅，由來自古昔?！鞭勥仯抢ьD失路之意。就是說，自古以來，英雄都有不遇的時候。言外之意，是以英雄自許，眼前困頓，但未來卻未可論定！古有主父、買臣之流，今則左思也。不過，英雄而不遇，不能不令人憤慨！因此“何世無奇才，遺之在草澤”后面應該用嘆號！古今同慨，他的憂憤是十分深廣的。

第四首美揚雄，第五首慕許由，第六首頌荊軻。這三首雖稱頌的人物不同，但在蔑視權貴這點上卻是一致的。如第四首： “濟濟京城內，赫赫王侯居”、 “冠蓋”、 “朱輪”、 “金張館”、“許史廬”、“擊鐘磬”、 “吹笙竽”，何等煊赫熱鬧，與“所講在玄虛”、 “門無卿相輿”的揚子宅的寂寞，恰成鮮明對照。然而“悠悠百世后”，揚雄“英名擅八區(qū)”，而當初熱鬧一時的，反倒永歸沉寂了。第五首雖沒有明顯的貶抑權貴之語，但“自非攀龍客，何為歘來游”所包含的辛酸和格格不入的感情，以及“被褐出閶闔，高步追許由”的決絕態(tài)度，已經(jīng)充分表現(xiàn)了對權貴的輕蔑。而“振衣千仞岡， 濯足萬里流”那高蹈出塵的崇高形象，那“千仞”、 “萬里”的開豁胸襟，那生動、形象、高超的精神境界，千載之下使人神往。在這樣的境界面前，誰還屑于談那些齷齪渺小的權貴人物呢？第六首是把荊軻和權貴對比，以表達作者“貴者雖自貴，視之若埃塵；賤者雖自賤，重之若千鈞”的看法和態(tài)度。說對比，只是把作者對比后的結論告訴我們，他只寫了荊軻酒酣哀歌、旁若無人和“高眄邈四海”的形象， 對權貴、豪右則未做具體描寫。所以這詩以頌荊軻為主。他對荊軻的介紹，都本《史記·刺客列傳》。 “雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫”是對荊軻的總評價，因為他寫的荊軻，是刺秦王以前酣飲燕市的形象，所以說他“雖無壯士節(jié)”;而說他“與世亦殊倫”的根據(jù)，亦見《史記》：“荊軻雖游于酒人乎，然其為人深沉好書。其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結。其之燕，燕之處士田光先生亦善待之，知其非庸人也。”他重荊軻而輕豪右，反映了他的布衣平民意識。

詩的末首，蓋言世路艱難。先以籠中鳥有翅難飛作比，后以路途壅塞為喻。詩的基調和前幾首相比，顯得低沉些。他說到自己的困苦， “外望無寸祿，內顧無斗儲?！彼霐[脫困境，又無計可施。于是用蘇秦、李斯“俛仰生榮華，咄嗟復雕枯”的歷史借鑒來安慰自己，得出“飲河期滿腹”， “巢林棲一枝”的結論，是比較消極的。但我們看他“計策棄不收，塊若枯池魚”的句子，知道他仍在為理想奮斗，并不只是為個人生活叫苦，而他在志不得伸、窮愁潦倒之余，用消極思想暫時沖淡一下自己的痛苦，也是人們所習見，不足為怪。

八首詩的內容已如上述，我們可以用抒壯圖、憤門閥、美賢士、恨迍邅幾句話來概括它?！对娖贰吩u左思詩，說是“文典以怨，頗為精切，得諷諭之致”，與《詠史》八首很切合。這一點， 可以結合《詠史》的體制來認識。所謂“詠史”，當然是以詩的形式歌詠史事。最早以“詠史”為詩題者是班固。他那篇《詠史》是詠漢文帝時女子緹縈上書請以身贖父罪的事，贊揚她有孝道。全篇只用枯燥的說教，所以《詩品》說它“質木無文”。從體制看，是一詩詠一事。后來王粲、阮瑀都有《詠史》詩，或詠三良，或詠荊軻，曹植也有《三良詩》，疑是互相唱和的作品，也都是一詩詠一事，而流情感慨，非班固可比。但阮瑀又有《隱士詩》，詠四皓、老萊子、顏回、許由、伯夷等的安貧守真，幾乎一句詠一個人物，已打破一詩詠一事的格局。稍后的杜摯，嘗贈母丘儉詩，篇首稱“壯士志未伸， 坎軻多辛酸”，中間排比伊摯、呂望等八人未遇時的苦況，然后綰到自己：“才非八子倫，而與齊其患”，希望母丘儉贈他仙藥一丸以療疾， “欲以感切儉求助也”。(《魏志·劉劭傳》注引《文章敘錄》)其詩體制與《隱士詩》相同，而詩的結尾與篇首呼應，主旨在于詠懷，中間詠史只是詠懷的手段，這一點應該說是對陳思、王、阮諸作的一個發(fā)展，而與左思《詠史》差近。不過這詩鋪敘古人事，寫法太機械呆板，未能融入個人感情，胡應麟說它“疊用入古人名，堆垛寡變”(《詩藪》)頗能切中其弊。

我們知道了《詠史》詩這一體制的發(fā)展過程，再來看左思的《詠史》詩，就不能不服膺他的創(chuàng)造，并認識它在詩史上的地位。何義門說： “詠史者，不過美其事而詠嘆之，概括本傳，不加藻飾，此正體也。太沖多攄胸臆，此又其變?！?《義門讀書記》)實際上，所謂“正體”只是這種詩體的原始形式，但不是完美的形式，因為它很容易陷入就事論事的套子。左思《詠史》則不是這樣，但看“郁郁澗底松”、 “主父宦不達”二首，所詠已不局限于一時一事，而是對自古以來一些重大歷史現(xiàn)象的深刻思考，很富于哲理性，其胸襟、視野是前人不可企及的，所謂“諷諭之致”就含在這里面。這才算得是出色的《詠史》詩。至于何義門還說它“詠古人而已之性情俱見”，張玉榖說它“名為詠史，實為詠懷”、 “或先述己意而以史事證之，或先述史事而以已意斷之，或止述己意而史事暗合，或止述史事而己意默寓”(《古詩賞析》)，就更是左思的創(chuàng)造。到他手里，已把對歷史的詠嘆和對個人身世以及對所處時代的感慨交融得如此之好，這可以說是正式的開端。后來陶淵明的《詠貧士》、《詠荊軻》、鮑照的《詠史》、陳子昂的《感遇》、李白的《古風》，直到龔自珍的《詠史》等等，都無不受其影響，其沾溉后人非一代也。