? ? ?《雅音會編》中對《唐詩品匯》是有所修正的， 這突出表現(xiàn)在對李白與杜甫的態(tài)度上。明初， 詩歌的主流意識是崇唐、復(fù)古， 其中心理論是嚴(yán)羽的詩論及“江西宗派”的主張。這些理論和氣氛都帶有明顯的尊杜傾向。在嚴(yán)羽的詩論中， 雖沒有特別推崇杜甫的文字， 但他說：“少陵詩， 憲章漢魏， 而取材于六朝；至其自得之妙， 則前輩所謂集大成者也?！盵10]157嚴(yán)羽此論很自然就把杜甫推到了明人的跟前。明人費經(jīng)虞就說：“嚴(yán)滄浪論詩， 止言氣象規(guī)模；風(fēng)味韻度， 未之言也。所以流而為江西宗派， 再流而為明七子?！盵11]費經(jīng)虞雖然是就嚴(yán)羽的理論特點而言， 但也包括了嚴(yán)羽對杜甫的肯定， 并道出了被尊為江西宗祖的杜甫， 成為明初詩人追崇的目標(biāo)的原因。黃溥在談到明初詩壇的情況時也說：“近時學(xué)詩者率尊江西， 殊不知江西本亦學(xué)少陵者也……師少陵而友江西， 則兩得之矣?！盵12]

? ? ? 對李、杜的評價， 一直是詩壇熱話。明初尊杜的風(fēng)氣， 在以追崇詩格， 恪守唐律的復(fù)古詩論影響下， 不守格律的杜甫就不可避免成為人們議論的話題， 且往往受到了不公正的待遇。復(fù)古詩派的著名詩人何景明就說：“乃知子美辭固沉著， 而調(diào)失流轉(zhuǎn)；雖成一家語， 實則詩歌之變體也。”[13]所以在《唐詩品匯》中， 杜甫的詩未能獲得“正宗”的地位。雖說高棅尚能專門為他設(shè)計了“大家”稱號， 然而亦偶爾把他列于“羽翼”的地位， 它給予人們的印象顯然是杜甫不及居于“正宗”地位的李白。在《唐詩品匯》中， 杜甫的地位雖不及李白， 但高棅對杜甫卻有不少超乎常人的評價， 例如：“杜公律法變化尤高， 難以句摘”[6]507“排律之盛至少陵極矣， 諸家皆不及。諸家得其一概， 少陵獨得其兼善者”[6]618“ (長篇排律) 杜少陵獨步當(dāng)世， 渾涵汪洋， 千匯萬狀， 至百韻千言氣不少衰”[6]621“ (少陵七言律詩) 前輩謂其大體， 渾雄富麗， 小家數(shù)不可髣髴耳”[6]706?？梢姡?在明初， 尤其是在復(fù)古詩論雄踞詩壇的背景中， 對杜甫的認(rèn)識還是見仁見智的。

? ? ? 康麟并沒有很多見諸文字的詩歌理論留給我們， 筆者亦無法判斷其學(xué)派的從屬。但他生活在明初、中葉之際， 不可避免地受到明初詩壇的影響， 并在接受了高棅對杜甫肯定的同時， 通過選詩的途徑， 努力修正高棅對李白與杜甫的定位。在《雅音會編》中， 入選詩歌居第一位的是杜甫， 共有1 003首， 超過《雅音會編》選詩總量的四分之一。第二位是李白， 入選的詩共293首， 比居第一位的杜甫少700多首。這個懸殊的數(shù)字足以說明康麟對杜甫的偏好， 這個偏好已改變了《唐詩品匯》中， 李白入選的詩多于杜甫的情況。

? ? ? 如果我們再細(xì)致地作出分類統(tǒng)計， 就會發(fā)現(xiàn)更多的問題：

? ? ? (1) 五言絕句

? ? ? 在《雅音會編》中， 五言絕句入選超過20首的詩人， 只有李白、杜甫、韓愈三人：李白79首， 杜甫26首， 韓愈22首。李白五言絕句的入選數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于杜甫。這個情況與《唐詩品匯》相仿。在《唐詩品匯》中， 五言絕句的入選數(shù)量， 李白是23首， 杜甫是8首。在這兩個選本中， 杜甫的五言絕句均只是李白的三分之一。

? ? ? (2) 七言絕句

? ? ? 在《雅音會編》中， 七言絕句入選超過20首的詩人， 有七人。其中杜甫89首， 居首位；李白72首， 居于次；韓愈71首， 名列第三。在《唐詩品匯》中， 李白有七言絕句39首， 杜甫則只有7首。李白的數(shù)量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于杜甫的。這個情況在《雅音會編》中發(fā)生了根本的變化。杜甫的七言絕句明顯地受到重視， 在入選的數(shù)量上， 已超過李白了。

? ? ? 可見， 在五、七言絕句這兩種體裁上， 其入選的數(shù)量， 杜甫和李白都是處于不可動搖的顯赫位置， 但杜甫在《雅音會編》中受重視的程度已遠(yuǎn)在《唐詩品匯》之上了。

? ? ? (3) 五言律詩

? ? ? 在《雅音會編》中， 五言律詩入選超過20首的詩人， 共有九人。其中杜甫607首， 居首位；李白115首， 居于次。杜甫入選的五言律詩， 不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過李白等其他詩人， 更是幾乎占了《雅音會編》中五言律詩總數(shù)的一半。

? ? ? 在《唐詩品匯》中， 杜甫的五言律詩有82首， 居第一位；李白則有46首， 居第二位。雖然在數(shù)量上杜甫詩遠(yuǎn)多于李白， 但在《唐詩品匯》的全部五言律詩中， 杜甫只占約6%。這個數(shù)字與《雅音會編》相比較， 可以說是微不足道的。這樣就至少可以說明， 在五言律詩上， 《雅音會編》不但循著《唐詩品匯》尊崇杜甫與李白的方向， 而且在處理李白與杜甫的關(guān)系時， 杜甫的作品得到了更多的重視。

? ? ? (4) 七言律詩

? ? ? 在《雅音會編》中， 七言律詩入選超過20首的詩人， 有十二人。其中杜甫151首， 居首位；許渾91首， 居于次。與五言律詩一樣， 杜甫在七言律詩中的入選數(shù)量， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他詩人。而在這前十二名之中， 沒有李白的位置， 李白的七言律詩被選入的只有七首。這固然與李白少運用“七言律詩”這一體裁進(jìn)行創(chuàng)作有關(guān)。從《雅音會編》所選詩的數(shù)量看， 李白入選的七言律詩比《唐詩品匯》多一首；杜甫七言律詩入選的數(shù)量， 則比《唐詩品匯》增加116首。這個數(shù)量的增加， 只能理解為康麟對李白與杜甫都是給予了充分的肯定， 只不過因為李白的七言律詩實在太少， 所以在選詩時受到了限制。但這亦不能否認(rèn)， 在李白的詩歌創(chuàng)作中， 七言律詩是一個極為薄弱的環(huán)節(jié)。在李白與杜甫之間， 康麟對杜甫的肯定是勝于包括李白在內(nèi)的其他詩人的。

? ? ? (5) 五言排律

? ? ? 在《雅音會編》中， 五言排律入選超過20首的詩人， 只有杜甫127首， 和李白20首。杜甫的數(shù)量也是明顯見優(yōu)。在《唐詩品匯》中， 李白的五言排律只有12首， 杜甫亦只有26首。相比之下， 《雅音會編》選李白、杜甫的五言排律， 是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《唐詩品匯》的。就“五言排律”這一體裁而言， 李白與杜甫， 尤其是杜甫的地位， 在《雅音會編》中同樣顯得十分重要。

? ? ? 從這五個體裁的統(tǒng)計分析中， 可以看到， 在《雅音會編》里， 除了五言絕句之外， 其余四個體裁， 杜甫詩歌的入選數(shù)量都是居于首位， 且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過李白等其他詩人。也就是說， 在《雅音會編》中， 杜甫詩歌已得到了康麟格外的重視。至于李白， 雖不及杜甫， 但不能因此說康麟是貶抑李白。統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示了李白在《雅音會編》里仍然是處于顯要的位置， 只是與杜甫相比較時有所不及而已。

? ? ? 高棅在對待李、杜的關(guān)系中， 雖略帶有抑杜揚李的傾向， 但他更多的是指出杜甫具有不同于唐人的特點， 而這些特點又是其同時詩人所難以企及的。高棅對杜甫詩歌特點的認(rèn)識， 自是把滄浪關(guān)于“太白有一二妙處子美不能道， 子美有一二妙處太白不能作”[10]153的論斷具體化；但高棅又同時以唐音之純完作為其立論基礎(chǔ)， 所以有別于眾唐人的杜甫始終得不到“正宗”的地位， 有時甚至還屈處于“羽翼”的位置。在高棅的理論中， 對于如何處理杜甫的地位這一點上是顯得有些尷尬的， 他看到了杜甫的成就及對后世的巨大影響， 亦看到了杜甫不受唐音、唐律、唐格束縛， 有別于眾唐人的獨特、鮮明的個性， 所以， 在以唐格、唐律為主導(dǎo)的復(fù)古理論之下， 高棅其實是未能真正解決杜甫在詩歌發(fā)展史上的地位的。

? ? ? ?

? ? ??