《四庫(kù)全書(shū)》是中國(guó)歷史上最大的一部叢書(shū)。據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目》統(tǒng)計(jì)，它著錄書(shū)籍三千四百六十一種，七萬(wàn)九千三百零九卷；存目書(shū)籍六千七百九十三種，九萬(wàn)三千五百五十一卷。總計(jì)一萬(wàn)零二百五十四種，十七萬(wàn)二千八百六十卷，幾乎囊括了清代乾隆以前的主要典籍?？胺Q千古巨制，文化淵藪。
《四庫(kù)全書(shū)》的纂修
《四庫(kù)全書(shū)》的纂修，始于乾隆三十八年(1773 )。但它的起因和契機(jī)，卻可追溯至上年乾隆皇帝的征書(shū)諭旨和安徽學(xué)政朱筠的建議。三十七年(1772)正月，乾隆頒發(fā)征書(shū)之諭。他說(shuō)：“朕稽古右文，聿資治理，幾余典學(xué)，日有孜孜。因思策府縹緗，載籍極博，其巨者羽翼經(jīng)訓(xùn)，垂范方來(lái)，固足稱千秋法鑒，即在識(shí)小之徒，專門撰述，細(xì)及名物象數(shù)，兼綜條貫，各自成家，亦莫不有所發(fā)明，可為游藝養(yǎng)心之一助。是以御極之初，即詔中外搜訪遺書(shū)，并令儒臣校勘十三經(jīng)、二十一史，遍布黌宮，嘉惠后學(xué)。復(fù)開(kāi)館纂修《綱目三編》、《通覽輯覽》及《三通》諸書(shū)。凡藝林承學(xué)之士所當(dāng)戶誦家弦者，既已薈萃略備。第念讀書(shū)固在得其要領(lǐng)，而多識(shí)前言往行，以畜其德。惟搜羅益廣，則研討愈精，如康熙年間所修《圖書(shū)集成》,全部兼收并錄，極方策之大觀，引用諸編，率屬因類取裁，勢(shì)不能悉載全文，使閱者沿流溯源，一一征其來(lái)處。今內(nèi)府藏書(shū)，插架不為不富，然古今來(lái)著作之手，無(wú)慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史，正宜及時(shí)采集，匯送京師，以彰千古同文之盛。其令直省督撫會(huì)同學(xué)政等通飭所屬，加意購(gòu)訪，除坊肆所售舉業(yè)時(shí)文及民間無(wú)用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類，又其人本無(wú)實(shí)學(xué)，不過(guò)嫁名馳騖，編刻酬唱詩(shī)文，瑣屑無(wú)當(dāng)者，均無(wú)庸采取外，其歷代流傳舊書(shū)內(nèi)有闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心者，自當(dāng)首先購(gòu)覓。至若發(fā)揮傳注，考核典章，旁暨九流百家之言，有裨實(shí)用者，亦應(yīng)備為甄擇。又如歷代名人洎本朝士林宿望，向有詩(shī)文專集，及近時(shí)沉潛經(jīng)史，原本風(fēng)雅，如顧棟高、陳祖范、任啟運(yùn)、沈德潛輩，亦各著成編，并非剿說(shuō)巵言可比，均應(yīng)概行查明。在坊肆者，或量為給價(jià)；家藏者，或官為裝?。黄溆形唇?jīng)鐫刊，只系鈔本存留者，不妨繕?shù)浉北?，仍將原?shū)給還。并嚴(yán)飭所屬，一切善為經(jīng)理，毋使吏胥藉端滋擾。但各省搜輯之書(shū)，卷帙必多，若不加之鑒別，悉令呈送，煩復(fù)皆所不免。著該督撫等先將各書(shū)敘列目錄，注系某朝某人所著，書(shū)中要旨何在，簡(jiǎn)明開(kāi)載，具折奏聞，候匯齊后令廷臣檢核，有堪備閱者，再開(kāi)單行知取進(jìn)。庶幾副在石渠，用儲(chǔ)乙覽，從此四庫(kù)七略，益昭美備，稱朕意焉。”(《辦理四庫(kù)全書(shū)檔案》,乾隆三十七年正月四日諭)從這道諭旨中可以看出，盡管乾隆明確規(guī)定了搜書(shū)標(biāo)準(zhǔn)范圍和具體的采集方法，但尚未有編纂《四庫(kù)全書(shū)》的意圖，不過(guò)借此匯聚天下書(shū)籍，使之“副在石渠，用儲(chǔ)乙覽”,以博“稽古右文”的美名。也許正是因?yàn)槿绱耍瑹o(wú)論是人文薈萃的江浙和京畿地區(qū)，還是書(shū)籍罕臨的僻遠(yuǎn)省份，各地督撫大吏不約而同地把皇帝的征書(shū)諭令視作例行公事，并未認(rèn)真辦理，以至“幾近匝歲，曾未見(jiàn)一人將書(shū)名錄奏”(《辦理四庫(kù)全書(shū)檔案》,乾隆三十七年十月七日諭)。
正當(dāng)乾隆的征書(shū)計(jì)劃即將陷于不了了之的境地之時(shí)，安徽學(xué)政朱筠于當(dāng)年十一月提出了搜訪校錄書(shū)籍的四條建議。其一，“舊本、抄本，尤當(dāng)急搜也”。他說(shuō)：“漢唐遺書(shū)，存者希矣，而遼、宋、金、元之經(jīng)注、文集，藏書(shū)之家，尚多有之，顧無(wú)刻本，流布日少。其他九流百家，子余史別，往往卷帙不過(guò)一二卷，而其書(shū)最精。是宜首先購(gòu)取，官抄其副，給還原書(shū)，用廣前史藝文之闕，以補(bǔ)我朝儲(chǔ)書(shū)之全。”其二，“中秘書(shū)籍，當(dāng)標(biāo)舉現(xiàn)有者以補(bǔ)其余也”。即“先定中書(shū)目錄，宣示外廷，然后令各舉所未備者以獻(xiàn)，則藏弆日益廣矣”。其三，“著錄校讎，當(dāng)并重也”。朱筠提出：“請(qǐng)皇上詔下儒臣，分任校書(shū)之選，或依七略，或準(zhǔn)四部，每一書(shū)上，必校其得失，撮舉大旨，敘于本書(shū)首卷，并以進(jìn)呈，恭候乙夜之披覽?！逼渌?，“金石之刻，圖譜之學(xué)，在所必錄也”。主張“于收書(shū)之外，兼收?qǐng)D譜一門，而凡直省所存鐘銘碑刻，悉宜拓取，一并匯送，校錄良便”。在第二條中，朱筠特別指出，翰林院所藏《永樂(lè)大典》一書(shū)，雖“編次少倫，或分割諸書(shū)，以從其類；然古書(shū)之全，而世不恒覯者輒具在焉”,“請(qǐng)敕擇取其中古書(shū)完者若干部，分別繕寫，各自為書(shū)，以備著錄”(《笥河文集》卷一，《謹(jǐn)陳管見(jiàn)開(kāi)館校書(shū)折子》)。
但是，朱筠的建議卻在朝廷大臣中引起了不同的看法。以大學(xué)士、軍機(jī)大臣劉統(tǒng)勛為代表的反對(duì)者認(rèn)為朱筠所奏“非為政之要”,不過(guò)徒滋煩擾，主張棄置不議；而以大學(xué)士、軍機(jī)大臣于敏中為代表的贊成者則認(rèn)為朱筠的建議很有學(xué)術(shù)價(jià)值，主張立即實(shí)行。經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論，贊成的意見(jiàn)終于占了上風(fēng)。軍機(jī)大臣對(duì)朱筠的四條建議擬定了詳細(xì)的實(shí)行辦法。第一，關(guān)于搜訪舊本抄本，遵照原奉諭旨辦理即可，“不必另定章程”。第二，金石圖譜“應(yīng)如該學(xué)政所奏，令各該省于收書(shū)之外，凡有繪寫制度名物如聶崇義《三禮圖》之類，均系圖譜專家，宜并為采輯；其有將古今金石源流裒敘成書(shū)如歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)所著者，亦宜一體匯采”。第三，關(guān)于輯?！队罉?lè)大典》,經(jīng)初步檢閱，證實(shí)其中確有“現(xiàn)在流傳已少，不恒經(jīng)見(jiàn)之書(shū)”,足以“裨補(bǔ)缺遺，津逮后學(xué)”。但由于“卷帙繁多，所載書(shū)籍又多散列各韻之中，非一時(shí)所能核定”,應(yīng)檢派修書(shū)翰林“逐一詳查，其中如有現(xiàn)在實(shí)無(wú)傳本，而各門湊合尚可集成全書(shū)者，通行摘出書(shū)名，開(kāi)列清單，恭呈御覽，伏請(qǐng)訓(xùn)示遵行”。第四，關(guān)于著錄校讎，當(dāng)俟書(shū)籍匯齊時(shí)，“敕令廷臣詳細(xì)校訂，依經(jīng)史子集四部名目，分類匯列，另編目錄一書(shū)，具載部分卷數(shù)、撰人姓名，垂示永久”(《辦理四庫(kù)全書(shū)檔案》,乾隆三十八年二月六日大學(xué)士劉統(tǒng)勛奏折)。

欽定四庫(kù)全書(shū)(清乾隆年間文淵閣寫本)

軍機(jī)大臣議定的措施，很快得到了乾隆皇帝的批準(zhǔn)。他下令將《永樂(lè)大典》“詳加別擇?？薄?“擇其醇備者付梓流傳，余亦錄存匯輯，與各省所采及武英殿所有官刻諸書(shū)，統(tǒng)按經(jīng)史子集編定目錄，命為《四庫(kù)全書(shū)》,俾古今圖籍薈萃無(wú)遺，永昭藝林盛軌”(《辦理四庫(kù)全書(shū)檔案》,乾隆三十八年三月二十八日諭)。
從乾隆初期的征書(shū)轉(zhuǎn)而變?yōu)榫幾搿端膸?kù)全書(shū)》,表面上看來(lái)似乎十分偶然，但在偶然性的背后，卻蘊(yùn)藏著深刻的歷史必然性的因素。乾隆年間，正值中國(guó)社會(huì)最后一個(gè)封建王朝發(fā)展的鼎盛時(shí)期，政治穩(wěn)定，國(guó)家統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)繁榮。安定富庶的社會(huì)環(huán)境，為清統(tǒng)治者從事大規(guī)模的封建文化建設(shè)提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，伴隨明清之際學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，考據(jù)學(xué)逐漸興起，封建文化也相應(yīng)進(jìn)入一個(gè)全面總結(jié)整理的階段。學(xué)術(shù)的發(fā)展既提出了整理古代典籍的任務(wù)，也具備了總結(jié)傳統(tǒng)文化的條件。而作為盛世君主，乾隆皇帝也雄心勃勃，要在文治武功上超越乃祖乃父，凌駕于前代帝王之上。他熟諳中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)，深知“禮樂(lè)之興，必藉崇儒重道，以會(huì)其條貫。儒與道，非文莫闡”(《乾隆《御制文二集》卷一三，《文淵閣記》),因此，自其即位以來(lái)，便大力提倡注經(jīng)編書(shū)，標(biāo)榜“稽古右文”?？梢哉f(shuō)，朱筠的建議和軍機(jī)大臣議定的措施，不僅反映了清代學(xué)術(shù)文化發(fā)展的要求，而且也迎合了乾隆倡導(dǎo)“文治”的需要和好大喜功的虛榮心。這樣，到乾隆中期，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展都具備了一定的條件之后，由官方出面組織全國(guó)著名學(xué)者編纂大型叢書(shū)，全面系統(tǒng)整理中國(guó)歷代典籍的任務(wù)，便被提了出來(lái)，最終促成了纂修《四庫(kù)全書(shū)》這項(xiàng)文化工程的付諸實(shí)施。
乾隆三十八年二月，《四庫(kù)全書(shū)》正式開(kāi)館。為保證《四庫(kù)全書(shū)》所收書(shū)籍的來(lái)源，在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模采訪圖書(shū)，就成了迫在眉睫的重要任務(wù)。為此，乾隆再次下詔訪求圖書(shū)。在乾隆的迭次嚴(yán)諭之下，各省督撫始大力搜訪，并分別根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情形，采取了一些行之有效的措施。有的設(shè)立書(shū)局，聘請(qǐng)專人管理訪書(shū)事宜，江蘇即在“江寧、蘇州兩處分設(shè)公局，派員專司收掌”(《宮中檔乾隆朝奏折》,乾隆三十九年八月二日江蘇巡撫薩載奏折);有的根據(jù)方志、書(shū)目等按圖索驥，訪求書(shū)籍，如湖南“于各州、縣《人物》傳內(nèi)摘取所著書(shū)名，飭各該州縣官訪購(gòu)，志乘不載之書(shū)，準(zhǔn)本家子弟自行呈送”(《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案史料》,乾隆三十七年十二月二十一日湖南學(xué)政褚廷璋奏折);有的利用書(shū)商賈客，多方查訪購(gòu)覓，浙江即專委湖州知府留心物色當(dāng)?shù)貢?shū)船賈客，“俾令四散搜覓”(《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案史料》,乾隆三十八年閏三月二十六日浙江巡撫三寶奏折)。在江浙、京畿等一些經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方官還根據(jù)乾隆的諭令，重點(diǎn)征集藏書(shū)家藏書(shū)，如浙江號(hào)稱“書(shū)肆最多之區(qū)”,藏書(shū)家居各省之冠，地方官便逐一查訪當(dāng)?shù)夭貢?shū)家情形，計(jì)征得天一閣范愁柱家藏書(shū)六百零二種，鮑士恭家藏書(shū)六百二十六種，汪啟淑家藏書(shū)五百二十四種，吳玉墀家藏書(shū)三百零五種，孫仰曾家藏書(shū)二百三十一種，汪汝家藏書(shū)二百十九種，鄭大節(jié)家藏書(shū)八十二種，所獲數(shù)量十分可觀。而“都下藏書(shū)之家及四方仕宦于朝者咸以書(shū)獻(xiàn)”(乾隆《御制詩(shī)四集》卷一七，《匯輯四庫(kù)全書(shū)聯(lián)句》詩(shī)注),其數(shù)量亦自一部、數(shù)部至上百部不等。一時(shí)之間，征書(shū)活動(dòng)進(jìn)入高潮，總計(jì)前后征集圖書(shū)數(shù)量達(dá)一萬(wàn)三千五百零一種(內(nèi)二百七十二種重本),其中包括不少舉世罕見(jiàn)或海內(nèi)僅存的珍本秘籍。這些為數(shù)眾多的各省采進(jìn)本和私人進(jìn)獻(xiàn)本，與官府藏書(shū)、皇帝敕撰書(shū)籍，以及社會(huì)上廣泛流行的通行本書(shū)籍一道，都被送至四庫(kù)全書(shū)館，為學(xué)者從事大規(guī)模的考校編纂工作，提供了優(yōu)越的條件和廣闊的天地。
為了保證編纂質(zhì)量，四庫(kù)全書(shū)館吸收了一大批學(xué)有專長(zhǎng)、名重一時(shí)的文人學(xué)者，如戴震、紀(jì)昀、陸錫熊、周永年、邵晉涵、朱筠、姚鼐、翁方綱、程晉芳、任大椿、王念孫、金榜、陳際新、彭元瑞、劉墉等人。他們薈萃一堂，按照一定的取舍標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)通過(guò)各種途徑集中到四庫(kù)館內(nèi)的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的書(shū)籍，進(jìn)行了甄別采擇、爬梳輯校、考訂辯正、整理編目的全面清理工作。
(1)《永樂(lè)大典》的輯佚。
從《永樂(lè)大典》中搜輯佚書(shū)，是四庫(kù)全書(shū)館最早進(jìn)行的一項(xiàng)工作?！队罉?lè)大典》是明成祖永樂(lè)元年 (1403)敕撰的一部大類書(shū)，計(jì)二萬(wàn)二千八百七十七卷，目錄六十卷，裝成一萬(wàn)一千零九十五冊(cè)。全書(shū)以《洪武正韻》為綱，“用韻以統(tǒng)字，用字以系事”,舉凡“天文、地理、人倫、國(guó)統(tǒng)、道德、政治、制度、名物，以至奇聞異見(jiàn)、庾詞逸事”(《永樂(lè)大典·凡例》),無(wú)不詳載備錄，因此號(hào)稱“遺編淵?！?。為保證輯佚工作的順利進(jìn)行，乾隆親自規(guī)定了采輯標(biāo)準(zhǔn)：“其書(shū)足資啟牖后學(xué)，廣益多聞”,又“實(shí)在流傳已少，尚可裒綴成編者”,輯出“匯付剞劂”;“有書(shū)無(wú)可采，而其名未可盡沒(méi)者，只須注出簡(jiǎn)明略節(jié)，以佐流傳考訂之用”;至于“本系現(xiàn)在通行及雖屬古書(shū)而詞義無(wú)關(guān)典要者”,則“不必再行采錄”(《四庫(kù)全書(shū)總目》卷首，乾隆三十八年二月十一日諭)。根據(jù)乾隆的旨意，總裁很快擬定了辦理章程，將當(dāng)時(shí)尚存的九千八百余冊(cè)《大典》分派至各纂修名下，規(guī)定每天應(yīng)閱冊(cè)數(shù)，以計(jì)日程功，考核督催。纂修官則各司其職，逐一檢閱，并與《古今圖書(shū)集成》互為校核，凡有符合采輯標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)籍條目，即粘簽標(biāo)識(shí)，送交繕書(shū)處“迅速繕寫底本”。底本繕成后，又對(duì)照原書(shū)，詳細(xì)校正，再“將各書(shū)大旨及著作源流詳悉考證，詮疏崖略，列寫簡(jiǎn)端”,然后呈送總裁?？偛谩皬?fù)加勘定，分別應(yīng)刊、應(yīng)抄、應(yīng)刪三項(xiàng)，其應(yīng)刊、應(yīng)抄各本均于勘定后即趕繕正本進(jìn)呈”,至于“應(yīng)刪者亦存其書(shū)名，節(jié)敘刪汰之故，附各部總目后”(《辦理四庫(kù)全書(shū)檔案》,乾隆三十八年三月十一日辦理四庫(kù)全書(shū)處奏折)。經(jīng)眾多學(xué)者長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的辛勤努力，散見(jiàn)于《永樂(lè)大典》中的數(shù)百種古書(shū)幸得亡而復(fù)傳，蔚為大觀，充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)學(xué)者的輯佚成就和學(xué)術(shù)水平。
(2)內(nèi)府書(shū)籍的辦理。
清內(nèi)府各處如武英殿、懋勤殿、摛藻堂、味腴書(shū)屋等地，都藏有不少前代流傳舊書(shū)，以及本朝皇帝敕令纂修的書(shū)籍?！端膸?kù)全書(shū)》開(kāi)館后，這些內(nèi)府藏書(shū)也都集中到翰林院西齋房，由總裁指定纂修官專職辦理。由于這些書(shū)籍或經(jīng)官刻，或?qū)匐纷?，因而大多直接送交繕?shū)處繕寫，少數(shù)“舊刻顯然訛誤”,或因種種原因需改纂增補(bǔ)者，則由纂修官予以校閱并酌情修改。與《永樂(lè)大典》的爬梳輯校工作相比，內(nèi)府書(shū)籍的辦理比較偏重于改纂增補(bǔ)，特別是乾隆四十年(1775)以后，皇帝不斷下令臨時(shí)增纂一些書(shū)籍收入《四庫(kù)全書(shū)》,因而，部分館臣的工作重點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)入各種書(shū)籍的纂修，一直持續(xù)到乾隆末年。
(3)進(jìn)呈書(shū)籍的校閱。
在《四庫(kù)全書(shū)》所收各類書(shū)籍中，進(jìn)呈書(shū)籍所占比例最大，因而纂修工作相應(yīng)說(shuō)來(lái)也最為繁雜。
其一，甄別。即對(duì)各省進(jìn)呈和私人進(jìn)獻(xiàn)的萬(wàn)余種書(shū)籍進(jìn)行全面的清理別擇，上自“罕見(jiàn)之書(shū)”,下至“尋常著述”,均列入校閱單內(nèi)，以供進(jìn)一步校閱考核，斟酌去取。至于瑣屑無(wú)當(dāng)，“倚聲填調(diào)之作”,或“懷詐挾私，熒惑視聽(tīng)者”,則摒棄不取。若發(fā)現(xiàn)有“顛倒是非”、“違礙悖逆”的書(shū)籍，也逐一剔出，有的甚至被劃入禁書(shū)范圍，遭到銷毀或改易的厄運(yùn)。
其二，校閱。進(jìn)呈書(shū)籍經(jīng)過(guò)初步的清理甄別之后，總裁即根據(jù)校閱單分別發(fā)下，由纂修官進(jìn)一步作詳細(xì)的考訂校閱。校閱工作大致包括版本鑒別、辯偽考證等重要內(nèi)容。一般說(shuō)來(lái)，在版本選擇方面，“諸書(shū)刊寫之本不一，謹(jǐn)擇其善本錄之；增刪之本亦不一，謹(jǐn)擇其足本錄之”。對(duì)前代流傳偽書(shū)，纂修官則根據(jù)自己的學(xué)識(shí)和水平，盡可能予以正本清源，“并斥而存目，兼辯證其非”(《四庫(kù)全書(shū)總目》卷首，《凡例》),力求弄清傳世書(shū)籍的真實(shí)面目。至于考證，則是纂修官做得最多的一項(xiàng)工作。他們或廣泛參校不同版本，擇善而從，或考之《永樂(lè)大典》,訂訛補(bǔ)闕。在他們的辛勤勞動(dòng)下，不少長(zhǎng)期以來(lái)“絕無(wú)善本”之書(shū)，一旦“神明煥然，頓還舊觀”(《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六九，《水經(jīng)注》提要),成為絕無(wú)他本可以代替的珍本。

任大椿(1738—1789),江蘇興化人。清經(jīng)學(xué)家。

其三，提要。書(shū)籍經(jīng)過(guò)甄別、校閱之后，纂修官的最后一項(xiàng)任務(wù)，便是給它們各撰一篇提要，敘列作者爵里，記述版本源流，撮舉典籍要旨，考訂文字得失，并根據(jù)乾隆制定的標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)刊、應(yīng)抄、應(yīng)存的建議。大體說(shuō)來(lái)，凡“罕見(jiàn)之書(shū)，有益于世道人心者”當(dāng)刊；“發(fā)揮傳注，考核典章，旁暨九流百家之言，有裨實(shí)用者”,以及闡明學(xué)術(shù)，長(zhǎng)短互見(jiàn)，“瑕瑜不掩”者應(yīng)抄；至于那些“言非立訓(xùn)，義或違經(jīng)”,以及“尋常著述，未越群流”等所謂“俚淺訛謬”者則存其目。若進(jìn)而發(fā)現(xiàn)有粗疏不經(jīng)，或“違礙觸?！钡臅?shū)籍，也略記數(shù)語(yǔ)，提出不應(yīng)存目或銷毀的建議，一并呈送總裁審核檢閱，斟酌去取。最后再“進(jìn)呈御覽”,由乾隆予以定奪。凡應(yīng)刊、應(yīng)抄之書(shū)，均交繕書(shū)處組織專人按規(guī)定格式予以抄錄，收入《四庫(kù)全書(shū)》。其中應(yīng)刊之書(shū)除繕寫外，還專門送交清內(nèi)府刻書(shū)機(jī)構(gòu)武英殿，列入《武英殿聚珍版叢書(shū)》,廣為刊刻流傳。至于應(yīng)存之書(shū)，則不再抄錄，只將書(shū)目提要列入《四庫(kù)全書(shū)總目》。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)九年的辛勤工作和艱苦努力，乾隆四十六年(1781)十二月，第一部《四庫(kù)全書(shū)》告成，貯藏宮中文淵閣。為“廣布流傳，以光文治”,乾隆下令，除原定將《四庫(kù)全書(shū)》繕寫四部，分別貯藏宮中文淵閣、圓明園文源閣、承德避暑山莊文津閣、盛京(今沈陽(yáng))故宮文溯閣之外，再增繕三部，頒發(fā)江浙“人文之區(qū)”,分別庋置揚(yáng)州文匯閣、鎮(zhèn)江文宗閣、杭州文瀾閣。這樣，繼第一部《四庫(kù)全書(shū)》告成之后，至乾隆四十九年(1784)十一月，第二、三、四部《四庫(kù)全書(shū)》相繼辦理完竣。續(xù)繕三部《四庫(kù)全書(shū)》,也于乾隆五十二年(1787)四月同時(shí)告竣。乾隆五十年(1785),內(nèi)廷文淵、文源、文溯、文津四閣《四庫(kù)全書(shū)》先后裝潢送藏完畢。此后，江浙文匯、文宗、文瀾三閣《四庫(kù)全書(shū)》的裝潢庋置事宜也陸續(xù)完成。一時(shí)之間，內(nèi)府藏書(shū)臻于極盛，插架之供不啻千緗萬(wàn)帙，而江浙三閣《四庫(kù)全書(shū)》,也因特許士子入閣抄閱，所以很快成為事實(shí)上的圖書(shū)集聚傳播中心，不僅起到了“喜惠藝林，啟牖后學(xué)”的作用，而且大大促進(jìn)了清代文化事業(yè)的發(fā)展。
與《四庫(kù)全書(shū)》相輔相成、交相輝映的，是大型目錄書(shū)籍《四庫(kù)全書(shū)總目》的編纂。這部中國(guó)歷史上最大的官修書(shū)目，原是專為《四庫(kù)全書(shū)》著錄、存目的各種書(shū)籍而編纂的目錄提要，但由于它繼承了中國(guó)目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良傳統(tǒng)，以比較完善的分類體系，提要、小序俱全的著錄方式，詳晰介紹、評(píng)騭了《四庫(kù)全書(shū)》著錄、存目的各種書(shū)籍，系統(tǒng)考查、總結(jié)了中國(guó)學(xué)術(shù)的淵源流變，因而使得其文化價(jià)值和實(shí)際意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《四庫(kù)全書(shū)》本身，成為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)全面的系統(tǒng)的批評(píng)和總結(jié)。
《四庫(kù)全書(shū)總目》
《四庫(kù)全書(shū)總目》的編纂者吸取歷代目錄著作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，選擇了傳統(tǒng)目錄學(xué)注重“條其篇目，撮其旨意”的著錄方式，明確規(guī)定了各書(shū)提要的撰寫體例：“每書(shū)先列作者之爵里以論世知人，次考本書(shū)之得失，權(quán)眾說(shuō)之異同，以及文字增刪，篇帙分合?！?《四庫(kù)全書(shū)總目》卷首)并在分析《漢書(shū)·藝文志》以后各種圖書(shū)分類法得失利弊、考查前代目錄著作圖書(shū)歸類經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，選擇了傳統(tǒng)的經(jīng)史子集四部分類法，于部下分類，類下再分子目，計(jì)四部四十四類六十六子目，從而建立了一個(gè)比較嚴(yán)密、完善的分類體系，把《四庫(kù)全書(shū)》著錄、存目的上萬(wàn)種書(shū)籍組織成為一個(gè)有機(jī)的整體。尤為重要的是，《四庫(kù)全書(shū)總目》繼承中國(guó)古代目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良傳統(tǒng)，于經(jīng)史子集“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領(lǐng)”,并于其下所分四十四類之首“亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未刻，則或于子目之末，或于本條之下，附注案語(yǔ)，以明通變之由”(《四庫(kù)全書(shū)總目》卷首)。通過(guò)這些系統(tǒng)的部類小序乃至案語(yǔ)，《四庫(kù)全書(shū)總目》由傳統(tǒng)的經(jīng)史子集四部分類體系入手，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行了全面總結(jié)和評(píng)判。

紀(jì)昀(1724—1805),河北獻(xiàn)縣人。清代學(xué)者。任《四庫(kù)全書(shū)》總纂，編定《四庫(kù)全書(shū)總目》。

位列四部之首的經(jīng)部，收錄的是儒家經(jīng)典以及歷代注經(jīng)之作。在中國(guó)封建社會(huì)里，儒家經(jīng)典是封建階級(jí)進(jìn)行思想統(tǒng)治的主要工具。因而經(jīng)典的研究，亦即經(jīng)學(xué)，也相應(yīng)成為封建社會(huì)的官方學(xué)術(shù)，構(gòu)成封建文化的主體。歷代封建知識(shí)分子根據(jù)不同時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的需要，在對(duì)儒家經(jīng)典的研究中不斷予以新的解釋，闡發(fā)新的涵義，經(jīng)學(xué)本身也因此而經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展階段，各有其長(zhǎng)處，也各具其弊端?！端膸?kù)全書(shū)總目》在《經(jīng)部總序》中，比較全面地概括了兩千年來(lái)經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬(wàn)世，刪定之旨，如日中天，無(wú)所容其贊述，所論次者，詁經(jīng)之說(shuō)而已。自漢京以后垂二千年，儒者沿波，學(xué)凡六變。其初專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風(fēng)所扇，或信或疑，越孔、賈、啖、趙以及北宋孫復(fù)、劉敞等，各自論說(shuō)，不相統(tǒng)攝，及其弊也雜。洛、閩繼起，道學(xué)大昌，擺落漢唐，獨(dú)研義理，凡經(jīng)師舊說(shuō)，俱排斥以為不足信，其學(xué)務(wù)別是非，及其弊也悍。學(xué)脈旁分，攀緣日眾，驅(qū)除異己，務(wù)定一尊，自宋末以逮明初，其學(xué)見(jiàn)異不遷，及其弊也黨。主持太過(guò)，勢(shì)有所偏，材辨聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以后，其學(xué)各抒心得，及其弊也肆?？照勔軘?，考證必疏，于是博雅之儒引古義以抵其隙，國(guó)初諸家，其學(xué)征實(shí)不誣，及其弊也瑣?！辈⑦M(jìn)而總結(jié)說(shuō)：“要其歸宿，則不過(guò)漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負(fù)?！边@些論述，在很大程度上是符合封建社會(huì)經(jīng)學(xué)演變的實(shí)際情況的，尤其是對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)弊病的概括，可以說(shuō)是一語(yǔ)中的。不僅如此，具體到每部經(jīng)書(shū)研究的歷史和現(xiàn)狀，《總目》也能一一述其端緒，陳其得失，為讀者了解各類書(shū)籍的狀況以及學(xué)術(shù)的變化提供了便利。
史部收錄的主要是有關(guān)歷史、地理、職官、政事、人物傳記等方面的著述。在中國(guó)歷史上，史籍的起源很早。漢代以后，隨著紀(jì)傳體通史、斷代史專著的出現(xiàn)，歷史書(shū)籍有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，由附庸而蔚為大國(guó)，不僅自成一部，而且還取得了僅次于經(jīng)的重要地位?！端膸?kù)全書(shū)總目》闡述了史部書(shū)籍的發(fā)展過(guò)程：“漢《藝文志》無(wú)史名，《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》均附見(jiàn)于《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分正史、古史、霸史諸目?！?《四庫(kù)全書(shū)總目》卷五○)對(duì)史書(shū)撰述的幾種主要體裁，《總目》也詳晰地?cái)⑹隽怂鼈兊漠a(chǎn)生及發(fā)展：“古之史策，編年而已，周以前無(wú)異軌也。司馬遷作《史記》,遂有紀(jì)傳一體，唐以前亦無(wú)異軌也。至宋袁樞，以《通鑒》舊文，每事為篇，各排比次第，而詳敘其始終，命曰紀(jì)事本末，史遂又有此一體。”(《四庫(kù)全書(shū)總目》卷四九)肯定了編年、紀(jì)傳以及紀(jì)事本末體在史學(xué)發(fā)展史上的創(chuàng)新作用。其他如地理、職官、政書(shū)等門類的始末源流，《總目》也分別予以了考述。
子部書(shū)籍，淵源于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子百家。漢代劉向、劉歆校書(shū)編目時(shí)，曾專立“諸子略”,收錄當(dāng)時(shí)各學(xué)派的著作。隨著學(xué)術(shù)的不斷發(fā)展引申以及圖書(shū)分類的改變?cè)霾?，有關(guān)兵法、術(shù)數(shù)、方技乃至釋道之類的書(shū)籍也一并移入子部，使子部的內(nèi)容日益龐雜。對(duì)此，《四庫(kù)全書(shū)總目》著重?cái)⑹隽俗硬繙Y源及其包括內(nèi)容：“自六經(jīng)以外立說(shuō)者，皆子書(shū)也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而別之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無(wú)其目而今增，古各為類而今合，大都篇帙繁富，可以自為部分者，儒家之外有兵家、有法家、有農(nóng)家、有醫(yī)家、有天文算法、有術(shù)數(shù)、有藝術(shù)、有譜錄、有雜家、有類書(shū)、有小說(shuō)家，其別教則有釋家、有道家。敘而次之，凡十四類。”對(duì)種類繁多、包羅宏富的子部書(shū)籍，《總目》進(jìn)而從理論上說(shuō)明了其分類排列的合理性：“儒家尚矣。有文事者有武備，故次之以兵家。兵，刑類也，唐虞無(wú)皋陶，則冠賊奸宄無(wú)所禁，必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍，故次以法家。民，國(guó)之本也，谷，民之天也，故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方，技術(shù)之事也，而生死系焉，神農(nóng)、黃帝以圣人為天子，尚親治之，故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)，授時(shí)本測(cè)候，測(cè)候本積數(shù)，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或無(wú)益，而其說(shuō)久行，理難竟廢，故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問(wèn)之余事，一技入神，器寓道，故次以藝術(shù)。以上二家，皆小道之可觀者也。《詩(shī)》取多識(shí)，《易》稱制器，博聞?dòng)腥。秘Y，故次之譜錄。群言歧出，不名一類，總為薈萃，皆可采摭菁英，故次以雜家。隸事分類，亦雜言也，舊附于子部，今從其例，故次以類書(shū)。稗官所述，其事末矣，用廣見(jiàn)聞，愈于博弈，故次以小說(shuō)家。以上四家，皆旁資參考者也。二氏，外學(xué)也，故次以釋家，道家終焉?！?《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九一)這些評(píng)述，反映了封建社會(huì)知識(shí)分子對(duì)子部書(shū)籍所括內(nèi)容的認(rèn)識(shí)以及重視的程度，也使讀者有一個(gè)全面的了解。
集部主要收錄歷代文學(xué)家的總集、別集以及詩(shī)評(píng)一類著述。在四部分類中，集部的形成和史部一樣，也經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程?！端膸?kù)全書(shū)總目》一一敘述了集部所收各類書(shū)籍的淵源流變，如論別集說(shuō)：“集始于東漢。荀況諸集，后人追題也。其自制名者，則始張融《玉海集》。其區(qū)分部帙，則江淹有前集、有后集，梁武帝有詩(shī)賦集、有文集、有別集，梁元帝有集、有小集，謝腓有集、有逸集，與王筠之一官一集，沈約之正集百卷，又別選集略三十卷者，其體例均始于齊梁。蓋集之盛，自是始也?！?《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一四八)這些敘述和評(píng)論，都沿流溯源，比較客觀地揭示了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展及其變化。

焦循(1733—1820),江蘇甘泉(今揚(yáng)州)人。清代經(jīng)學(xué)家。著有《焦氏筆乘》等。

當(dāng)然，《四庫(kù)全書(shū)總目》在“辨章學(xué)術(shù)，對(duì)中國(guó)古代典籍的清理和總結(jié)，同時(shí)也反映在各考鏡源流”的同時(shí)，也通過(guò)書(shū)籍的進(jìn)退取舍，以及書(shū)目提要、分類排列，乃至議論評(píng)介等方式，來(lái)直接間接地反映出鮮明的政治思想傾向以及統(tǒng)治者的意愿要求，諸如尊崇儒學(xué)，提倡封建倫理觀念；重道輕藝，鄙薄科學(xué)技術(shù)；封閉自大，不愿意了解外部世界，等等。魯迅先生曾經(jīng)深刻地指出，《四庫(kù)全書(shū)總目》“其實(shí)是現(xiàn)有的較好的書(shū)籍之批評(píng)，但須注意其批評(píng)是‘欽定’的”(許壽裳《亡友魯迅印象記》)。
清代中葉，伴隨著漢學(xué)的興盛，以《四庫(kù)全書(shū)》和《四庫(kù)全書(shū)總目》的編纂為標(biāo)志，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)入了一個(gè)全面總結(jié)整理的階段，許多散失亡佚的古書(shū)得以發(fā)掘復(fù)出，殘缺脫誤的典籍得到爬梳整理，難以卒讀的古籍也再經(jīng)疏通證明。而這不僅是《四庫(kù)全書(shū)》和《四庫(kù)全書(shū)總目》編纂的根本意義所在，也體現(xiàn)了一代儒學(xué)的重要文化價(jià)值。