《天發(fā)神讖碑》又名《天璽紀(jì)功碑》,亦稱《三段碑》,刻立于三國吳天璽元年(276)七月。該碑?dāng)?shù)經(jīng)遷徙，清嘉慶年間毀于江寧縣學(xué)。
《天發(fā)神讖碑》原拓甚少，今故宮藏有宋拓本，摹刻者以林曙生“黃泯墻本”為善。關(guān)于該碑書者，碑文銜名處恰好殘缺，文獻(xiàn)又無記載，故說法不一，或說是皇象，或指為蘇建，但均屬推測(cè)之辭，并無確鑿證據(jù)。至于該碑體制，因原石曾被人鑿改謀作他用，故亦不可詳考。
該碑刻立原由，歷來眾說紛紜，各家多以《三國志·吳志·孫皓傳》所載諸符瑞為依據(jù)，但傳內(nèi)所述卻與碑文所記不符。不過，吳末帝孫皓荒淫無道，貪橫暴虐，而又極端迷信，在位十六年，竟因符瑞而八次改元。所以，《天發(fā)神讖碑》因“天降符瑞”而刻立，用來“褒贊靈德，以答休祥”,這一點(diǎn)當(dāng)無疑義。
此碑初看，怪誕離奇，非隸非篆，全無法度可言。細(xì)讀再三，則又覺矩度森嚴(yán)，亦隸亦篆，隱有“似曾相識(shí)”之感。碑字結(jié)構(gòu)用篆，無作為隸書特征的波磔； 筆法用隸，雖曳腳垂尾，也帶方筆。其書字形方整，既不似篆之圓長，也不象隸之扁平。豎畫起筆作釘頭，下多懸針，如“中”、“神”諸字。最饒韻味者，如“一”、“上”、“下”、“天”等字的橫畫，其鋒尖入紙后，便疾向左下出鋒，垂芒如利刃，然后再回鋒至原處向右徐行，直至收鋒護(hù)尾。這頃刻之間，兩度取勢(shì)運(yùn)筆。大有兵家“再接再厲”之意。而提按頓挫，尖圓疾徐的有機(jī)結(jié)合，卻又深得相反相成之妙。1974年甘肅甘谷出土的東漢隸書竹簡中，也有相似的筆畫。

全碑這些橫畫垂芒、豎畫的懸針及曳腳，星羅棋布，構(gòu)成了一幅奇妙的場(chǎng)景，使人感到如進(jìn)武庫，如入戰(zhàn)陣，只見刀槍密布，劍戟林立，寒光閃閃，霜刃重重！ 其兵刃形制各別，或大或小，時(shí)直時(shí)彎，險(xiǎn)勁犀利，鋒芒畢露，威武雄壯，氣勢(shì)磅礴。
古今論書者大多對(duì)《天發(fā)神讖碑》評(píng)價(jià)極高。被目為“書家酷吏”的黃伯思于《東觀余論》中譽(yù)其“字勢(shì)雄偉”。汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》謂其“跳跋平硬，盡去棋算斗環(huán)之累”。王澍《竹云題跋》云： “書法铦厲奇崛，于秦漢外別樹一體……如龍?bào)断U起，盤屈騰踔，一一縱橫自然?！笨涤袨椤稄V藝舟雙楫》更云，“奇?zhèn)ン@世，筆力偉健冠古今?！睏钍鼐础秾W(xué)書邇言》亦謂： “前無古人，后無來者?！瘪R宗霍《書林藻鑒》稱其：“勢(shì)險(xiǎn)而局寬，鋒廉而韻厚，將陷復(fù)出，若郁還伸。此則東都諸石，猶當(dāng)遜其瑰偉。即此偏師，足以陵轢上國?！倍伎烧f是推崇備至了。雖則如是，唱反調(diào)的也并非無人。郭宗昌《金石史》就詆《天發(fā)神讖碑》為“牛腹書”、“牛鬼蛇神”。其理由是“不尚古昔”。按郭之意，祀天之碑，如同彝器，“所謂彝器者，如彝常之必不可紊，作如是器，必作如是款，絲發(fā)罔逾?！边@種泥古不化，墨守陳規(guī)，容不得半點(diǎn)創(chuàng)新的觀點(diǎn)，實(shí)屬荒唐。
《天發(fā)神讖碑》師承淵源頗難判斷。康有為稱其轉(zhuǎn)折方圓似《新嘉量銘》,曳腳似《北海相景君銘》。上文也提到其主筆橫畫似甘谷漢簡，但都系東鱗西爪，未足以論全貌。日人伏見沖敬認(rèn)為其繼承漢碑篆額，這種將師承范圍擴(kuò)大的提法雖然討巧，但仍籠罩不了《天發(fā)神讖碑》的書法特點(diǎn)?？傊瑥哪壳暗馁Y料來看，講《天發(fā)神讖碑》兼取篆隸之長，自創(chuàng)體格，獨(dú)樹一幟的說法是可以成立的。
從后繼方面來看，《天發(fā)神讖碑》門戶單薄，嗣音稀少，幾成絕響。究其后嗣匱乏的根本原因，則在于“立法過峻，取則太高”。篆書字形，繁于隸書； 隸書用筆，難于篆書。該碑筆法用隸，字形用篆，棄其簡易，獨(dú)取繁難，再加裝飾筆畫，足使學(xué)書者望而卻步，不敢高攀。王澍《竹云題跋》云： “學(xué)之不成，便墮惡道”,誠為知言。
《天發(fā)神讖碑》是書法史上難得的創(chuàng)新作品。它雖不是籠罩萬世的日月，眾星所歸的北極，但譬之為驚世駭俗，侵凌日月，橫掃天際，壓倒眾星的彗星，當(dāng)非過譽(yù)之詞。