師曠(主要活動(dòng)在晉悼公、平公時(shí)代)其人其事，在歷史文獻(xiàn)的記載中，自先秦以來，在傳播中往往被涂上奇異的色彩，但是他妙辨音律，善察聲聽音，考鐘律而無毫厘之差等真實(shí)形象，卻仍由文獻(xiàn)的記錄中反映出來。相比較而言，先秦的有關(guān)文獻(xiàn)可能帶有更多的真實(shí)性，但并不能完全排除這類文獻(xiàn)對(duì)師曠行為、觀念的記錄不會(huì)染有后人的色彩。這里僅就先秦及后世文獻(xiàn)中關(guān)于師曠事跡記載中具較大可信程度的傳錄來考察其音樂思想。
師曠的民本思想與“好樂無荒”的音樂觀念
師曠的民本思想是其音樂思想的基礎(chǔ)。民本思想在春秋時(shí)已開始形成，早于或晚于師曠的有季梁的“民，神之主也”(《左傳·桓公六年》),子產(chǎn)的“天道遠(yuǎn)，人道邇”(《左傳·昭公十八年》)等重“人道”的思想，這些都是民本思想的萌始。《韓非子·外儲(chǔ)說右上》記齊景公問政于師曠事：
齊景公之晉，從平公飲，師曠侍坐，景公問政于師曠曰：“太師將奚以教寡人？”師曠曰：“君必惠民而已矣?！?/small2>
齊景公酒酣將出，復(fù)問為政事；臨出行時(shí)，又問師曠為政之事，師曠三次的答復(fù)，都是“君必惠民而已矣”。此雖為師曠暗示齊景公應(yīng)疏財(cái)以得民心，但是至少在師曠的觀念中，為政必須“惠民”,否則會(huì)危及統(tǒng)治。這方面一個(gè)突出的例子是師曠論衛(wèi)侯之事，《左傳·襄公十四年》記：
師曠侍于晉侯。晉侯曰：“衛(wèi)人出其君，不亦甚乎？” 對(duì)曰：“……若困民之生，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無主，將安用之？ 弗去何為？ ……”
師曠認(rèn)為，對(duì)于那些不顧民生的暴君，人民可以不擁護(hù)他甚至驅(qū)逐之。歷史上晉悼公在位期間能修事功，施德惠，政治統(tǒng)治較開明，應(yīng)同師曠的影響有關(guān)。正是因?yàn)閹煏缬羞@樣的民本思想，在音樂活動(dòng)中，他才會(huì)提出“好樂無荒”的音樂觀念來。
先秦古籍《逸周書·太子晉解》記師曠出使周朝，見太子晉，于宴飲中彈琴而歌。書中記寫道：“師曠歌《無射》:‘國誠寧矣，遠(yuǎn)人來觀，修義經(jīng)矣，好樂無荒?！俗⑸谕踝??！?br>此歌詞大意為：國家安寧，遠(yuǎn)客光臨，利天下而遵循禮法，雖喜好音樂卻不荒淫。其中“好樂無荒”一語雖具有“樂而不淫”(孔子)相似的含義，但師曠之語卻并非只談音樂的表演或享樂行為的不能荒淫，同時(shí)也包括不能只沉溺于音樂的享樂而荒于政事，只圖人君之樂而荒疏安民之道的意思在內(nèi)。這并非今人的引申、猜測(cè)。因?yàn)樵凇兑葜軙ぬ訒x解》的記錄中，師曠正是在聽王子晉談其志在行虞舜之道以利天下百姓，倍加贊賞之后唱《無射》之歌的。
對(duì)于只圖人君之樂而將自己放在萬民之上的行為，師曠是視之如仇的?！俄n非子·難一》記晉平公與群臣宴飲行樂，“飲酣，乃喟然嘆曰：‘莫樂為人君！惟其言而莫之違’。師曠侍坐于前，援琴撞之，公披衽而避，琴壞于壁”。師曠常侍于晉平公身旁，并非不知道這是晉平公的話，但他仍以琴撞之，是明白表示了自己的憤怒情感。如果沒有民本思想，這位古代樂師是不會(huì)有如此激奮的舉動(dòng)的。
樂與政通的音樂思想
將社會(huì)音樂生活現(xiàn)象與國家的盛衰表征聯(lián)系起來看，是古代音樂思想始終不絕的一個(gè)優(yōu)秀人文傳統(tǒng)。師曠評(píng)論、分析社會(huì)音樂生活現(xiàn)象，亦是如此。《國語·晉語八》載：
平公悅新聲，師曠曰：“公室其將卑乎！君之明兆于衰矣。夫樂以開山川之風(fēng)也，以耀德于廣遠(yuǎn)也。風(fēng)德以廣之，風(fēng)山川以遠(yuǎn)之，風(fēng)物以聽之，修詩以詠之，修禮以節(jié)之。夫德廣遠(yuǎn)而有時(shí)節(jié)，是以遠(yuǎn)服而邇不遷?！?/small2>
晉平公喜歡聽以鄭衛(wèi)之音為代表的“新聲”,反映當(dāng)時(shí)新興的俗樂已傳播至宮廷。對(duì)這一音樂現(xiàn)象，師曠最直接的反應(yīng)是，“公室其將卑乎”!將此作為晉國行將衰微的征兆。師曠談到“樂以開山川之風(fēng)也”,即是認(rèn)為音樂是與國家的風(fēng)化狀況相聯(lián)系的。按照一定的禮儀規(guī)范(“有時(shí)節(jié)”)制定的音樂行為方式(“修詩以詠之，修禮以節(jié)之”),能夠“遠(yuǎn)服而邇不遷”,百姓聽到這類音樂會(huì)感其道德風(fēng)化而安居樂業(yè)。言下之意，“新聲”的流行，則意味著原有的禮樂制度行為規(guī)范不再有約束力，百姓不安于其業(yè)而社會(huì)紛爭(zhēng)，王室衰微，天下將亂矣。
師曠“樂以政通”的音樂觀念，反映在其音樂行為上，有以風(fēng)歌來判斷、預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的。《左傳·襄公十八年》載：“晉人聞?dòng)谐?，師曠曰：‘不害，吾驟歌北風(fēng)，又歌南風(fēng)；南風(fēng)不競(jìng)，多死聲。楚必?zé)o功。’”
這是說師曠通過吹律以詠南北歌調(diào)，發(fā)現(xiàn)“南風(fēng)不競(jìng)，多死聲”,因此判斷“楚必?zé)o功”。一般據(jù)《周禮》所謂“大師執(zhí)同律以聽軍聲而詔吉兇”來理解師曠是以吹律聽聲來卜出兵之吉兇。這不失為一種頗帶神秘色彩的理解。但是，如果認(rèn)為師曠作為晉太師收集有當(dāng)時(shí)楚地的風(fēng)歌，由吹律以詠風(fēng)歌的行為(包括對(duì)楚地風(fēng)歌——甚或軍歌的曲調(diào)情緒特征與所唱內(nèi)容的了解)來判斷楚軍士氣對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程與成敗的影響，或許是一種更接近于實(shí)際的推測(cè)。從社會(huì)音樂生活的角度看，一定時(shí)代或特定時(shí)期社會(huì)普遍情感心理，往往可以通過當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的歌調(diào)反映出來，是可以相信的事。文獻(xiàn)記錄中某些帶有神秘色彩的事跡，往往掩飾了生活中原本真實(shí)性的一面。例如《左傳·襄公十八年》記師曠聽“鳥烏之聲樂”而判斷“齊師其遁”,并非神秘，而是古人戰(zhàn)爭(zhēng)中慣用的以烏測(cè)敵營虛實(shí)之法。師曠由吹詠風(fēng)歌而知敵師戰(zhàn)敗的音樂行為，從一個(gè)側(cè)面反映了樂與政通的音樂思想。
察聲辨音的審美鑒賞力與以音不調(diào)為恥的審美觀念
師曠作為杰出的古代音樂大師，具有相當(dāng)高的審美鑒賞力以及聽覺審美要求?！俄n非子·十過》記師曠聽衛(wèi)靈公樂師涓鼓琴而識(shí)其由來，是他辨新聲、識(shí)古音能力的證明。盡管這則記載本身荒誕不經(jīng)而充滿神秘色彩，但編纂這類故事所依據(jù)的一些事實(shí)(如師曠善于分辨古今之曲的傳承關(guān)系，以及音樂情緒特征與風(fēng)格上的區(qū)分),卻是可信的。
師曠在辨音聽律中，有十分嚴(yán)格而精細(xì)的聽覺審美要求?！秴问洗呵铩らL見篇》記師曠欲善調(diào)鐘之事，其文如下：
晉平公鑄為大鐘，使工聽之，皆以為調(diào)矣。師曠曰不調(diào)，請(qǐng)更鑄之。平公曰：“工皆以為調(diào)矣?！睅煏缭唬骸昂笫烙兄粽撸瑢⒅娭豢烧{(diào)也，臣竊為君恥之！”至于師涓而果知鐘之不調(diào)也。是故師曠欲善調(diào)鐘，以為后世之知音者也。
該文記師曠“欲善調(diào)鐘”,是說師曠不僅要求必須嚴(yán)格、精細(xì)地調(diào)整鐘律，表現(xiàn)了一種堪稱音樂聲學(xué)與樂律學(xué)方面嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)精神與品格，并且以鐘律不調(diào)為恥辱，這里除了顯示他的職業(yè)精神外，也反映師曠以音不調(diào)為恥的聽覺審美觀念。