前六句皆是摹擬虛文，后兩句方是寄韓湘本意，此又別是一格。(岳端《寒瘦集》)

【詩例】

寄韓湘

賈島

過嶺行多少，潮州瘴滿川。

花開南去后，水凍北歸前。

望鷺吟登閣，聽猿淚滴船。

相思堪面話，不著尺書傳。

【解析】

這首五律是賈島為寄意韓愈的侄孫韓湘而作。據(jù)宋人尤袤《全唐詩話》說，當(dāng)初，賈島 “來洛陽，韓愈教為文”，“島詩有警句，韓退之喜之”，“韓愈惜其才，俾反俗應(yīng)舉”。又據(jù)宋人葛立方《韻語陽秋》說，賈島“急于求師”，韓愈“謙于授業(yè)”，“洎愈教島為文，遂棄浮屠，學(xué)舉進(jìn)士”。眾所周知，文學(xué)史上的千古美談，賈島因之得名的“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”的名句，相傳當(dāng)初也正是韓愈為他敲定的。可見賈島與韓愈關(guān)系之密，情誼之深，由此，交誼及至韓愈侄孫韓湘。元和十四年 (819年)正月韓愈貶潮州刺史，三月至潮；赴潮途中，侄孫韓湘侍行。同年賈島寄詩韓愈及其侄孫韓湘，表達(dá)了對(duì)韓氏祖孫的深切思念。

這首詩藝術(shù)上的顯著特色正如岳端所說是“虛文”在前，本意在后。若把這首《送韓湘》與賈島另一首《送神邈法師》放在一起看，便更可看出它的特色來。粗看之下，兩詩頗有相似之處，即皆以豐富的想像寫虛景。但細(xì)看起來，卻又各具其妙?！端蜕皴惴◣煛肥窍葘懰托袝r(shí)眼前的實(shí)景，再想像別后之虛景，虛實(shí)各半，虛實(shí)相映，因景寄情，其本意未著一字，卻全都寄托在景物的描寫和想像之中了。而這首《寄韓湘》則是一下筆就“摹擬虛文”，想象虛景，而且其篇幅之大竟占去了全詩四聯(lián)八句中的三聯(lián)六句，而實(shí)景則一筆未寫，從這一點(diǎn)上說，比《送神邈法師》中虛景的想像是有過之而無不及的。

這樣的寫法是否為過呢？這是很難一概而論的。詩歌中一切藝術(shù)手法的采用都是為了抒情的需要，任何有助于把自己胸中的真情最有效地抒發(fā)出來的手法便是最好的手法。賈島與韓湘過從至密，交游至深，可以想象，韓湘南去之后，賈島的思念多么深切。于是，與韓湘有關(guān)的一切的一切便全然在胸，日思夜想，由情及景，浮現(xiàn)眼前，進(jìn)而形之于感人的詩句。這種由情感幻化出來的景語中自然是字字句句都寄寓著濃重的深情：“過嶺行多少，潮州瘴滿川”，牽掛的是友人去時(shí)旅途的艱難；“花開南去后，水凍北歸前”，念著的是友人早春離去之后寒冬歸來之前途中的苦寒；“望鷺吟登閣，聽猿淚滴船”，想象的是友人路上心境的凄涼悲哀。這一切無一是眼前的實(shí)景，然而，正是這些摹擬想象的虛景虛文，恰到好處地抒發(fā)了詩人由衷的如泣如訴的真情。

當(dāng)然，寫景并不是作者的本意，再好的景物描繪終究只是抒情的手段，而且只是其中的一種手段。“詩言志，歌詠懷”，就一首具體的詩作而言，如果某一種手段已經(jīng)能夠完滿地達(dá)到詩言志詠懷的目的，那么就采用這種手段便可了，如《送神邈法師》即是。然而，有時(shí)候，一種抒情手段常常是不夠的，這就要加上其他的手法，《送韓湘》就屬于這種情況。顯然，在以大量想象出來的虛景作為手段間接地抒發(fā)了對(duì)韓湘的思念之情后，在不能自已的感情激蕩之中，直抒胸臆，言明自己深切地盼望著和韓湘能夠面對(duì)面地傾訴友情。然而由于重重山水、遙遙路途的阻隔，無法“面話”，于是只能以“尺書”傳情寄意了。“相思堪面話，不著尺書傳”，詩人在這最后兩句中言明的正是他寄韓湘的本意。在以摹擬想象的虛文寫景的基礎(chǔ)上，最后直抒胸臆，以言明本意的詩句作收束，本意在后，使人感受到一種言有盡而意無窮的神韻。前人論詩，說好詩的結(jié)尾當(dāng)如撞鐘，清音有余。賈島這首《寄韓湘》不正是這樣的一首好詩么？