五人者，蓋當蓼洲周公之被逮^①，激于義而死焉者也。至于今，郡 之賢士大夫請于當?shù)?sup style="padding: 0px; margin: 0px;">②，即除魏閹廢祠之址以葬之^③，且立石于其墓之 門，以旌其所為。嗚呼，亦盛矣哉！

夫五人之死，去今之墓而葬焉，其為時止十有一月耳。夫十有一 月之中，凡富貴之子、慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮沒不足道者， 亦已眾矣。況草野之無聞者歟！ 獨五人之皦皦^④，何也？

予猶記周公之被逮，在丁卯三月之望^⑤。吾社之行為士先者，為之 聲義，斂資財以送其行，哭聲震動天地。緹騎按劍而前^⑥，問：“誰為哀 者？”眾不能堪，扶而仆之^⑦。是時以大中丞撫吳者^⑧，為魏之私人，周 公之逮所由使也。吳之民方痛心焉，于是乘其厲聲以呵，則噪而相逐， 中丞匿于溷藩以免^⑨。既而以吳民之亂請于朝，按誅五人，曰：顏佩韋、 楊念如、馬杰、沈揚、周文元，即今之傫然在墓者也^⑩。然五人之當刑 也，意氣揚揚，呼中丞之名而詈之⁽¹¹⁾，談笑以死。斷頭置城上，顏色不少 變。有賢士大夫發(fā)五十金，買五人之脰而函之⁽¹²⁾，卒與尸合。故今之墓 中，全乎為五人也。

嗟夫！ 大閹之亂⁽¹³⁾，縉紳而能不易其志者⁽¹⁴⁾，四海之大，有幾人歟？ 而五人生于編伍之間⁽¹⁵⁾，素不聞《詩》《書》之訓，激昂大義，蹈死不顧， 亦曷故哉⁽¹⁶⁾?且矯詔紛出⁽¹⁷⁾，鉤黨之捕⁽¹⁸⁾，遍于天下，卒以吾郡之發(fā)憤一 擊，不敢復有株治，大閹亦逡巡畏義，非常之謀，難于猝發(fā)。待圣人之 出⁽¹⁹⁾，而投繯道路⁽²⁰⁾，不可謂非五人之力也。

由是觀之，則今之高爵顯位，一旦抵罪⁽²¹⁾，或脫身以逃，不能容于遠 近，而又有剪發(fā)杜門⁽²²⁾，佯狂不知所之者，其辱人賤行，視五人之死，輕 重固何如哉？是以蓼洲周公，忠義暴于朝廷，贈謚美顯，榮于身后；而 五人亦得以加其土封⁽²³⁾，列其姓名于大堤之上。凡四方之士，無有不過 而拜且泣者，斯固百世之遇也！ 不然，令五人者保其首領(lǐng)，以老于戶牖 之下⁽²⁴⁾，則盡其天年，人皆得以隸使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，發(fā) 其志士之悲哉？故予與同社諸君子，哀斯墓之徒有其石也，而為之記。 亦以明死生之大，匹夫之有重于社稷也。

賢士大夫者，冏卿因之吳公、太史文起文公⁽²⁵⁾、孟長姚公也。
?

【注釋】①蓼 (liǎo) 洲 周公：周順昌，字景文，號蓼 洲，吳縣(今江蘇蘇州)人。 明萬歷年間進士，曾官福州 推官、吏部主事、文選員外郎 等職，因不滿朝政，辭職歸 家。后因得罪魏忠賢被捕遇 害。崇禎時贈謚“忠介”。 ②郡：指吳郡。當?shù)溃簣?zhí)掌政 權(quán)的人。③除：清除，整理。 魏閹：對魏忠賢的貶稱。魏 忠賢專權(quán)時，其黨羽在各地 為他建立生祠，事敗后，這些 祠堂均被廢棄。④皦皦 (jiǎo)：光潔，明亮。這里指 光榮顯耀。⑤丁卯三月之 望：明熹宗天啟七年(1627年)陰歷三月十五日。望，陰歷每月十五日。⑥緹(tí) 騎(jì)：穿桔紅色衣服的朝廷護衛(wèi)馬隊。這里指明朝錦衣衛(wèi)、東廠派出抓人的捕 役。⑦扶(chì)：笞擊鞭打。⑧大中丞：官職名。撫吳：做吳地的巡撫。魏之私人： 魏忠賢的黨徒。此人即毛一鷺。⑨溷(hùn)藩：廁所。⑩傫(lěi)然：重疊相連的 樣子。(11)詈(lì)：罵。(12)脰(dòu)：頸項，頭顱。函：匣子。這里作動詞，意為把頭 顱裝在木匣里。(13)大閹：指魏忠賢。(14)縉紳：古代稱官僚為縉紳。(15)編伍：平民。 明代戶口編制以五戶為一“伍”，十戶為一“什”。(16)曷：何。(17)矯詔：假托皇帝名 義的命令。(18)鉤黨之捕：這里指搜捕東林黨人。鉤黨：相互牽引勾連為同黨。(19) 圣人：指崇禎皇帝朱由檢。(20)投繯(huán)：上吊。(21)抵罪：根據(jù)罪行加以懲罰。 (22)杜門：閉門不出。(23)土封：墳墓。(24)戶牖(yǒu)：指家里。戶，門。牖，窗子。(25) 冏(jiǒng)卿：太仆卿，官職名。因之吳公：吳默，字因之。太史：指翰林院修撰。 文起文公：文震孟，字文起。

【鑒賞】《五人墓碑記》是一篇碑記，記敘了明末天啟六年(1626)三 月，閹黨逮捕周順昌而激起蘇州市民暴動，五位市民領(lǐng)袖英勇犧牲的事 件。張溥高度贊揚了五位義士仗義抗暴、至死不屈的英勇行為，闡發(fā)了 “匹夫之有重于社稷”的思想。

文章通過記敘五人之墓建立的緣起、五人的功績、為五人請求建墓立 碑之人，熱情洋溢地表彰了蘇州市民運動中涌現(xiàn)出來的五位市民英雄形 象，他們不畏強暴、伸張正義，具有“激昂大義，蹈死不顧”的精神品質(zhì)。作 者在文中倡導了一種匹夫有益于國家、有益于人心的價值觀。

本文藝術(shù)上的精彩之處是運用夾敘夾議之法，融敘事、抒情、議論于 一爐。既描寫事件的經(jīng)過，又穿插了作者的愛憎態(tài)度。就全篇來說，前半 篇重在記敘，后半篇重于議論，而這兩篇又不是截然分開的。敘事“有原 委，有曲折”(林云銘《古文析義》卷十六)，“議論隨敘事而人”(吳楚材、 吳調(diào)侯《古文觀止》卷十二)，借事發(fā)揮、明道正義，褒貶分明，語語從肺腑 流出，感慨淋漓，激昂盡致，有很強的藝術(shù)感染力。

值得注意的是，全文共出現(xiàn)了五重對比：一是“富貴之子、慷慨得志 之徒”“死而湮沒不足道”與“五人之皦皦”對比；二是大閹之亂中縉紳 而易其志者與五人“發(fā)憤一擊”對比；三是“高爵顯位”而“一旦抵罪”做 出“辱人賤行”與“五人之當刑也，意氣揚揚”對比；四是五人反抗前“鉤 黨之捕，遍于天下”與五人反抗后“不敢復有株治”對比；五是五人“列 其姓名于大堤之上，凡四方之士，無有不過而拜且泣者”與假若五人“保 其首領(lǐng)，以老于戶牖之下”，“人皆得以隸使之”對比。通過反復對比、 反襯，凸顯了五位義士的高貴品質(zhì)和不朽功績，也使文章的氣勢更顯磅 礴，對深化主題起到了積極的作用。
?