包世臣論書以篆隸為極則，他曾說：“余性嗜篆分，頗知其意而未嘗致力?！笨芍渌蛲哪嗽谟谧?、隸和分書的筆意。他對篆、隸、分書的認(rèn)識(shí)可見于其 《歷下筆譚》:“秦程邈作隸書，漢謂之今文，蓋省篆之環(huán)曲以為易直。此所傳秦、漢金石，凡筆近篆而體近真者，皆隸書也。及中郎變隸而作八分。八，背也；言其勢左右分布相背然也。魏、晉以來，皆傳中郎之法，則又以八分入隸，始成今真書之形?！`謂大篆多取象形，體勢錯(cuò)綜；小篆就大篆減為整齊；隸就小篆減為平直；分則縱隸體而出以駿發(fā)；真又約分勢而歸于遒麗。相承之故，端的可尋。故隸真雖為一體，而論結(jié)字則隸為分源，論用筆則分為真本也?！卑弦詾橛勺l(fā)展為隸，由隸變而成為八分，八分和隸的結(jié)合又成為真書，他強(qiáng)調(diào)了書體一脈相承的發(fā)展觀，同時(shí)指出了書法風(fēng)格與創(chuàng)作上的貫通，篆、隸、分既是后來真、行、草的祖宗，故其子孫的優(yōu)劣就在于看其是否能保持祖宗的傳統(tǒng)。如他評唐人草書曰：
唐人草法，推張長史、錢醉僧、楊少師三家。長史書源虞、陸，故醉僧以為洛下遇顏尚書，自言受筆法于長史，聞斯八法，若有所得。世所傳 《肚痛》、《春草》、《東明》、《秋寒》諸帖，皆非真跡。惟 《千文》殘本二百余字，伏如虎臥，起如龍?zhí)D如山峙，挫如泉流，上接永興，下開魯郡，是為草隸。醉僧所傳大、小 《千文》,亦為偽物，惟 《圣母》、《律公》,導(dǎo)源篆籀，渾雄鷙健，是為草篆。少師《菲花》、《起居注》,皆出仿寫，至《大仙帖》,逆入平出，步步崛強(qiáng)，有猿騰蠖屈之勢，周、隋分書之一變，是為草分。其余如《屏風(fēng)》、《書譜》、《絕交》諸帖，雖俱托體山陰，止成藁行而已。
顯然，包氏以草書能得篆、隸、分書的筆意為尚，標(biāo)舉“導(dǎo)源篆籀”、“分書之一變”,要求能取法乎上，張旭、懷素與楊凝式之草書所以能超群逸倫即在于此，由此可見包氏欲求古拙的審美趣尚。又如他論真書也以為“自來論真書以不失篆分遺意為上”,他解釋所謂的 “篆分遺意”說： “篆書之圓勁滿足，以鋒直行于畫中也；分書之駿發(fā)滿足，以毫平鋪于紙上也。真書能斂墨入毫，使鋒不側(cè)者，篆意也，能以鋒攝墨，使毫不裹者，分意也。有漲墨而篆意湮，有側(cè)筆而分意漓。”(《答熙載九問》)包氏的中鋒行筆為篆書圓勁的秘訣，以筆毫平鋪紙上為分書的遺法，都與上文所述的他關(guān)于筆法的理論相吻合，故包氏所謂的“篆分遺意”之關(guān)鍵也落實(shí)在筆法上，他的《跋榮郡王臨快雪內(nèi)景二帖》云： “古人論真、行書，率以不失篆分意為上。后人求其說而不得，至以直點(diǎn)斜拂形似者當(dāng)之，是古碑?dāng)鄩?，匯帖障目，筆法之不傳久矣?！彼U述古人的筆法云：“大凡六朝相傳筆法，起處無尖鋒，亦無駐痕，收處無缺筆，亦無挫鋒，此所謂不失篆分遺意者。虞、褚、陸、李、徐、顏、柳、范、楊，字勢百變，而此法無改。宋賢唯東坡實(shí)具神解。中岳一出，別啟旁門；吳興繼起，古道遂湮；華亭晚而得筆，不著言詮；近世諸城相國，祖述華亭，又從山谷筆短意長一語悟入，窺破秘旨，雖復(fù)結(jié)構(gòu)傷巧，較華亭遜其遒逸，而入鋒潔凈，時(shí)或過之。蓋山東多北魏碑，能見六朝真相，此諸城之所以或過華亭也?！边@里包世臣以筆畫圓潤無尖鋒、無缺鋒為“篆分遺意”,并以此考察歷代書家，除了唐代諸大家外，于宋僅得蘇軾，于明僅得董其昌而于近代則推尊劉墉和鄧石如。與論起收筆法相輔的是他在《歷下筆譚》中提出：“畫之中截”的理論，以為：
用筆之法，見于畫之兩端，而古人雄厚恣肆令人斷不可企及者，則在畫之中截。蓋兩端出入操縱之故，尚有跡象可尋；其中截之所以豐而不怯、實(shí)而不空者，非骨勢洞達(dá)，不能倖致。更有以兩端雄肆而彌使中截空怯者，試取古帖橫直畫，蒙其兩端而玩其中截，則人共見矣。
可見包氏除了起訖兩端之外也極重畫之中截，要求中截能圓滿遒麗，“豐而不怯，實(shí)而不空”,這在古帖中最為明顯，正是“篆分遺意”之體現(xiàn)。對于中畫豐滿的說法，后來沈曾植加以發(fā)展說：“漢碑波掣，亦有兩端之力過于中畫者。魏《高貞碑》亦然，包氏之說，此可以參其變?！庇终f： “八分勢在波發(fā)，纖濃輕重，左右不能無偏勝，證以漢末諸碑可見，故中畫蓄力，雖為書家秘密，非中郎、鐘、衛(wèi)法也。”(《海日樓札叢》卷八)可視為對包氏之論的補(bǔ)充和修正。
從對筆法的要求出發(fā)，包世臣對北碑遂加以肯定，因北碑的筆畫最符合他所強(qiáng)調(diào)的“篆分遺意”。他說：“近世北朝石志出土者多矣，字畫率樸茂，斂分勢而為之。”( 《題隋志拓本》)其《歷下筆譚》中說： “北朝人書，落筆峻而結(jié)體莊和，行墨澀而取勢排宕。萬毫齊力，故能峻；五指齊力，故能澀。分隸相通之故，原不關(guān)乎跡象。”又說： “北碑畫勢甚長，雖短如黍米，細(xì)如纖毫，而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法備具。起筆處順入者無缺筆，逆入者無漲墨，每折必潔凈，作點(diǎn)尤精深，是以雍容寬綽，無畫不長?！彼麑Ρ北目隙ㄖ饕谟谟霉P，以其能融合分隸。包世臣在北碑中找到了他對筆法要求的理想典型，在上述對北碑筆畫的描述中已可見到。他以為北碑能融合各體的筆法：
北碑體多旁出，《鄭文公碑》字獨(dú)真正，而篆勢、分韻、草情畢具。其中布白本 《乙瑛》,措畫本 《石鼓》,與草同源，故自署曰草篆，不言分者，體近易見也。以 《中明壇》題名、《云峰山五言》驗(yàn)之，為中岳先生書無疑，碑稱其“才冠秘穎，研圖注篆”,不虛耳。( 《歷下筆譚》)
北碑書，《經(jīng)石峪》大字、《云峰山五言》、《鄭文公碑》、《刁惠公志》為一種，皆出 《乙瑛》,有云鶴海鷗之態(tài)?！稄埞屙灐?、《賈使君》、《魏靈藏》、《楊大眼》、《始平公》各造像為一種，皆出 《孔羨》,具龍威虎震之規(guī)?！独钪傩贰ⅰ毒达@?》別成一種， 與右軍致相近，在永師 《千文》之右，或出衛(wèi)瓘而無可證驗(yàn)。……《朱君山碑》用筆尤宕逸，字勢正方整齊，而具變態(tài)，其行畫特多偏曲，骨血峻秀，蓋得于秦篆。(同上)
《乙瑛》、《孔羨》等均為漢魏分隸之代表作，包世臣強(qiáng)調(diào)了北魏書繼承篆分筆法的特點(diǎn)，甚至以為具有草書的情韻，布白本于漢隸而筆畫直追《石鼓》,是能兼取眾體之長的一種書體。同時(shí)他還指出了北碑下開唐人書法的啟迪之功，如他說齊《雋修羅碑》即已為歐陽詢書之先河，故北碑實(shí)為書法發(fā)展史中之一奇跡，它既保存了中原古法，融篆分遺意于筆端，同時(shí)又有新的時(shí)代風(fēng)貌，包氏對北碑的推重正是出于他對書法史的這種認(rèn)識(shí)。
他對北碑的藝術(shù)風(fēng)格也有深刻的領(lǐng)會(huì)，以為北碑能于剛健中寓嫵媚，欹側(cè)中見平衡，率意而古樸可愛，變化而無跡可尋。他說： “北朝隸書，雖率導(dǎo)源分篆，然皆極意波發(fā)，力求跌宕。凡以中郎既往，鐘、梁并起，各矜巧妙，門戶益開，踵事增華，窮情盡致。而《般若碑》渾穆簡靜，自在滿足，與《郙閣頌析理橋》同法，用意逼近章草，當(dāng)是西晉人專精蔡體之書，無一筆闌入山陰，故知為右軍以前法物，擬其意境，惟有香象渡河已?！?《歷下筆譚》)又說：“北碑字有定法，而出之自在，故多變態(tài)；唐人書無定勢，而出之矜持，故形板刻?！笨梢娝麑Ρ蔽簳膶徝纼r(jià)值作了充分肯定。由于北魏書處于由隸書向楷書發(fā)展的特定歷史時(shí)期，故其有古樸與新變相結(jié)合的特殊風(fēng)韻，包氏對此的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了晚清時(shí)期隨著樸學(xué)風(fēng)氣盛行而帶來的審美趣尚之變化，康乾之世對于帖學(xué)的好尚已被對北碑古拙自然的向往所代替。包世臣力圖由此悟通筆法與布置。關(guān)于筆法，上文論之已詳，關(guān)于結(jié)體布局，篇章結(jié)構(gòu)，他的 《述書下》曰： “兩晉真書碑版不傳于世，余以所見北魏、南梁之碑?dāng)?shù)十百種，悉心參悟，而得大小兩九宮之法?！笨梢姲蠈ǖ睦斫庵饕昧τ诒畬W(xué)。此種見解即開啟了清季碑學(xué)大盛的風(fēng)氣。