又譯“本文”。是后現(xiàn)代主義者經(jīng)常使用的重要概念。他們?cè)噲D通過(guò)對(duì)“文本”的強(qiáng)調(diào)，抵制在西方文壇占統(tǒng)治地位的“文字消失，世界出現(xiàn)”的觀點(diǎn)，進(jìn)而消解語(yǔ)言的邏輯性、工具性或敘事性，恢復(fù)語(yǔ)言本身的物質(zhì)性和主體地位，其最終目的是使語(yǔ)言本身解放出來(lái)。因?yàn)樽?8世紀(jì)以來(lái)，語(yǔ)言一直被視為一個(gè)意義穩(wěn)定的體系，總是在一種授權(quán)的框架中運(yùn)作，對(duì)它的每一次細(xì)微的變動(dòng)都可能引起混亂和失序。他們提出，必須重新認(rèn)識(shí)語(yǔ)言，將語(yǔ)言恢復(fù)為生機(jī)勃勃、變幻多端、隨時(shí)成長(zhǎng)和變化的有機(jī)體。達(dá)到這一目的的關(guān)鍵是：一要摒棄語(yǔ)言的陳腐意象，二要消解說(shuō)話主體對(duì)語(yǔ)言的控制，讓說(shuō)話者和語(yǔ)言成為不同的東西，從而恢復(fù)語(yǔ)言自身的自由。法國(guó)后現(xiàn)代主義者羅蘭·巴爾特的《從作品到文本》是這方面的經(jīng)典。他認(rèn)為“文本”與“作品”主要有六個(gè)方面的不同：
一、傳統(tǒng)說(shuō)的“作品”，是有作者的。人們習(xí)慣于說(shuō)，這部作品是我的，那部作品是他的?？傊?，作品是有主人的。它還是一種看得到、摸得著、可以拿到手里、也可以放到書(shū)架上的東西。“文本”則沒(méi)有作者或主人，它只存在于活生生的語(yǔ)言情景中，只有順著或逆著某些法則進(jìn)行“交談”時(shí)才被捕捉，只有在一種活動(dòng)中或一種生產(chǎn)中才能被體驗(yàn)到。這些活動(dòng)包括對(duì)作品或文章閱讀時(shí)的往返移動(dòng)、逆向而行、橫切等。
二、“文本”不等于質(zhì)量最好的文學(xué)作品，也不等于風(fēng)格上最時(shí)髦的作品?！拔谋尽备拍畋旧砭鸵馕吨鴮?duì)上述老式的區(qū)分或分類(lèi)方式的顛覆。同樣，它也不再把作家們分類(lèi)，說(shuō)某某是小說(shuō)家，某某是詩(shī)人，某某是散文家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家或神話學(xué)家等。在書(shū)寫(xiě)“文本”的后現(xiàn)代，每一個(gè)作家都不再屬于一個(gè)固定的范疇，其寫(xiě)出的“文本”不受固定的言語(yǔ)功能和法則的制約，“文本”已經(jīng)超越修辭學(xué)，它的疆域在大眾見(jiàn)解之外。
三、從符號(hào)學(xué)的角度看“文本”。普通符號(hào)學(xué)把符號(hào)分成能指和所指?！白髌贰笨偸桥c符號(hào)學(xué)說(shuō)的“所指”緊密聯(lián)系，而“文本”卻只屬于符號(hào)的“能指”領(lǐng)域?！八浮本哂袃煞N類(lèi)型的意義：一種是顯義，另一種是隱義。前者因此成為語(yǔ)言科學(xué)研究的對(duì)象，后者成為解釋的對(duì)象。而“文本”所實(shí)踐的東西，則超出前兩者，成為上述兩種意義的無(wú)限延遲或消除，是作為從固定意義中的演化或再生。“文本”所在的“能指”領(lǐng)域具有一種不確定性和無(wú)限性，往往在表演、游戲、換位、重疊、變革等活動(dòng)中展示自身。理解“文本”的邏輯也不再是那種試圖確定作品意義的邏輯，而是換喻、聯(lián)想、鄰接、交叉涉指等活動(dòng)，這種活動(dòng)恰好與符號(hào)力量的釋放相一致?！拔谋尽币蚕裾Z(yǔ)言一樣具有結(jié)構(gòu)，但這又是一種開(kāi)放的、無(wú)中心的和沒(méi)有終止的結(jié)構(gòu)。
四、“文本”永遠(yuǎn)是復(fù)數(shù)的。這不僅意味著它具有好幾個(gè)意義，而且意味著它完成了意義的多元化。這種多元性不是來(lái)自解釋?zhuān)强俊氨ā焙汀吧⒉ァ?。這種“意義多元”不是指其內(nèi)容的模糊，而是指最后形成的“能指”的立體性的多元。具體說(shuō)來(lái)，在“文本”中，只有相互交織的聯(lián)想、回聲、文化性的語(yǔ)言、先前發(fā)生的和當(dāng)時(shí)發(fā)生的事件等。它們總是以一種立體聲的方式，相互交織和橫切。這種相互交織性，就是所謂的“文本間性”。對(duì)這種錯(cuò)綜交織的“文體”不可能通過(guò)追溯其“起源”而得到。想追溯出它的本源或追溯出對(duì)它產(chǎn)生影響的東西的想法和做法，只能是一種“起源神話”。“文本”永遠(yuǎn)是匿名的，不可重復(fù)的，但又是可以閱讀的。這種閱讀實(shí)際上是一種沒(méi)有聯(lián)想標(biāo)記的聯(lián)想或意義的衍射。這是“文本”與“作品”的一個(gè)較大的區(qū)別，因?yàn)閷?duì)任何“作品”的閱讀，都必然卷入一種確定其來(lái)源的活動(dòng)中。這種追溯基于這樣一種假定：只要把握了作品的起源，就可以對(duì)作品的世界加以確定；正如知道了父親就能知道兒子一樣，因?yàn)樽髡呖偸潜灰暈槠渥髌返母赣H和擁有者?！拔谋尽本筒煌?，人們可以在不知道它的“父親”的情況下閱讀它。如果把作品比喻成一種“有機(jī)組織”（這種組織的成長(zhǎng)通過(guò)擴(kuò)張和發(fā)展而形成），“文本”就可以被比喻為一種“網(wǎng)絡(luò)”（其擴(kuò)張是通過(guò)一種聯(lián)合式的操作或系統(tǒng)的方式進(jìn)行的）。
五、作品主要是一種消費(fèi)品，人們多是憑借作品的質(zhì)量，而不是憑借真正的閱讀活動(dòng)來(lái)對(duì)各種書(shū)籍作出區(qū)別。對(duì)作品的各種各樣的閱讀，不管是有教養(yǎng)者的閱讀，還是那種坐在火車(chē)上的消遣式的閱讀，本質(zhì)上都是一樣的。而“文本”就不同了，它常常是憑借它的“不可閱讀性”，使人們不能對(duì)它“消費(fèi)”。
人們要獲得“文本”，就要把它重新恢復(fù)為一種演奏、一種任務(wù)、一種生產(chǎn)、一種實(shí)踐。這就意味著，閱讀“文本”必須要付出一種努力，以便縮短或消除寫(xiě)作與閱讀之間的距離。這種消除不是通過(guò)讀者將自己向作品投射，而是通過(guò)把自己與作品聯(lián)結(jié)成一體，變成同一個(gè)發(fā)射意義的實(shí)踐。閱讀者演奏文本，是指他在重新尋找一種生產(chǎn)它的實(shí)踐，但這種實(shí)踐卻不能約減為一種被動(dòng)的內(nèi)在模仿，真正的“文本”是抗拒這種模仿的，說(shuō)他演奏文本，主要是指一種音樂(lè)意義上的演奏?！拔谋尽笔桥c讀者合作產(chǎn)生的新樂(lè)譜。
六、作品雖然能夠引起比較強(qiáng)烈的快樂(lè)，但卻是一種消費(fèi)者的快樂(lè)，因?yàn)槿藗冊(cè)陂喿x這些作品的時(shí)候，知道自己不能重新寫(xiě)作它們，這種消沉的認(rèn)識(shí)足以使人們嚴(yán)重脫離生產(chǎn)這些作品的實(shí)踐活動(dòng)?！拔谋尽痹斐傻目鞓?lè)，是一種生產(chǎn)與消費(fèi)，閱讀與寫(xiě)作未曾分離的快樂(lè)。
巴爾特對(duì)“文本”的經(jīng)典解釋?zhuān)从沉宋膶W(xué)結(jié)構(gòu)主義已經(jīng)把探討的重心從作品的作者轉(zhuǎn)移到文學(xué)作品的“文本”。在文學(xué)結(jié)構(gòu)主義看來(lái)，批評(píng)的任務(wù)不是發(fā)現(xiàn)作者賦予作品的意義或作者的原義，而是支撐意義的一種結(jié)構(gòu)；不是追溯作者的意圖，而是重新去構(gòu)造那支配意義生產(chǎn)的法則；不是指出作品的全部的或最終的意義，而是指出意義是怎樣生成的，為此付出了什么代價(jià)，使用了什么手段等。這一思路改變了傳統(tǒng)批評(píng)中總是圍繞著作品、作者及其受到的種種影響等進(jìn)行的習(xí)慣，它蓄意忽略作品與作者個(gè)人以及外在于作品的外在標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的一切問(wèn)題，把所有注意力集中在“文本”，并把“文本”看成是一個(gè)結(jié)構(gòu)，對(duì)它的作用功能加以描述。要這樣做，就不能像以往的批評(píng)那樣，總是談?wù)撟髌返慕K極意義或“真理”，而是談?wù)撟髌分Z(yǔ)言的有效性和緊湊性（連貫性），揭示表達(dá)同一種意義的多元渠道和多視點(diǎn)掃描。對(duì)待語(yǔ)言本身，也不能用真和假來(lái)判斷，而是用有效和無(wú)效來(lái)判斷。所謂有效，就是看其是否建構(gòu)了一個(gè)嚴(yán)密緊湊的符號(hào)體系。它不再關(guān)心這種語(yǔ)言是不是與外在現(xiàn)實(shí)的一致，而是關(guān)心它是不是服從于作者建立的符號(hào)體系。結(jié)構(gòu)主義通過(guò)使用“結(jié)構(gòu)”這一概念而拋棄了“完滿的主體”這一概念。更重要的是，這種結(jié)構(gòu)中已不再有傳統(tǒng)形式主義的“內(nèi)容—形式”二分。形式主義以杏子模式想像作品，重視形式（杏子的肉），輕視內(nèi)容（杏子的核），重視抽象，輕視具體。結(jié)構(gòu)主義則以洋蔥的模式想像作品，在這種作品中，內(nèi)容即形式，形式即內(nèi)容，二者達(dá)到完全的統(tǒng)一，因此必須放在一起分析。用索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論解釋?zhuān)褪?，能指和所指、?nèi)容和形式完全是互補(bǔ)的，缺一不可。總之，構(gòu)成作品的內(nèi)容和形式，此時(shí)全轉(zhuǎn)變成了結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)就是一切，結(jié)構(gòu)就是作品的真理。
這一認(rèn)識(shí)在后結(jié)構(gòu)主義又得到進(jìn)一步發(fā)展。如上所言，結(jié)構(gòu)主義的誕生得力于語(yǔ)言符號(hào)學(xué)，它把一切學(xué)科，如語(yǔ)言學(xué)、詩(shī)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理分析學(xué)等，都集合在符號(hào)學(xué)或符號(hào)體系之下。而符號(hào)的一個(gè)最基本的結(jié)構(gòu)，就是能指和所指的互補(bǔ)。也就是說(shuō)，上述任何一個(gè)學(xué)科所涉及的多種要素，都可以歸并到能指和所指組成的結(jié)構(gòu)中。如“無(wú)意識(shí)有著語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)”，“夢(mèng)具有句子的結(jié)構(gòu)”等。此外，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論涉及的每一種解釋和每一種形式的認(rèn)識(shí)，也都是有著符號(hào)的結(jié)構(gòu)和模式：分為再現(xiàn)者和被再現(xiàn)者。盡管符號(hào)結(jié)構(gòu)主義的這一基本結(jié)構(gòu)模式從根本上拋棄了說(shuō)話的主體，后結(jié)構(gòu)主義者仍然感到不滿意，認(rèn)為它還沒(méi)有看到符號(hào)本身的問(wèn)題，沒(méi)有懷疑到符號(hào)本身。后結(jié)構(gòu)主義在此基礎(chǔ)上再前進(jìn)一步，轉(zhuǎn)向到對(duì)符號(hào)性再現(xiàn)本身的拋棄。它不滿足于語(yǔ)言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義把符號(hào)看成是一種封閉的或閉合的東西。認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義對(duì)符號(hào)的使用和理解過(guò)于局限：絕對(duì)不可能把符號(hào)的能指和所指分開(kāi)，分開(kāi)了就破壞了符號(hào)的功能。后結(jié)構(gòu)主義也叫解構(gòu)主義，它破壞的正是符號(hào)的這一基本結(jié)構(gòu)。它認(rèn)為，符號(hào)主要不是用來(lái)再現(xiàn)自然或外部社會(huì)事實(shí)，而是作為前有的或舊有的符號(hào)的符號(hào)。其真正功能是對(duì)于一種已經(jīng)存在的符號(hào)的再次符號(hào)化，因此也就無(wú)所謂再現(xiàn)不再現(xiàn)。與之相對(duì)應(yīng)，所謂“真理”，就不是原來(lái)人們認(rèn)為的那種完美地再現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)、自然或原始的東西的東西，而是一種符號(hào)的符號(hào)，或者說(shuō)是一種“文本間性”。德里達(dá)認(rèn)為，整個(gè)西方形而上學(xué)大廈都是建立在能對(duì)一種原始的非呈現(xiàn)物加以補(bǔ)充或完美地再現(xiàn)的設(shè)想上，一旦破除了這種“完美再現(xiàn)”的神話，整個(gè)形而上學(xué)大廈就傾覆了。形而上學(xué)真理觀的錯(cuò)誤就在于它總是以為自己在同世界原物或本原打交道，實(shí)際上卻無(wú)一例外地是在同本原的補(bǔ)充物、代替物或它們的幻影打交道。運(yùn)用“文本”觀，就是永遠(yuǎn)不存在將原物完全呈現(xiàn)出來(lái)的文本，甚至不存在過(guò)去現(xiàn)在時(shí)態(tài)的文本，絕不能把文本想像成為一種本原的形式或本原物的變態(tài)形式，任何一種東西都開(kāi)始于再生產(chǎn)，它們永遠(yuǎn)是已經(jīng)有的東西的再造：是一種永遠(yuǎn)不出場(chǎng)的意義的倉(cāng)庫(kù)，它的所指的呈現(xiàn)總是通過(guò)延擱的、遲到的或“補(bǔ)充的”重新建構(gòu)而完成的，要求補(bǔ)充是首要的東西，它通過(guò)延擱出場(chǎng)而導(dǎo)致一種再建構(gòu)。整個(gè)“文本”沒(méi)有別的，只有與原物的差異，“文本”只是一種痕跡的痕跡。這種“文本”與傳統(tǒng)上所說(shuō)的已經(jīng)完成的作品當(dāng)然不同了。原來(lái)說(shuō)的作品是一個(gè)具有較固定的形式的、完全的、有機(jī)的整體，“文本”則是語(yǔ)言的獨(dú)立存在，語(yǔ)言獨(dú)立存在的本質(zhì)即是美，因而屬于方法論的領(lǐng)域———它本身就意味著一個(gè)活動(dòng)、一種生產(chǎn)或一種變革。總之，“文本”是對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)模式變革，它推翻和取代原來(lái)的范疇，自身成為一個(gè)永遠(yuǎn)變形的不確定的領(lǐng)域“文本”就是肉體，就是世界的軀體沒(méi)有“文本”就沒(méi)有世界，因?yàn)椤拔谋尽本褪鞘澜??！肮P挑乾坤”便成為公認(rèn)的事實(shí)。