最能代表沈曾植書法成就和書史地位的，無疑是他那風(fēng)格獨(dú)特、“奇峭博麗”(章士釗語)的行、草書了，時人及后人對此也推譽(yù)頗多。沙孟海所說的“方筆翻轉(zhuǎn)，開書學(xué)新境界”,指的就是沈曾植的行、草書以寫碑筆法寫帖、碑帖兼融的創(chuàng)新之舉。清代中葉，大興金石考據(jù)之學(xué)，使得一大批痛惡“閣帖”的學(xué)人都先后投入對先秦籀篆、漢魏六朝碑版的無比向往和熱切的學(xué)習(xí)之中，鄧石如、伊秉綬、趙之謙、康有為等都先后取得相當(dāng)?shù)某晒?，其后果自然是帖學(xué)衰微、草書旁落，以致論者有了“明代無篆書，清代無草書”(金天翮語，轉(zhuǎn)引自王蘧?！稇浬蛎论艓煛?之評。王國維有句： “古意備張、索，近勢親倪、黃。”言簡意賅地點(diǎn)出了沈曾植行、草的淵源?！饿罉枪P談》的評析則更為詳盡：“寐叟執(zhí)筆頗師安吳，早歲欲仿山谷，故心與手忤，往往怒張橫決，不能得勢；中擬太傅，漸有入處；暮年作草，遂爾抑揚(yáng)盡致，委曲得宜，真如索征西所謂和風(fēng)吹林，偃草扇林，極繽紛離披之美。有清一代草書，允推后勁，不僅于安吳為出藍(lán)也?！?見馬宗霍 《書林藻鑒》卷一二)沈曾植入室弟子王蘧常先生認(rèn)為： “(沈寐叟)諸體中草書尤工。”(《憶沈寐叟師》)向燊說： “草書尤工，縱橫馳驟，有楊少師之妙。自碑學(xué)盛行，書家皆究心篆隸，草書鮮有名家者，自公出而草法復(fù)明。歿后書名更盛，惜其草跡流傳不多耳。”(見《書林藻鑒》卷一二)此言極為明了地點(diǎn)出沈曾植草書的歷史價值和遺憾——沈寐叟草書的出現(xiàn)，在碑學(xué)盛行的清代有著復(fù)明草法之功，但其書名卻是生前不如身后盛。沈寐叟碑帖兼融、合而為一的創(chuàng)新，和當(dāng)時倡導(dǎo)碑學(xué)運(yùn)動的康有為等人的觀點(diǎn)形成一種較為鮮明的差別，在審美價值、取法走向上也與同時代的絕大多數(shù)書家表現(xiàn)出一種截然不同的文化選擇心態(tài)。因此，沈曾植草書不為時重并不值得驚訝。對此，有論者認(rèn)為，應(yīng)該說從純藝術(shù)的角度看沈曾植的觀點(diǎn)并沒有錯，反映了一種較為寬容的文化心態(tài)。比較公允看待各種藝術(shù)流派和表現(xiàn)風(fēng)格，并且力圖印證各種流派之間不乏存在著這樣或那樣的內(nèi)在聯(lián)系和相似之處，揭示藝術(shù)表現(xiàn)內(nèi)在本質(zhì)的一致性。不過，沈曾植與當(dāng)時的康有為等人相比較，無論其在藝術(shù)主張和思維方法上都是趨向于保守的，這就決定了他的書法變革只能是漸變型的，因而他未能在當(dāng)時獲得廣泛而普遍的影響。

沈曾植 《七律》

但沈寐叟在現(xiàn)代書壇上的影響，尤其是在滬、浙一帶的影響仍是巨大的。現(xiàn)當(dāng)代書壇的巨擘，如馬一浮、沙孟海、王蘧常等都不同程度地受到了沈曾植的影響和熏陶，王蘧常更是用“方筆翻轉(zhuǎn)”之法把章草寫得獨(dú)具風(fēng)神。三位大師也都像沈寐叟一樣有著博大精深的學(xué)問，這是否又給我們一種啟示：中國書法本身就是一種學(xué)問，一種以中國文化作根柢的學(xué)問。書法藝術(shù)經(jīng)過幾千年的發(fā)展和演進(jìn)，已漸漸脫離了實用的功利目的，抒情功能日益濃重，使它更快地趨向一種審美目的，藝術(shù)家的個性和表現(xiàn)在作品中顯得更為突出和重要。于是沈曾植在現(xiàn)當(dāng)代書壇有了崇高的地位，其作品和創(chuàng)作方式在當(dāng)代書壇大放光彩，正如胡傳海在《文化視野中的沈曾植——沈曾植書學(xué)思想述評》一文所指出的：“沈曾植的存在之所以是真實的，在于我們與他交談，他與我們面臨共同的問題，并互相要求解答，情感與心智上的交往、對話、共感把歷史文化與現(xiàn)時的歷史意識聯(lián)系了起來。從書法創(chuàng)作的當(dāng)代接受角度看，沈曾植之所以被認(rèn)同，是因為我們同樣面臨碑帖抗?fàn)?、中西文化交融，書法觀念動蕩激烈……沈曾植的碑帖融合傾向契合了當(dāng)今不少書法家的審美意緒，于是沈曾植從歷史的后臺走到了前臺?！?/div>