與汪政府“參戰(zhàn)”同時(shí)出臺(tái)的，是日汪間關(guān)于“收回”租界和“撤廢”治外法權(quán)的交涉，這是日本調(diào)整對(duì)汪關(guān)系，推行對(duì)華新政策的又一重要內(nèi)容。
“收回”租界和“撤廢”治外法權(quán)，曾經(jīng)是日汪間進(jìn)行“和平談判”的重要內(nèi)容之一。早在1938年11月20日，日汪雙方在上海市重光堂會(huì)談中就已商定：“中國(guó)承認(rèn)日本人在中國(guó)國(guó)內(nèi)居住、營(yíng)業(yè)之自由；日本承認(rèn)廢除在華治外法權(quán)，并考慮歸還日本在華租界”^[1]。次年12月30日，日汪雙方為汪政府建立而簽署的《日支新關(guān)系調(diào)整要綱》再次重申：“考慮租界及治外法權(quán)等之交還”^[2]。1940年11月30日，日汪簽署的《基本關(guān)系條約》又對(duì)此作了類似的規(guī)定。然而，這對(duì)于日本政府來(lái)說(shuō)，僅是標(biāo)榜“中日親善”的一張空頭支票。而汪政府為了給“和平運(yùn)動(dòng)”裝潢門面，卻抓住這點(diǎn)，一有機(jī)會(huì)就與日方交涉，要求日本履行諾言，并為此作了多方面的準(zhǔn)備。
汪政府外交部曾擬定《關(guān)于收回租界之研究》的內(nèi)部文件，內(nèi)列租界之概況、租界之地位、過(guò)去政府對(duì)租界之策略、收回租界之必要、國(guó)際之展望、收回之策略等部分，對(duì)于“收回”租界后的政策和措施作了較為詳盡的設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備。該文件指出：“現(xiàn)在國(guó)府還都，邦基重奠，國(guó)人所仰望于政府者，即為民可樂(lè)業(yè)，共享和平，以租界之為投機(jī)囤積大本營(yíng)也，非收回不足以解民眾倒懸；以租界之為亂黨淵藪也，非收回不足以根絕亂源”,強(qiáng)調(diào)“必收回租界乃可解除外人對(duì)華種種之非法束縛”,此“為當(dāng)今要?jiǎng)?wù)彰彰明矣”。主張“以歐戰(zhàn)擴(kuò)大，為保持中立，防止沖突，提議收回上海租界，以次推及各專用租界”,認(rèn)為英法美不會(huì)對(duì)此作出強(qiáng)烈反應(yīng)，“所謂英、法、美聯(lián)合行動(dòng)，不外派艦與增軍，在歐戰(zhàn)擴(kuò)大之今日，英、法海軍以之應(yīng)付大西洋、地中海及香港、越南之警備，尚不足虞”,“外交當(dāng)局之集體表示，亦難阻遏蓬勃之收回運(yùn)動(dòng)”,指出時(shí)為“收回”租界之最好時(shí)機(jī)。為此，確定了對(duì)內(nèi)對(duì)外的各種具體辦法：
一、對(duì)內(nèi)準(zhǔn)備
1.加強(qiáng)上海特別市維持治安之機(jī)構(gòu)，充實(shí)警力，并儲(chǔ)備外事警察人才，為接收之準(zhǔn)備；
2.發(fā)揮健全之民意，喚起民眾對(duì)收回租界之決心。
二、對(duì)外交涉
1.由中央政府發(fā)布宣言，申述收回租界為中國(guó)之國(guó)策，乃合理之要求，各國(guó)應(yīng)明了遠(yuǎn)東大勢(shì)及東亞和平之真義，對(duì)收回租界應(yīng)予充分之同情與考慮；
2.中央政府調(diào)查俄、德、奧三國(guó)在華租界及漢口、九江、鎮(zhèn)江英國(guó)租界交由中國(guó)管理后，中國(guó)政府對(duì)于居留地外僑之措施，以祛除其憑藉租界保持在華權(quán)益之謬見(jiàn)；
3.中央政府以收回租界之意旨通告關(guān)系各國(guó)，并以上海市政府為主體，秉承中央之命向駐滬代領(lǐng)事團(tuán)及工部局要求為接管之談判；
4.在必要時(shí)可發(fā)動(dòng)租界內(nèi)為外人執(zhí)業(yè)之華人，使之罷工及封鎖租界，使之就范。^[3]
然而，該方案不僅不可能為當(dāng)時(shí)的英法美諸國(guó)所接受，而且也遭到了日方之冷遇。
太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日軍進(jìn)占英、美等國(guó)在華租界，名曰“代管”,實(shí)際上占為己有。直至1942年2月18日，日本占領(lǐng)軍當(dāng)局才在名義上將廣州、天津兩英國(guó)專管租界移交汪政府，但同時(shí)又作了種種限制性的規(guī)定。如將兩租界區(qū)域暫定為特別行政區(qū)，其“行政上之機(jī)構(gòu)及行政之實(shí)施，應(yīng)與當(dāng)?shù)厝哲娮罡咧笓]官密切聯(lián)絡(luò)”,“一切事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)由特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)”;在租界內(nèi)接收之英美公館及其他權(quán)益，除在行政實(shí)施上有必要移管外，其余“仍由日本軍管理”;租界地治安警備，應(yīng)受日軍警備司令處理，“由中日兩國(guó)軍警互相協(xié)力擔(dān)任”;“日本軍為管理所接收之權(quán)益及保護(hù)監(jiān)視敵性人，在特別行政區(qū)內(nèi)配置一部分之軍隊(duì)”等^[4]。如此“移交”,連日本大東亞相青木也承認(rèn)：“在名義上，雖然將租界退還中國(guó)，但租界內(nèi)之倉(cāng)庫(kù)、房屋及其他值錢物品，均將收歸我有。于是，在租界內(nèi)，不復(fù)殘留一絲一縷，這種退還方式，中國(guó)民心之離反，殆屬勢(shì)所必然”,他極力主張“重新考慮，改弦更張”,制定對(duì)華新政策，以適應(yīng)太平洋戰(zhàn)局變化之需要^[5]。日本推行對(duì)華新政策，給汪政府帶來(lái)了新的機(jī)遇。
出于催促汪政府提早“參戰(zhàn)”同樣的理由，日本政府為了搶在中美、中英新約簽署之前，與汪政府簽訂有關(guān)協(xié)定，也將原來(lái)雙方約定的簽約時(shí)間從1943年1月15日提早至9日。這天，汪政府行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)與日本駐南京“大使”重光葵在南京簽署了《關(guān)于交還租界及撤廢治外法權(quán)之協(xié)定》。主要內(nèi)容是：日本政府將日本國(guó)在中國(guó)境內(nèi)現(xiàn)今所有之專管租界行政權(quán)，“交還”汪政府；日本政府承認(rèn)汪政府“盡速收回”上海公共租界行政權(quán)、廈門鼓浪嶼公共租界行政權(quán)以及北京公使館區(qū)域行政權(quán)；日本政府決定“速行撤廢”在華治外法權(quán)，汪政府承諾“開(kāi)放其領(lǐng)域，使日本臣民得居住營(yíng)業(yè)，且對(duì)于日本國(guó)臣民不予以較中華民國(guó)國(guó)民為不利益之待遇”等^[6]。
在這之前，汪精衛(wèi)密令在汪政府行政院內(nèi)設(shè)置“接收租界撤廢治外法權(quán)委員會(huì)”。協(xié)定簽署的第二天，汪精衛(wèi)又下密令，將該委員會(huì)改組為兩個(gè)委員會(huì)：“接收租界委員會(huì)”,以汪政府“外交部長(zhǎng)”褚民誼為主任委員，李圣五、吳頌皋、吳凱聲、湯良禮、周隆庠、張超、王促豪為委員；“撤廢治外法權(quán)委員會(huì)”,以汪政府司法行政部長(zhǎng)羅君強(qiáng)為主任委員，喬萬(wàn)選、吳頌皋、張煜全、裴復(fù)恒、周隆庠、徐維震、王敏中為委員^[7]。同時(shí)，日本方面也設(shè)立了以“公使”堀內(nèi)干城為首的“交還租界委員會(huì)”。日汪雙方開(kāi)始就實(shí)施“交還”租界及“撤廢”治外法權(quán)的具體事宜進(jìn)行交涉。
3月9日，由汪方褚民誼、李圣五、吳頌皋、周隆庠和日方堀內(nèi)干城、中村豐一、田尻愛(ài)義、鹽澤清宣簽署了《日本交還在華專管租界實(shí)施細(xì)則條款》及《附屬諒解事項(xiàng)》。規(guī)定：日本于3月30日將在杭州、蘇州、漢口、沙市、天津、福州、廈門及重慶之日本專管租界行政權(quán)“實(shí)施交還”,“專管租界內(nèi)之道路、橋梁、陰溝、溝渠及堤防等諸設(shè)施”,應(yīng)無(wú)償移交汪方；汪政府承諾日本“有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)及其他之權(quán)利利益”,并“應(yīng)接用從來(lái)日本方面為實(shí)施專管租界行政而雇傭之中國(guó)籍巡警，及為管理維持道路、陰溝等而雇傭之中國(guó)籍從業(yè)員”等^[8]。同日，日本駐南京“大使”重光葵照會(huì)褚民誼，提出日方的希望要求，主要內(nèi)容有：1.希望汪方承擔(dān)租界內(nèi)日本居留民團(tuán)等為建造公共設(shè)施負(fù)有的債務(wù)；2.希望汪方確認(rèn)各地租界原條款中以永租、租借、借地等文句所規(guī)定的權(quán)利，“一律改為永租權(quán)”,其地租“避免急劇之變化”,“暫維持現(xiàn)行之稅率”;3.希望“所有舊租界地域不設(shè)立類似過(guò)去之特別行政區(qū)，而并入所在都市的一般行政組織”;4.希望日本居留民團(tuán)代表能與中國(guó)當(dāng)局“定期或應(yīng)需要隨時(shí)會(huì)合舉行懇談”,疏通雙方意思，“增進(jìn)當(dāng)?shù)貎蓢?guó)親善關(guān)系”;5.希望能保障“僑居租界內(nèi)之日本臣民之居住、營(yíng)業(yè)及福祉”等^[9]。名義上是“希望要求”,實(shí)質(zhì)上是日方指令，汪政府自然只能全部照辦。3月30日，除重慶外，杭州、蘇州、漢口、沙市、天津、福州、廈門七地的日本專管租界行政權(quán)分別“移交”汪政府各地方當(dāng)局接管。
3月22日，由汪政府“外交部長(zhǎng)”褚民誼與日本駐南京“大使”重光葵在南京簽署《日汪關(guān)于日本交還北京公使館區(qū)行政權(quán)實(shí)施細(xì)目條款》及《附屬諒解事項(xiàng)》。北平公使館區(qū)是1901年后根據(jù)《辛丑條約》設(shè)立的，各國(guó)以“自衛(wèi)”為名，實(shí)施獨(dú)占的行政權(quán)，該區(qū)域范圍雖小，卻儼如“獨(dú)立國(guó)”。日汪約定：3月30日由汪政府“實(shí)施收回”該區(qū)行政權(quán)；該區(qū)域內(nèi)之“道路、橋梁、陰溝、溝渠、障壁等諸設(shè)施，應(yīng)與隙地同時(shí)無(wú)償移讓”給汪政府；汪政府承諾“按照現(xiàn)狀，尊重并確認(rèn)日本國(guó)政府及臣民在公使館區(qū)域所有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)及其他之權(quán)利與利益，并應(yīng)參此取必要之措置”等^[10]。
在日本政府的干預(yù)下，與汪政府建有“外交關(guān)系”的意大利政府、法國(guó)維琪政府、西班牙政府也效法日本與汪政府簽署相關(guān)的條約，或發(fā)表有關(guān)的聲明，“交還”租界或“放棄”在公共租界享有的權(quán)益。3月29日，汪政府與意大利政府代表簽署了《關(guān)于收交北京公領(lǐng)事館區(qū)行政權(quán)之協(xié)定》。同日，汪政府“外交部長(zhǎng)”與法國(guó)維琪政府駐南京大使館代表領(lǐng)事薩賁德互換照會(huì)，宣布法方“放棄”北京大使館區(qū)域行政權(quán)。西班牙政府駐南京公使麥唐納也發(fā)表聲明，決心與日本采取一致行動(dòng)，“撤廢”治外法權(quán)及“交還”北京公使館區(qū)域行政權(quán)。3月30日上午10時(shí)，汪政府接收委員吳凱聲在北京主持儀式，“接收”北京東交民巷公使館區(qū)域行政權(quán)?！?br>3月27日，由汪政府“外交部長(zhǎng)”褚民誼與日本駐南京“大使”重光葵在南京簽署《關(guān)于日本交還廈門鼓浪嶼公共租界實(shí)施細(xì)目條款》及《附屬了解事項(xiàng)》。廈門鼓浪嶼公共租界始設(shè)于1902年1月10日，其行政權(quán)隸屬于英、美、日、法、西、瑞典、丹麥等國(guó)領(lǐng)事團(tuán)，是外人在華南方面的重要據(jù)點(diǎn)。日汪約定：3月30日由汪政府“實(shí)施收回”該區(qū)行政權(quán)；租界內(nèi)屬于工部局之一切公共設(shè)施、資產(chǎn)及負(fù)債由汪政府繼承；汪政府承諾“按照現(xiàn)狀，尊重并確認(rèn)日本國(guó)政府及臣民在上述租界內(nèi)所有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)及其他之權(quán)利利益，并應(yīng)對(duì)此取必要之措置”等^[11]。同日，重光葵復(fù)照會(huì)褚民誼，提出關(guān)于確認(rèn)日本國(guó)政府及臣民所有在該地域內(nèi)關(guān)于土地的權(quán)利(永租、租借、借地等)一律改為永租權(quán)，以及采取必要措置“處理在廈門市之中日軍事協(xié)力及經(jīng)濟(jì)提攜”等希望條件，并贊同汪政府將廈門市改為直屬行政院的特別市^[12]。
接著，汪政府外交部又與法國(guó)、瑞典、丹麥、西班牙等相關(guān)國(guó)家進(jìn)行交涉。5月25日，汪政府外交部、宣傳部發(fā)表共同公報(bào)，宣布這些國(guó)家已“贊助同意，故該租界之收回，即可全部實(shí)施”^[13]。5月28日上午，原廈門鼓浪嶼公共租界工部局宣布解散，該租界的行政權(quán)正式由汪政府“接收”。
比起上述各處來(lái)，日汪關(guān)于上海公共租界的“交接”談判要復(fù)雜得多。上海公共租界長(zhǎng)期操縱于英、美之手，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生著極為重要的影響，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，該租界行政權(quán)轉(zhuǎn)而為日本掌握。自1月開(kāi)始，由汪政府“外交部長(zhǎng)”褚民誼與日本駐南京“大使”重光葵及其后任谷正之進(jìn)行談判。數(shù)月間，“幾經(jīng)折沖，雙方意見(jiàn)日趨接近”。6月，谷正之奉命回國(guó)述職，返任后才由雙方最后達(dá)成協(xié)議。6月30日，由褚民誼和谷正之在南京簽署《關(guān)于實(shí)施收回上海公共租界之條款》及其《附屬諒解事項(xiàng)》,其主要內(nèi)容與日汪關(guān)于日本“交還”在華專管租界協(xié)定內(nèi)容類似，并定于8月1日由汪政府“實(shí)施收回”^[14]。同日，褚民誼和谷正之又互換照會(huì)，確認(rèn)“鑒于上海所占地位之重要”,在實(shí)現(xiàn)日汪“協(xié)力”方面應(yīng)講求下列措置：一、“市政府令其所接用之工部局職員及其他被雇傭者之日籍人員退職時(shí)，事前由中日兩國(guó)當(dāng)?shù)氐胤焦賾楅g協(xié)議之”;二、“市政府經(jīng)中央政府之許可得聘用日籍經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，必要時(shí)得聘用日籍技術(shù)顧問(wèn)”;三、“設(shè)置中日聯(lián)絡(luò)懇談會(huì)，由市政府高級(jí)人員及日本居留民方面代表合組之，關(guān)于影響于日本方面之重要市政事項(xiàng)預(yù)先咨詢之，該會(huì)中國(guó)方面對(duì)日方所陳述之意見(jiàn)等充分尊重之”,等等^[15]。這表明：日本政府雖在名義上放棄了在該租界享有的特權(quán)，但實(shí)際上仍保持著在這一區(qū)域的重大權(quán)益和影響。陳公博以上海特別市市長(zhǎng)身份發(fā)表告市民書(shū)，稱頌上海公共租界的“收回”,毀滅了英美侵略東亞和中國(guó)的前哨，表現(xiàn)了日本“理想之遠(yuǎn)大、友誼之深摯、協(xié)力之宏毅”,號(hào)召市民“不只廓清英美的殘余勢(shì)力，尤在于廓清英美的思想”^[16]。褚民誼還致電日本外務(wù)相重光葵和大東亞相青木一男，向日本政府表示感謝^[17]。
汪政府隨后又與在上海公共租界享有權(quán)益的法、意進(jìn)行交涉。7月22日，汪政府外交部長(zhǎng)褚民誼與法國(guó)維琪政府駐南京大使館參事柏斯頌互換照會(huì)，確認(rèn)法國(guó)維琪政府“放棄”上海公共租界行政權(quán)，條件與日汪協(xié)定類似^[18]。23日，汪政府“外交部長(zhǎng)”又與意大利駐南京“大使”戴良誼簽署《關(guān)于意大利交還上海公共租界條款》,對(duì)有關(guān)問(wèn)題作了相應(yīng)的規(guī)定^[19]。
8月1日，在上海原公共租界工部局禮堂舉行“交收”儀式，汪政府立法院長(zhǎng)兼上海特別市長(zhǎng)陳公博、監(jiān)察院長(zhǎng)溫宗堯、軍事參議院長(zhǎng)蕭叔宣、外交部長(zhǎng)褚民誼等，與日本駐南京“大使”谷正之、“公使”堀內(nèi)干城、工部局總董岡崎等參加。10時(shí)30分，工部局暨所屬各機(jī)關(guān)將原有旗幟降下，改升汪政府的“國(guó)旗”,汪政府由此“收回”了上海公共租界。
在日本政府“歸還”租界的同時(shí)，汪政府與法國(guó)維琪政府間關(guān)于“接收”法國(guó)在華專管租界的交涉也在進(jìn)行。汪政府成立后，法國(guó)維琪政府并未予以承認(rèn)，但在日本的壓力下，與汪政府保持著“友好關(guān)系”。日汪簽署“交還”租界和“撤廢”治外法權(quán)協(xié)定后，汪政府在日本占領(lǐng)軍的支持下，數(shù)度與法維琪政府駐華代表“往返磋商”。2月23日，法國(guó)維琪政府“自動(dòng)”通知汪政府，表示將“交還”上海、天津、漢口、廣州的專管租界，并“撤廢”在華治外法權(quán)。4月1日，汪政府設(shè)置“接收法國(guó)專管租界委員會(huì)”,法國(guó)維琪政府也任命全權(quán)代表團(tuán)，雙方開(kāi)始談判^[20]。5月18日，由汪方夏奇峰、吳凱聲、吳頌皋、周隆庠與法方柏斯頌、葛爾邦、高蘭、薩賁德簽署《關(guān)于法國(guó)交還天津、漢口、沙面法國(guó)專管租界實(shí)施細(xì)目條款》及《附屬了解事項(xiàng)》,約定于6月5日實(shí)施^[21]。嗣后，汪法雙方進(jìn)行“接收”上海法租界交涉，經(jīng)一月余談判，雙方意見(jiàn)趨于一致。7月22日，汪法雙方簽署了《關(guān)于法國(guó)交還上海法國(guó)專管租界實(shí)施細(xì)目條款》及《附屬了解事項(xiàng)》,并于7月30日舉行了“接收”儀式^[22]。7月23日，上海市政府根據(jù)汪政府的指令擬定《接收法租界要點(diǎn)》,強(qiáng)調(diào)在“接收”租界問(wèn)題上，對(duì)待日本與法國(guó)的不同點(diǎn)，指出：“兩國(guó)在華地位不同，故最近由褚部長(zhǎng)與法方商定之總原則，僅為法方對(duì)于法籍人員人事上之幾個(gè)要求，其他如將來(lái)組織及管理等等，均非法國(guó)所能預(yù)問(wèn)，中國(guó)自有自主之權(quán)?！睋?jù)此，汪政府在雇用法籍職員問(wèn)題上給予法方若干照顧，但收歸行政權(quán)方面則采取了較日本專管租界和上海公共租界更為“堅(jiān)決”的措施^[23]。
隨即，汪政府對(duì)原上海兩租界的行政、警務(wù)、司法作了重要調(diào)整。在行政方面，將原上海市各區(qū)連同“收回”的租界合編為八區(qū)，舊公共租界區(qū)域劃為第一區(qū)，由陳公博兼任署長(zhǎng)，下設(shè)八個(gè)處。舊法租界區(qū)域劃為第八區(qū)，也由陳公博兼任署長(zhǎng)，下設(shè)九個(gè)處。次年2月1日，第一、八兩區(qū)公署合并為第一區(qū)公署，仍由陳公博兼任署長(zhǎng)，由此實(shí)現(xiàn)了上?！笆姓钡摹敖y(tǒng)一”。在警務(wù)方面，租界收回后，改設(shè)三個(gè)平行的警察局，第一警察局轄第一區(qū)，第二警察局轄第二至第七區(qū)，第三警察局轄第八區(qū)，并由陳公博兼任第一和第八兩區(qū)警察局長(zhǎng)，由汪政府首都警察總監(jiān)蘇成德、原公共租界警務(wù)處總監(jiān)渡正監(jiān)任副局長(zhǎng)。11月1日，第一、第三警察局及滬西警察署合并為第一警察局，由此實(shí)現(xiàn)上海警政的“統(tǒng)一”。在司法方面，撤銷了舊有因租界關(guān)系而特設(shè)的上海第一特區(qū)地方法院、第二特區(qū)地方法院、江蘇高等法院第二分院、第三分院，重新設(shè)置汪偽上海高等法院、上海地方法院、上海高等檢察署、上海地方檢察署，由此實(shí)現(xiàn)了上海司法機(jī)構(gòu)的“統(tǒng)一”^[24]。
關(guān)于廣州灣法國(guó)租借地，當(dāng)時(shí)未能“收回”。1945年3月10日，日軍由于國(guó)際戰(zhàn)局的變化，以武力接管了該地行政權(quán)。7月16日，在汪政府請(qǐng)求下，日方又將該地行政權(quán)“移交”汪政府。7月20日，汪政府發(fā)表聲明，宣布“中法兩國(guó)間關(guān)于租借廣州灣條約，已完全失其契約之目的”,汪政府已“直接收回該租借地之行政權(quán)”,并任命陳學(xué)淡為廣州灣行政區(qū)區(qū)長(zhǎng)^[25]。
日本在推行對(duì)華新政策的同時(shí)，也向它的盟國(guó)意大利政府施加壓力，要求他們?cè)谥袊?guó)與日本采取同步行動(dòng)，這就為汪政府提供了與意大利政府交涉“收回”租界和“撤廢”治外法權(quán)的機(jī)會(huì)。1943年1月11日，意大利政府發(fā)表原則聲明，表示將“交還”在華租界與“放棄特權(quán)”,隨即雙方進(jìn)行反復(fù)磋商，就若干問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。關(guān)于天津意大利專管租界，一度“因意政府內(nèi)亂未定，無(wú)從洽商”,9月10日，汪政府在日本占領(lǐng)軍支持下，單方面接管了天津意租界。1944年初，已被反對(duì)派趕下臺(tái)的意大利法西斯黨魁墨索里尼重建意大利社會(huì)共和國(guó)政府，汪政府追隨日本立即予以承認(rèn)。6月1日起，應(yīng)意國(guó)政府要求，汪政府駐日“大使”蔡培與意大利駐日代理大使在東京進(jìn)行談判^[26]。當(dāng)時(shí)意國(guó)政府剛剛成立，急需汪政府的承認(rèn)和支持，再加上天津意租界已實(shí)際為汪方“接收”,在談判中相當(dāng)遷就；而汪政府雖已“接收”該租界，也希望盡快與意方正式簽訂協(xié)定予以確認(rèn)，談判進(jìn)展順利。5日，雙方即議定了《關(guān)于意國(guó)交還天津租界撤廢治外法權(quán)及放棄駐兵權(quán)協(xié)定》、《附屬議定書(shū)》、《了解事項(xiàng)》以及意國(guó)代表聲明文件^[27]。隨后，意大利政府委派施畢納利為駐華臨時(shí)代辦。7月14日，由汪政府“外交部長(zhǎng)”褚民誼和施畢納利正式簽署上述協(xié)定^[28]。8月17日，汪政府委派外交部亞洲司長(zhǎng)徐義宇、歐美司長(zhǎng)范拂公專程赴天津，“接收”該租界行政權(quán)^[29]。
日汪間關(guān)于“撤廢”日本在華治外法權(quán)的談判則經(jīng)歷了更為復(fù)雜的過(guò)程。1943年1月9日，日汪有關(guān)協(xié)定簽署后，雙方的交涉委員會(huì)隨即成立，汪方以“外交部長(zhǎng)”褚民誼為主任委員，羅君強(qiáng)、李圣五、吳頌皋、周隆庠、湯應(yīng)煜為委員，日方以堀內(nèi)、中村、田尻、鹽澤、巖崎、高瀨為委員，并于3月24日舉行首次會(huì)議^[30]。但由于日本方面的原因，事情遲遲沒(méi)有進(jìn)展。
“撤廢”治外法權(quán)將使在華橫行不法的日本僑民受到限制，因此首先遭到他們的激烈反對(duì)，日本各方也對(duì)此意見(jiàn)不一。為了協(xié)調(diào)各方意見(jiàn)，日本駐南京“大使”谷正之不得不往返于東京與南京之間，“將此項(xiàng)問(wèn)題當(dāng)?shù)胤矫娴囊庖?jiàn)傳達(dá)中央，同時(shí)將中央的意見(jiàn)，再度與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系者進(jìn)行研究”,直至7月2日，才在日本駐南京大使館“召開(kāi)會(huì)議，成立日本方面委員的最后成案”^[31]。7月3日，日汪雙方交涉委員舉行會(huì)議，決定日本“撤廢”治外法權(quán)先從課稅問(wèn)題著手。這就是說(shuō)，日本政府僅同意部分地、有限度地“撤廢”治外法權(quán)。
7月31日，由褚民誼和谷正之簽署了《日本在華臣民課稅條約》及《附屬協(xié)定》、《了解事項(xiàng)》。同日，日本駐南京大使館當(dāng)局發(fā)表重要談話，對(duì)該條約及有關(guān)規(guī)定作了進(jìn)一步有利于日本僑民的解釋：第一、日本國(guó)臣民在任何場(chǎng)合之下，“不受較次于中華民國(guó)國(guó)民之待遇”;第二、“日本國(guó)臣民所應(yīng)服從之中華民國(guó)法令之范圍及適用之方式”,應(yīng)由汪政府事先通知日本駐南京大使館，“無(wú)通告，即無(wú)服從之義務(wù)”;第三、汪政府的課稅權(quán)“因戰(zhàn)時(shí)特殊事態(tài)，及其他理由，有免除及減輕之必要。例如對(duì)日本軍人家屬之特例，對(duì)軍用供給物資的特例，對(duì)民團(tuán)民會(huì)等公共設(shè)施之特例等，加以減免之特殊考慮”;第四、日本在華領(lǐng)事裁判權(quán)未撤廢前，日本國(guó)臣民違背法令之司法上措置，“仍由日本國(guó)領(lǐng)事館行之”;第五、對(duì)于日本國(guó)臣民違反法令，只能“用行政處分，不用強(qiáng)制力”,“以免糾紛”,即汪政府官憲不能對(duì)日商實(shí)行“檢查、查封、拍賣等強(qiáng)制執(zhí)行及沒(méi)收等強(qiáng)制行為”,當(dāng)日本國(guó)臣民對(duì)汪政府官憲的行政處分有不服時(shí)，汪政府應(yīng)“采適當(dāng)之糾正措置”;第六，對(duì)于日本方面認(rèn)為不適當(dāng)?shù)摹巴ㄟ^(guò)稅及其他不適當(dāng)課稅”,汪政府“應(yīng)從速整備之”;等等^[32]。由此可見(jiàn)，日本政府只是允諾自8月1日起，該國(guó)臣民須“服從汪政府的課稅法令”,作為日本“撤廢”治外法權(quán)的第一步。9月14日，汪政府外交部呈文行政院，報(bào)告中日雙方將于20日公布，汪政府為“協(xié)力大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”,決定四大措施：日本在華軍人家屬免除課稅；日本在華軍需物件免除課稅；日本在中國(guó)所經(jīng)營(yíng)之超重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)日方申請(qǐng)得酌減或免除課稅；對(duì)日本重要輸出物資，經(jīng)日方申請(qǐng)得酌減或免除課稅等^[33]。這表明所謂的“服從課稅法令”在實(shí)施中也將大打折扣，而全面“撤廢”在華治外法權(quán)更是成了一句空話。
“交還”租界和“撤廢”治外法權(quán)，曾被汪政府頭目吹噓為“中日親善史上最光榮的一頁(yè)”^[34]。周佛海得意地說(shuō)：“所謂不平等條約，大部已由吾輩手中取消矣。和平運(yùn)動(dòng)至此始有一交代，居心之苦，謀國(guó)之忠，天下后世或可見(jiàn)諒矣！”^[35]在“接收”上海公共租界后更說(shuō)：“百年來(lái)英美等國(guó)經(jīng)營(yíng)中國(guó)之根據(jù)地從此消滅，租界也成為歷史上之名詞矣。和平運(yùn)動(dòng)是否成功，固屬將來(lái)問(wèn)題，但歷史總可算有一筆交代矣！”^[36]然而，這在實(shí)際上卻是日本侵華史上最富于欺騙性的一幕，正如當(dāng)時(shí)延安《解放日?qǐng)?bào)》評(píng)論所指出的：“淪陷區(qū)的汪偽政權(quán)是完全在日寇控制下，在南京有由大東亞省派來(lái)的直接指揮偽政權(quán)的‘大使’,在淪陷區(qū)有數(shù)十萬(wàn)日本皇軍，在偽政權(quán)里面還有可以掌握實(shí)權(quán)、頤指氣使的日本人的次長(zhǎng)或顧問(wèn)官之類，連汪逆自己的一言一行都無(wú)不受日本鬼子的監(jiān)督。在此種情況下，所謂‘交還租界及廢止治外法權(quán)’,不是最可笑的騙局嗎？”^[37]