紀(jì)傳體斷代史。全書三百三十二卷，目錄四卷，共三百三十六卷。清人張廷玉等纂修。成書于雍正十三年(1735年)十二月。
張廷玉，字衡臣，一字硯齋。生于康熙十一年(1672年),卒于乾隆二十年(1755年)。安徽桐城人，大學(xué)十張英之子?？滴跞拍赀M(jìn)士，歷事康、雍、乾三朝。雍正即位后，擢禮部尚書，后調(diào)戶部。七年，加少保。八年。在籌建軍機(jī)處的過程中，規(guī)制章程皆由他制定，從此更受到雍正皇帝的倚重信任。日必召入平章政事，參與機(jī)密?；实蹫楠勝p其翊贊之功，賜爵“一等阿達(dá)哈哈番”,后又封三等勤宣伯，加太保。并先后任《圣祖實(shí)錄》副總裁，《世宗實(shí)錄》總裁，三禮館、會典館、明史館總裁。立朝五十年，恩遇優(yōu)渥，為清代之最。其著述有《澄懷園全集》四種二十八卷，奉敕領(lǐng)銜編纂的除《明史》外，有《大禮記注》二十卷，《皇清文穎》一百卷，《御撰資治通鑒綱目三編》二十卷，《大清會典》(雍正朝)二百五十卷，《二十三史考證》(不分卷)、《乾隆欽定吏部處分則例》等。
《明史》是二十四史中最后一部官修正史。按照其成書過程，大體經(jīng)歷了三個階段：第一階段，從順治二年(1645年)至康熙十七年(1678年)。清朝政府于順治二年五月，開館纂修《明史》,命內(nèi)三院大學(xué)士馮銓、洪承疇、李建泰、范文程、剛林、祁充國等為總裁，學(xué)士詹圖賴、袞伊圖、寧完我、蔣赫德、劉清泰、李若琳等為副總裁，郎廷佐等為篡修官，纂修《明史》的主要依據(jù)之一是《明實(shí)錄》,而《明實(shí)錄》中的《天啟實(shí)錄》、天啟四年十二卷與天啟七年六月一卷，因事涉閹黨馮銓，故皆為其所毀；而崇禎一朝又無實(shí)錄，邸報又多增損，這一狀況，不能不給《明史》的修纂造成巨大困難。所以當(dāng)寫成數(shù)帙之后，只好長期停擱。為此，清朝政府想盡種種辦法補(bǔ)救，并懸重賞購求邸報野史，康熙四年，又一度開館。但情況仍未改觀。第二階段，從康熙十八年，至康熙六十一年?？滴跏吣辏宄_博學(xué)鴻儒科，次年錄取全國著名學(xué)者朱彝尊、湯斌、潘耒、尤侗、毛奇齡、彭孫遹、李因篤、汪琬、陳維崧、施閏章等五十人，分別授以翰林院編修、修撰等官，參加修纂《明史》。又命徐元文監(jiān)修，翰林院掌院學(xué)生葉方靄、右庶子張玉書為總裁。這一時期，由于史料征集有了進(jìn)展，修史人才得到充實(shí)，并制定了修史凡例，故《明史》修纂，取得了很大進(jìn)展。其中表現(xiàn)最突出的是萬斯同。他字季野，號石園，浙江鄞縣人，是著名學(xué)者黃宗羲的弟子。他博通諸史，尤熟于明代掌故。明亡后，他守節(jié)不什。康熙十七年，詔征博學(xué)鴻儒，他力辭不就。十八年，徐元文監(jiān)修《明史》,延斯同。他以布衣參史局，不署銜、不受俸，凡史局大事，纂修文稿，均由他審閱裁定。他雖無總裁之名，實(shí)操總裁之權(quán)。經(jīng)十二年的努力，文稿粗成，這就是后來流傳至今的萬氏《明史稿》,共五百卷?？滴跏?，王鴻緒繼任總裁，斯同館于鴻緒家，鴻緒又以核定列傳事委之?？滴跛氖荒?1702年),萬斯同卒于北京。他所纂修的《明史稿》,被王鴻緒據(jù)為己有。經(jīng)他略微改動后進(jìn)呈，這就是今天我們見到的王氏《明史稿》,或稱之為《橫云山人明史稿》。第三階段，是從雍正元年(1723年)到乾隆四年。雍正元年，史館續(xù)開，以隆科多、王頊齡為監(jiān)修，張廷玉、朱軾為總裁，以王氏《明史稿》為藍(lán)本，增刪修改，至雍正十三年，全書正式完成。乾隆即位后，命武英殿刻印，至四年七月，刊印完畢進(jìn)呈。即今日通行之《明史》。
書中包括本紀(jì)二十四卷，立紀(jì)的有太祖、惠帝、成祖、仁宗、宣宗、英宗、景帝、憲宗、孝宗、武宗、世宗、穆宗、神宗、光宗、熹宗、莊烈帝。志七十五卷，包括天文、五行、歷、地理、禮、樂、儀衛(wèi)、輿服、選舉、職官、食貨、河渠、兵、刑法、藝文各志。表十三卷，包括諸王、功臣、外戚、宰輔、七卿等表。列傳二百二十卷，包括后妃，光宗睿宗、諸王、公主、循吏、儒林、文苑、忠義、孝義、隱逸、方伎、外戚、列女、宦官、閹黨、佞幸、奸臣、流賊、土司、外國、西域等傳?！睹魇贰酚浭隽嗣鞔倌甑臍v史，其最大優(yōu)點(diǎn)有四：一、所用資料，極為豐富。除《明實(shí)錄》和邸報外，還搜集了大量野史筆記。如《食貨志》的編寫，僅從《明實(shí)錄》中搜集的資料，即有六十多冊；又嚴(yán)嵩、張居正等傳的編寫，搜集各方面的資料，各有五百多頁。資料中記載可疑或有矛盾之處，都經(jīng)過認(rèn)真的考訂，故書中所記，比較可信。二、內(nèi)容編排，比較得當(dāng)。如《明實(shí)錄》中，把建文一朝全部抹掉，他統(tǒng)治時期的事績，全部并入《太祖實(shí)錄》之中；又景泰一朝，雖保留其年號，但削其帝號，稱郕戾王，其事績也附在《英宗實(shí)錄》之中。而《明史》的本紀(jì)，則把惠帝、景帝單獨(dú)立了本紀(jì)，英宗一朝，則分為英宗前后兩紀(jì)，這種安排，甚為恰當(dāng)。志中《歷志》用九卷的篇幅，詳細(xì)論述了當(dāng)時所用大統(tǒng)歷的內(nèi)容及其存在的問題，有表有圖，便于閱覽；《藝文志》中，只載明人著述，不記前代著述，也是合理的。表中除沿舊例之《諸王》、《功臣》、《外戚》、《宰輔》等以外，《七卿年表》是書中的新創(chuàng)。因明代自廢丞相制以后，六部權(quán)力加大，而都察院糾核百司，職任甚重。合而列為七卿年表，正反映了明代政權(quán)的特色。列傳中，從舊例者十三，創(chuàng)新例者四：一是閹黨傳。漢唐以來，宦官之禍雖不時發(fā)生，但其人數(shù)之多，影響之大，為害之深，則當(dāng)以明代為甚。別為一傳，既表明了明代政治的獨(dú)特之處，又可使后來的統(tǒng)治者引以為戒。二是土司傳。當(dāng)時邊疆各族土司，向背無常，兵火不時發(fā)生，明朝政府興師命帥，然旋撲旋叛，一直與明代相終始，別為一傳，不僅可以明當(dāng)時政策之得失，同時，也可使人系統(tǒng)了解各族歷史及其與當(dāng)時漢族政權(quán)的關(guān)系。三是流賊傳。明末李自成、張獻(xiàn)忠起義，推翻了明朝的統(tǒng)治。其致亂之由，剿撫之失，可以警戒借鑒之處甚多。別為一傳，便于研究與閱讀。四是把中國和亞洲、歐洲各國聯(lián)系起來，為它們立傳，并記述其與中國的往來和關(guān)系，這不僅反映了明代的歷史實(shí)際，同時，也表明了作者的遠(yuǎn)見卓識。又《明史》立傳，各隨時代之先后，如徐達(dá)、常遇春、李成梁等功勛名將，其子孫無大事可記者，則仿照《史記》、《漢書》例，附于本傳之后以明其家世。如其祖、父、子、孫各有大事可記者，則分別立傳。如張玉與張輔；周瑄與周經(jīng)；耿裕與耿九疇；楊廷和與楊慎；瞿景淳與瞿式耜；劉顯與劉綎等，都是如此。如父無大事可記，則父附于子傳。如何文淵，先敘于其子何喬新傳首，劉仁宅先敘于其子劉大夏傳首。如子無大事可紀(jì)，則以子附于父傳。如林瀚傳后附其子廷機(jī)、孫子濂；許進(jìn)傳后附其子誥、贊、議、論。此外，又有稍加變通者。徐壽輝建國稱帝，應(yīng)列入群雄傳，但因其不久即為陳友諒所殺，故并入陳友諒傳；而姚廣孝非武臣，因其為永樂功臣，則與張玉、朱能同卷；黃福、陳洽皆文臣，柳升、王通皆武臣，但因同事于安南，故文武同卷；秦良玉本女土司，而因其曾官總兵，有戰(zhàn)功，故與諸將同卷。李孜省、陶仲文本應(yīng)皆入方技傳，但因其邀寵亂政，則另入佞幸傳。如數(shù)人或數(shù)十人共做一事，則舉其中一人立傳，而同事者則各附一小傳于此人傳后；即使同事者另有專傳，則此一事不再詳述，但云語在某人傳中。三、人物評論，比較客觀。評價人物，歷來被人視為畏途。為此葉方靄曾上書康熙皇帝，康熙真不愧為英明的君主，他的回答是：“《明史》不可不成，公論不可不來，是非不可不明，人心不可不服”;“卿等眾議為是即是也，刊而行之，偶有斟酌，公同再議，朕無一字可定?！笨滴醯倪@一命令，對《明史》公正地評價明人物，起了重要作用。如對明成祖朱棣的評價，一方面稱贊他“即位以后，躬行節(jié)儉，水旱朝告而夕振，無有壅蔽。知人善任，表里洞達(dá)，雄武之略，同符高祖。之師屢出，漠北塵清，至其季年，威德遐被，四方賓服，受朝命而入貢者，殆三十國。幅隕之廣，遠(yuǎn)邁漢唐，成功駿烈，卓乎盛矣”。另一方面，則斥責(zé)他“革除之際，倒行逆施，慙德亦何可掩哉！”對明世宗朱厚熜，一方面，肯定他即位之初，力除一切弊政；另一方面，則譴責(zé)他處在“紛紜多故，將疲于邊，賊訌于內(nèi)”的局面下，不思勵精圖治，而卻一味“崇尚道教，享祀弗經(jīng)，營建繁興”,結(jié)果使“府藏告匱，百余年富庶治平之業(yè)，因以漸替”。對于謙，認(rèn)為他“愛國忘家……志存社稷，厥功偉矣”;對張居正則一方面認(rèn)為他“通識時變，勇于任事”,“起衰振隳，不可謂非干濟(jì)才”;另一方面，則批評他“威柄之操，幾于震主，卒致禍發(fā)身后”。這些評論，都是比較公正而中肯的。四、文字流暢，言簡意賅?！睹魇贰烦鲎源罅棵抑?，而且經(jīng)過長時間反覆地討論修改，故文字簡明。所有這些，使《明史》受到不少的稱贊。不足之處，《明史》畢竟是集體創(chuàng)作，系由各專家分工協(xié)作最后寫成。因此，脫文錯誤、事誤、重復(fù)、矛盾、缺漏、互異、字訛之處，也所在多有。故自《明史》問世以后，也受到多方面的批評。除清人論著外，近人吳晗先生的《明史小評》、黃云眉先生的《明史考證》,陳守實(shí)先生的《明史抉微》、張維華先生的《明史歐洲四國傳注釋》等書，都從不同方面批評了《明史》。盡管如此，但《明史》仍是《史記》、《漢書》以后正史中較好的一部史書，仍是研究明史最基本的資料。
本書最早刊本為乾隆時的武英殿刊本，后有各種翻刻重印版本。其中較好的版本，是一九三五年商務(wù)印書館影印的百衲本。一九七六年四月，中華書局以百衲本為底本，參照各版本進(jìn)行?？?、標(biāo)點(diǎn)、鉛印出版，是目前最好的版本。
本書收入《四庫全書》、《摛藻堂四庫全書薈要》、《二十四史》(武英殿本，同文書局景武英殿本、五州同文書局景武英殿本、中國圖書集成局排印本、竹簡齋景武英殿本、涵芬樓景武英殿本、五省官書局本)、《四部備要》、《二十五史》(開明書店鑄板)等叢書。