〔唐〕羅隱

夏之癸，商之辛，雖童子婦人皆知其為理矣，然不知皆當其時則受其弊，居其后則賴其名。

夫能極善惡之名，皆教化之一端也。善者俾人慕之，惡者俾人懼之。慕之者必俟其力有余，懼之者雖寢食不忘之也。癸與辛，所謂死其身以穴過者也，極其名以橫惡者也。故千載之后，百王有聞其名者，以縮項掩耳；聞堯舜者，必氣躍心跳。慕之名與懼之名顯然矣！而慕之者未必能及，懼之者庶幾至焉。是故，堯舜以仁圣法天，而桀紂以殘暴為助。

——《讒書》

〔注釋〕　癸：指夏代國君履癸，即夏桀。辛：指商代君主帝卒，即商紂王。　或曰，“理”字前脫“不”字。

文章之妙，在觀點新穎。本來，重視正面、反面教員的作用，“皆教化之一端”，這觀點不算新；新在他重點議論反面教員的特殊功能，不但不可或缺，而且有時能起到正面教育不能替代的作用。作者說得好，“聞堯舜者，必氣躍心跳”，就是說正面教育能使人感動，但是，要使感動變?yōu)閷W習的行動，還得“俟其力有余”?！耙娰t思齊”，往往是止于“思”的；至于起用反面教員，又如何呢？作者認為聞桀紂者“必縮項掩耳”，甚至“寢食不忘”，其刺激之強烈，印象之深刻，比之娓娓勸善的正面宣傳更能收到效果，所以他提出一個新鮮的論點：“慕之者未必能及，懼之者庶幾至焉?！笔谷司囱龅奈幢厝巳四茏龅剑谷苏鸩揽謶值那∏∪菀滓鹑藗兙?。這話全無道理么？不！應當承認有幾分道理的。

羅隱的文章是給“百王”者的，希望封建統(tǒng)治人物能從桀紂身上受到震動，不要把壞事做絕。文章的題目，有人解釋為“挽救”夏商二帝，我想不如理解為求救于夏商二帝為好。因為文章并沒有挽救桀紂的意思，倒是以桀紂這一對反面教員的殘暴事來規(guī)勸后來的“百王”的。

誠然，桀紂是中國歷史上有名的暴君，因殘暴荒淫而亡了國，應該說是合適的反面教員。但是，以古為鏡，雖可知興替，以人為鏡，雖可明得失，可為什么定要挑選遠古那兩個昏王呢？難道從桀紂以至羅隱的唐代其間就沒有比桀紂更典型、更殘暴荒淫的帝王了么？當然不是。只不過以后的史家懂得使用曲筆，懂得“為尊者諱”了，即使寫前朝史事，也謹慎小心，千萬別被視為“指著和尚罵禿驢”，觸犯當今圣上的尊嚴。一般說來，只要沒在你手上亡國，史書上總是美譽多于責難的。唐代的李隆基的荒淫誤國比之商紂如何？因為他沒有丟掉江山，照樣是“風流天子”；如果是開國君王，那就更是一番評價。秦嬴政坑儒坑卒，殺人盈野，至今還是被人頌贊的“千古一帝”呢！他以殘暴贏得了江山，即使殘暴甚于桀紂也不會比作桀紂的。

桀紂離羅隱的年代太遠，離現(xiàn)代更遠，史書上寫的關(guān)于他們幾條罪狀，如酒池肉林、挖心炮烙等等，也嫌太原始、簡略，“桀紂”一詞只能作為暴虐的象征看。因此，引此為鑒，還須補充生動具體的反面教材，這只能在近處找。羅隱那個朝代有位皇帝唐太宗李世民，他確是時時事事想到桀紂那對暴君的。他曾對侍臣說：“朕又聞桀紂，帝王也，以匹夫比之，則以為辱。顏閔匹夫也，以帝王比之，則以為榮。此亦帝王深恥也。朕每將此事以為鑒戒，?？植淮瑸槿怂??！钡谔幚韲鴦諘r，他更多地是用隋煬帝楊廣亡國的教訓來反思、對比。殷鑒不遠，可比性強，幫助他兢兢業(yè)業(yè)，實現(xiàn)了“貞觀之治”。他由于利用了楊廣這個桀紂的“好助教”而獲得了成功。