〔北宋〕蘇軾

生而眇者不識(shí)日，問之有目者?；蚋嬷唬骸叭罩疇钊玢~盤。”扣盤而得其聲，他日聞鐘，以為日也?；蚋嬷唬骸叭罩馊鐮T?！睊袪T而得其形，他日揣龠，以為日也。

日之與鐘、龠亦遠(yuǎn)矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。道之難見也甚于日，而人之未達(dá)也無(wú)以異于眇。達(dá)者告之，雖有巧譬善導(dǎo)，亦無(wú)以過于盤與燭也。自盤而之鐘，自燭而之龠，轉(zhuǎn)而相之，豈有既乎？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。然則道卒不可求歟？蘇子曰：“道可致而不可求?！焙沃^致？孫武曰：“善戰(zhàn)者致人，不致于人。”子夏曰：“百工居肆，以成其事；君子學(xué)，以致其道?！蹦蠖灾?，斯以為致也歟！

南方多沒人，日與水居也。七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣。夫沒者豈茍然哉？必將有得于水之道者。日與水居，則十五而得其道；生不識(shí)水，則雖壯，見舟而畏之。故北方之勇者，問于沒人而求其所以沒，以其言試之河，未有不溺者也。故凡不學(xué)而務(wù)求道，皆北方之學(xué)沒者也。

昔者以聲律取士，士雜學(xué)而不志于道；今也以經(jīng)術(shù)取士，士知求道而不務(wù)學(xué)。渤海吳君彥律，有志于學(xué)者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。

——《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》

〔注釋〕　生而眇(miǎo)者：先天的瞎子。眇，瞎一只眼，此泛指瞎子。 捫：摸。 揣龠(yuè)：摸著一支笛狀的樂器。龠，有三孔、六孔或七孔的管樂器。 道：道理，真理。此指儒家的學(xué)術(shù)思想而言。 轉(zhuǎn)而相之：輾轉(zhuǎn)相比。 既：盡。 意之：臆測(cè)它。 致：導(dǎo)致，自然而然地得到。求：指強(qiáng)求。 善戰(zhàn)者致人，不致于人：語(yǔ)出《孫子·謀攻篇》，意謂善戰(zhàn)者能使敵人就我，我不為敵所誘。致：招致。 以上幾句語(yǔ)出《論語(yǔ)·子張》，意謂工匠居住在作坊中，長(zhǎng)期實(shí)踐，故能精通其專業(yè)；君子若能勤學(xué)，則也能獲得其道。子夏：孔子的弟子。 沒人：能潛水的人。 水之道：指水性。 這兩句說北宋前期承襲唐五代科舉法，以詩(shī)賦(注重聲律)取士，其流弊是使學(xué)者只注重聲律等雜學(xué)而無(wú)明道的更高要求。 這兩句話是說自神宗熙寧四年(1071)、亦即王安石當(dāng)政以來(lái)，改以經(jīng)術(shù)取士，其流弊又使學(xué)者只重空談義理而不注重實(shí)學(xué)。 渤海：郡名，治所在今山東陽(yáng)信縣。 求舉于禮部：指應(yīng)禮部考試(進(jìn)士考試)。

本篇作于宋神宗元豐元年(1078)，時(shí)作者任徐州知府。從本文結(jié)尾一段中所說的“昔者以聲律取士，士雜學(xué)而不志于道；今也以經(jīng)術(shù)取士，士知求道而不務(wù)學(xué)……作《日喻》以告之”來(lái)看，蘇軾此文，顯然帶有針對(duì)王安石“以經(jīng)術(shù)取士”做法的不滿與批評(píng)之意在內(nèi)——在蘇軾看來(lái)，北宋前期以“聲律(詩(shī)賦)取士”的做法固然有導(dǎo)致士人“不志于道”的弊病，而自王安石變法、改為以“經(jīng)術(shù)取士”的做法以后，卻又導(dǎo)致了另一種空談仁義之道而不講求實(shí)際學(xué)問，亦即“不務(wù)學(xué)”的弊病。因而本文的主旨，即在于要糾正后一種“不學(xué)而務(wù)求道”的傾向。

對(duì)于蘇軾與王安石之間的這種不同見解，由于時(shí)代久遠(yuǎn)，且兩人對(duì)“道”的理解也并不盡同，所以我們已沒有必要去作歷史的、學(xué)術(shù)的評(píng)判。引起我們興趣的倒是作者在本文中通過“盲人識(shí)日”與“北人學(xué)沒”兩個(gè)譬喻所表達(dá)的有益的思想論題。

盲人不識(shí)日。有人告之日之狀如銅盤和日之光如燭，盲人就誤以與銅盤之聲相似的鐘和與燭形相似的龠為日。這個(gè)比喻有點(diǎn)兒與人們熟知的“盲人摸象”相似，都是由于缺乏全面的認(rèn)識(shí)而引出了違反客觀實(shí)際的錯(cuò)誤結(jié)論。這個(gè)“盲人識(shí)日”的譬喻就啟示人們：看問題切忌片面、切忌主觀臆測(cè)，而要力求全面、力求符合實(shí)際。

那么，怎樣才能避免片面性與主觀臆測(cè)的毛病呢？作者又用了“北人學(xué)沒”的譬喻來(lái)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐躬行的重要性。南方人由于“日與水居”，自小游水，所以雖少年即能諳熟水性；而北方人由于“生不識(shí)水”，光想憑書本知識(shí)(即“問于沒人”)而欲求游泳的真正本領(lǐng)，則“未有不溺者也”。這正反兩方面的例證，就明白地揭示了實(shí)踐躬行的必要。

所以，不管蘇軾本人的“道”該作如何理解，也不論此文所包含的批評(píng)王安石新法的政治色彩，作為一篇說理文章來(lái)看，它是相當(dāng)成功地說清了作者的見解的。我們之所以欣賞它，第一是由于它所表達(dá)的論題中含有符合辯證法的思想啟迪(力避片面性，力避主觀臆測(cè)，而要力求全面、重視實(shí)踐)，第二又是因著它的巧妙設(shè)喻，善于把抽象的道理表述得具體而生動(dòng)。“深入”而能“淺出”，化“抽象”而為“形象”，這便可稱是本文的顯著特色。