段祺瑞曾有制定新憲法并依法重新組建國會的打算，其他政治家雖對舊國會持否定態(tài)度，卻沒有明確主張廢除國會制度，只是由于段祺瑞政治統(tǒng)治面臨危機(jī)，無暇他顧，國會制度才消亡于無形。從這一事實(shí)看，民初國會制度消亡具有一定的偶然性。但是，段祺瑞之后的北京及南京政府都沒有致力于國會的重組工作，這樣的事實(shí)能夠?yàn)閲税踩唤邮埽渲杏职藝鴷贫炔坏貌蛔呦蛳龅谋厝灰蛩?。在這些因素中，當(dāng)時(shí)一般國人對國會的認(rèn)識與國會的存廢關(guān)系最為密切，它成了政治家可以任意處置國會的思想及政治語境。
賄選被揭露之后，國會很快成為眾矢之的。當(dāng)時(shí)國人對國會的批評主要集中在腐敗問題上，認(rèn)為賄選乃國會腐敗的露骨表現(xiàn)，因而對之大張撻伐。段祺瑞臨時(shí)執(zhí)政府建立之后，輿論對國會的攻擊更呈現(xiàn)高潮。《國聞周報(bào)》當(dāng)時(shí)曾發(fā)表社評，主張對受賄議員從國家和社會兩方面予以制裁。“關(guān)于國家者，司法官廳于檢查之后，自應(yīng)次第逮捕，依法審判，分別定罪，褫奪公權(quán)，追繳所受之賄賂……。至于社會方面，則有更嚴(yán)之制裁方法：賄選議員徒刑期滿，釋放回里之后，凡社會上之各種公私團(tuán)體，概不許其攬入，公共事業(yè)，概不令其參加。如是賄選議員在政治上社會上，乃絕無活動之地”^[1]。上?？偵虝谄鋾r(shí)局通電中指出，賄選議員，“長惡助亂，百喙難辭，應(yīng)予按名訴追懲治，借伸法紀(jì)”^[2]。北京公聯(lián)會更是歷數(shù)國會十大“罪惡”與“萬萬不能存立”之十大理由，主張此番推翻曹、吳之后，“國家所有政治事項(xiàng)，宜從根本著手，必須恰乎人情，當(dāng)乎事理，庶足以收拾人心，完成偉業(yè)。國會既為禍亂之媒，最好乘此機(jī)會，任其消滅”^[3]。
國會政治是一種民眾普遍參與的政治，當(dāng)多數(shù)本應(yīng)參與其中的人形成國會“萬萬不能存立”之共識，國會制度賴以生存的社會基礎(chǔ)已變得十分薄弱。民初國會制度消亡，此實(shí)關(guān)鍵因素。這種共識的形成，既與民初國會政治實(shí)驗(yàn)不成功有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)國人思想日趨激進(jìn)，對于在中國僅僅試驗(yàn)了十三年的議會民主政治的可期成效失去了信心和耐心有關(guān)。清季以還，國人思想日趨激進(jìn)。與此同時(shí)，西方各種政治思潮大量涌入，讓人目不暇接。于是“專制”變成立憲，立憲變成共和，向西方學(xué)習(xí)變成了“走俄國人的路”。當(dāng)時(shí)國人急于向國外學(xué)習(xí)“最新最好”的東西，出現(xiàn)了被學(xué)者稱為“新的崇拜”的思想及政治權(quán)勢轉(zhuǎn)移^[4]。在此特定語境下，一切新的東西尚未發(fā)展成熟就被視為落伍陳舊而遭拋棄。
在國人從政治上追求“新事物”的過程中，1924年堪稱重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一年，蘇俄與北京政府簽訂了《中俄解決懸案大綱協(xié)定》,表示放棄帝俄時(shí)代所獲得的條約權(quán)利，得到國人的極大好感。列寧在國人(至少是知識精英)心目中的地位一舉超過威爾遜，躍居“世界偉人”之首^[5]。與這一轉(zhuǎn)變幾乎同時(shí)發(fā)生的，是國人在政治上對西方的疏離和向蘇俄的接近。主張廢除舊國會并且對國會制度消亡應(yīng)負(fù)重要責(zé)任的國民黨領(lǐng)袖中，相當(dāng)一部分人具有與蘇俄接近并效仿其制度的傾向^[6]。就是段祺瑞左右，亦不乏極力主張采納蘇俄制度者^[7]。以后，在蘇俄影響下，激進(jìn)化的步伐越邁越大，“打倒帝國主義”的呼聲越喊越響，以英、美作為樣板的“西方的”代議制度的價(jià)值自然會被國人“重新估價(jià)”。　
國人政治思想激進(jìn)，在審視政治現(xiàn)象時(shí)，很容易簡單地將人的問題當(dāng)成制度的缺陷，從根本上予以否定，而不知道一種制度從建立到成熟完善需要經(jīng)歷一個(gè)漫長的過程。國會政治的弊端并非中國獨(dú)有，在世界政治史上，各國代議制的實(shí)施也都出現(xiàn)過許多不盡如人意的現(xiàn)象^[8]。值得注意的是，盡管意識到有嚴(yán)重弊端，西方國家仍通過改良，保留并完善了代議制度。中國政治家和民眾對議會的批評主要集中在人的道德這一層面，基本沒有就制度的弊端作深刻分析，卻率爾廢除既有國會，并在事實(shí)上否定這一制度。這種因噎廢食的做法在當(dāng)時(shí)便曾受到質(zhì)疑^[9]。
其實(shí)就是人的問題，也應(yīng)具體分析，未便一概而論。揆諸史實(shí)，當(dāng)時(shí)確有不少出賣道德良心，接受賄賂，甘當(dāng)曹錕政治工具的議員。但也有相當(dāng)一部分議員，以為曹氏既無袁、段之兇，亦無袁、段之才，推為總統(tǒng)，有利于國會對政府的監(jiān)督，并借此完成制憲，將國家?guī)霊椪壍?sup>[10],其“選”與“賄”沒有多少關(guān)系。在這些議員中，有一部分人系不滿政府多年欠其“歲費(fèi)”,希望有所補(bǔ)償，將所得“行賄”經(jīng)費(fèi)當(dāng)成了政府補(bǔ)發(fā)的“歲費(fèi)”^[11]。
國人因議員個(gè)人行為不端而對國會制度加以否定，明顯暴露出對國會在近代民主政治中的地位與作用缺乏認(rèn)識。顧維鈞對此深有感觸，他回憶說：“(當(dāng)時(shí))我的同事們——有些是我的至交好友，有些亦曾在國外留學(xué)——一般地不像是能理解國會是整個(gè)政治制度的必要部分，而且它的地位為憲法所保證。相反，他們把國會看作是令人厭惡的東西。”他特別就國人公開稱議員為“豬仔”提出批評，將這種做法視為不能理解“國會是整個(gè)政治制度的必要部分”的例證^[12]。顧氏所言，對于認(rèn)識民初國會制度消亡的原因，應(yīng)有所啟發(fā)。
正是在一般國人對國會乃近代民主制度的“必要部分”缺乏認(rèn)識這一思想及政治語境下，當(dāng)時(shí)的政治家得以毫無顧忌地根據(jù)自身的利益來處置國會，國會制度在民初政治舞臺上消亡遂在很大程度上成為實(shí)力派考慮政治利益得失的結(jié)果。
從反直各方政治關(guān)懷角度觀察，段祺瑞具有集權(quán)傾向，向來不喜歡國會捆綁手腳。擔(dān)任臨時(shí)執(zhí)政之后，為解決財(cái)政困難并示好各國，段曾在答應(yīng)法國要求的前提下解決“金佛郎案”并召集關(guān)稅會議，但遭到國會議員反對。一些議員甚至反對段祺瑞擔(dān)任執(zhí)政，認(rèn)為段氏執(zhí)政“在國法上毫無依據(jù)”^[13]。段氏最終決定以“革命”手段解決國會問題，議員的“不合作”應(yīng)是重要原因。孫中山在經(jīng)歷長期“護(hù)法”之后，此時(shí)已放棄“法統(tǒng)”論，主張召開國民會議尋求“根本解決”。孫氏之所以放棄“法統(tǒng)”論，一個(gè)重要原因在于，此時(shí)國民黨議員在國會中的人數(shù)已十分有限，國會議席對國民黨實(shí)現(xiàn)自己的政治理想已無多少價(jià)值，而召開國民會議，國民黨則可用黨團(tuán)操縱的方法，對之加以控制^[14]。因此，孫中山對國會持極力否定的態(tài)度。奉張則于此問題，素不十分重視，其看重的是實(shí)際政治權(quán)力，無國會可隨心所欲，有國會亦可憑借實(shí)力實(shí)施操縱。反直三角同盟首腦的利益關(guān)懷，從政治上決定了舊國會的命運(yùn)和國會制度的前途，而在輿論上對這一政治決策提供支持的，則是民眾業(yè)已形成的國會當(dāng)廢的認(rèn)知。正如國會議員劉以芬事后分析的那樣：“三角同盟之領(lǐng)袖，其態(tài)度既已如此，即令無賄選罪名，而國會能否保存，尚屬疑問，況自賄選以后，又為全國所共厭棄乎？”^[15]
不過在近乎舉國一致的對國會的唾棄聲中，也偶爾可以聽到一些“國會改良”的議論。1924年初出任國務(wù)總理的孫寶琦，面對國會搖搖欲墜的形勢，曾明確表示，“立憲國家斷不能無國會”^[16]。就連早就“逆知代議制度不適于中土”,認(rèn)為“今國會惡名，播于遠(yuǎn)近，亦無再成之勢”的章太炎，亦不以廢除國會為是，而主張“改革國會”^[17]。他們的主張也反映出當(dāng)時(shí)社會上一些知識人士的思考。他們不滿意無所作為、名存實(shí)亡的國會，但是又擔(dān)心沒有國會更不利于憲政，不利于中國政治的良性發(fā)展，所以主張改良國會而非廢棄國會。
在當(dāng)時(shí)國人有關(guān)“國會改良”的議論中，毛以亨的主張最具代表性。1924年11月，毛氏發(fā)表了《代議制革新議》一文。該文首先分析了代議制面臨的風(fēng)雨飄搖的政治形勢，對其弊端進(jìn)行了批評。指出：“代議制之在今日，已岌岌不可終日，革新之議大起。……代議制之見采于吾國，十?dāng)?shù)年于茲矣。民意既不能代表，徒為少數(shù)人搗亂政局之機(jī)關(guān)與夫升官發(fā)財(cái)之利器；遂令一般頑民，重興故國之思，因以啟復(fù)辟之禍。代議制之飄搖于風(fēng)雨中也，有自來矣?！钡喜⒉恢鲝垙U除代議制度。他認(rèn)為，代議制日久弊生，無可諱言，但是代議制僅僅是一種政治形式，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)是民主政治。從世界歷史的發(fā)展趨勢上看，民主是一種不可抗拒的潮流，它所體現(xiàn)的基本政治原則，“不容立異”。“茍欲廢民主而返諸君主或采無產(chǎn)階級專制則已；若仍欲保持民主主義也，則舍保留代議制外，實(shí)無它法可以代之者”。毛氏專門就人們仰慕的蘇俄制度進(jìn)行了分析，認(rèn)為蘇俄的制度絕不可取。因?yàn)槎韲墓伯a(chǎn)制度已告失敗，現(xiàn)在實(shí)施的以無產(chǎn)階級操縱政權(quán)，以政黨機(jī)關(guān)代行議會職能的統(tǒng)治形式，不過是一種“狄克推多”制?；谶@樣的認(rèn)識，毛氏提出了他的議會革新方案：一是被選舉人的資格宜加限制，以改變議會成員不良的狀況；二是放寬選舉人資格，使婦女勞動二界，均得參與；三是議會應(yīng)按各種專門議員，分股組織，以便提高議事效率；四是設(shè)立立法行政委員會，以尋求兩者之間的一致^[18]。
毛以亨曾是北大學(xué)生并留學(xué)國外，和梁啟超有一些接觸，政治上受過梁啟超的影響?？瞧湮恼碌摹稏|方雜志》在政治立場上相對“保守”,就是毛所推崇的梁啟超，此時(shí)也因政治上“落伍”而不被看好。因此，毛氏的“國會改良”主張沒有得到政治家和一般社會人士的重視。孫寶琦因曾任前清官員，其主張無人理會，自不待言。就是在輿論界有一定影響的章太炎，亦被多數(shù)政治上的新進(jìn)視為古董，加之章以古代職官來代行國會議員職能的辦法，不倫不類，因而其“國會改良”主張，也沒有引起共鳴。而另一方面，國會自身的缺陷，國人急激躁進(jìn)的政治要求，以及實(shí)力派的現(xiàn)實(shí)政治關(guān)懷卻在當(dāng)時(shí)的思想及政治語境中被格外凸顯出來，形成對國會生存極為不利的政治條件。于是，僅斷斷續(xù)續(xù)在中國進(jìn)行了十三年的國會政治實(shí)驗(yàn)也就被淘汰出局，而為內(nèi)容和形式都截然不同的其他政治實(shí)驗(yàn)所取代。