王安石

某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強(qiáng)聒，終必不蒙見察，故略上報，不復(fù)一一自辨；重念蒙君實視遇厚，于反復(fù)不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。

蓋儒者所爭，尤在于名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官，生事，征利，拒諫，以致天下怨謗也。某則以為受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶？然盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區(qū)區(qū)向往之至！

本篇選自《臨川先生文集》。

王安石是北宋著名的政治家和文學(xué)家。宋神宗熙寧二年(1069)，他出任參知政事，開始推行新法。這一改革侵犯了大官僚大地主集團(tuán)的利益，以司馬光為首的保守派群起反對。司馬光本人更是不遺余力，除向朝廷陳述反對意見外，還三次致書王安石，攻擊新法，橫加罪名，妄圖勸轉(zhuǎn)或嚇住王安石。《答司馬諫議書》就是作者接到司馬光第二封信《與王介甫書》后寫的復(fù)信。

本文雖是書信體裁，但從內(nèi)容和寫法看，又是一篇駁論性的論說文。作者在信中反駁了司馬光責(zé)難新法的主要論點，辨明了侵官、生事、征利、拒諫、致怨等五方面的是非，概述了“熙寧變法”的原委和性質(zhì)。從而揭露了保守派只顧私利、不慮國家大計的行徑，表明了自己以國事為重、革新政治的雄偉志向，以及不避誹謗、堅持改革的政治魄力。

全文共分三段。

第一段(開頭至“冀君實或見恕也”)，指出雙方分歧的實質(zhì)，說明此次復(fù)信的緣由。圍繞是否要詳細(xì)復(fù)信這個問題，作者說明了兩層意思。第一層，收到司馬光第一封信后沒有具體答辯，是因為兩人“所操之術(shù)多異”，即政治主張根本不同，無法折衷彌合，故辯說也不會得到司馬光的諒解，不如不說?！八僦g(shù)多異”一句，既揭示了雙方分歧的實質(zhì)，又為全文寫作定下基調(diào)。從結(jié)構(gòu)上看，它是全文的楔子，亮出矛盾，領(lǐng)起下文。第二層，現(xiàn)在要“具道所以”、詳細(xì)自辯，是因為“蒙君實視遇厚，于反復(fù)不宜鹵莽”，并期望司馬光諒解自己不可改變的變法主張。這段兼顧書信特點，措辭委婉含蓄，態(tài)度彬彬有禮，然因內(nèi)容涉及改革的是非曲直，故于委婉中仍具鋒芒，在酬答之際，決不放棄原則。

第二段(“蓋儒者所爭”至“則非某之所敢知”)，逐條批駁對方的指責(zé)，表明自己堅持變法革新的決心。這是本文的主體部分。可分三個層次。

首先，作者闡明了辯論中檢驗是非的標(biāo)準(zhǔn)，即名實的關(guān)系問題。名，即事物的名稱(主觀的稱謂)；實，事物的實際(客觀的內(nèi)容)。司馬光言必稱孔孟，在原信中多次用“孔子曰”。所以，王安石以“儒者”共認(rèn)的要求“正名”為發(fā)端，將司馬光所尊奉的信條，作為反駁他的依據(jù)，以敵制敵，使對方有口難辯。另外，作者強(qiáng)調(diào)劃分是非的標(biāo)準(zhǔn)是“名實”能否相符，亦為下文的駁論提供理論依據(jù)。

其次，逐一批駁對方強(qiáng)加的罪名。作者從司馬光的第一封長信中，概括出對方攻擊新法的五個論點：“侵官、生事、征利、拒諫”，“致天下怨謗”。前三點系攻擊新法之言，第四點系對王安石本人的誣蔑，第五點則兼及變法和王安石兩方面。對于前四點，作者連用四個否定判斷的排比句，先舉新法之“實”，然后指出罪狀之“名”與“實”不符，進(jìn)而駁倒敵論。接著，作者駁斥“怨誹之多”，先以“則固前知其如此也”，表明這是意中之事。然后分析“怨謗”產(chǎn)生的原因：“人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善”，在社會風(fēng)尚尤其是上層風(fēng)氣如此腐敗的情形下，要想變法革新，與眾多的論敵分庭抗禮，產(chǎn)生“怨誹之多”是不足為奇的。最后，舉了盤庚遷都這個與變法相似的史實來助己論。盤庚遷都，反對者頗多，然而他并不因此退縮。歷史證明，盤庚是正確的。盤庚是上古時代的圣賢之君，遷都之事亦載入后世儒家奉為經(jīng)典的《尚書》。用這一歷史例證反駁“怨誹之多”，具有典型性、權(quán)威性，這比純粹從理論上來駁論要有力得多。作者在這兒贊揚(yáng)盤庚“不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔”，實際上是以盤庚這種謹(jǐn)慎而又一往無前的革新精神，來表露自己堅持變法、決不反悔的決心和態(tài)度。

這一層逐條駁倒敵論，表明自己態(tài)度。文章有理有力，筆鋒犀利，駁得論敵體無完膚，令人稱快，實為駁論之上乘。

最后，以兩個“如……則……”的假設(shè)句出之，從正反兩方面，表明自己的政治抱負(fù)和變法態(tài)度。第一個假設(shè)句，看似引咎自責(zé)，實則表明自己“助上大有為，以膏澤斯民”的政治抱負(fù)。第二個假設(shè)句，則正面拒絕司馬光“一切不事事，守前所為”的要求。總之，這兩句表面責(zé)己，實則斥人。既表明自己革新進(jìn)取的態(tài)度和堅持原則的精神，又批評了司馬光等人因循守舊的陋習(xí)，亦不失虛懷若谷的大政治家風(fēng)度。這一層，在內(nèi)容上有總束全文之作用。在章法上，于劍拔弩張之余，暴風(fēng)驟雨之后，又有委婉跌宕之妙。

第三段(最末兩句)，緊承上文，以舊時書信的一般套語結(jié)束全文，與篇首相呼應(yīng)。

《答司馬諫議書》集中顯示了作者高超的反駁藝術(shù)。他以三百五十八字的這封短信，回?fù)袅怂抉R光三千四百余字的長書。作者善于拎出敵論要點，逐一展開駁斥。由于去除枝蔓，只留主干，故使文意顯豁、涇渭分明、是非判然，能擊中要害。同時，因為是書信，所以在理足氣盛、詞厲句銳之外，又有綿里藏針、柔中寓剛、軟中透硬之妙，這就形成了本文語言精煉委婉、行文簡截流暢，態(tài)度剛毅果斷的特色，具有既駁敵論，又不失禮節(jié)，既嚴(yán)厲勁悍，又非詆毀責(zé)罵的駁論效果，充分體現(xiàn)了王安石大政治家的風(fēng)度。另外，全文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清晰，不失書體特征。