王荊公在相位，子婦之親蕭氏子至京師， 因謁公，公約之飯。翌日，蕭氏子盛服而往，意謂公必盛饌。日過午，覺饑甚而不敢去。又久之，方命坐，果蔬皆不具，其人已心怪之。酒三行，初供胡餅兩枚，次供彘臠數(shù)四，頃即供飯，傍置菜羹而已。蕭氏子頗驕縱，不復下箸。惟啖胡餅中間少許，留其四傍。公顧取自食之，其人愧甚而退。人言公在相位，自奉類不過如此。
本篇選自《獨醒雜志》卷二?！丢毿央s志》“多記兩宋軼聞”。記事上起五代末，下迄南宋紹興年間，包括朝政典章、名人軼事、山川風物，“可補史傳之缺”,“亦足廣見聞”。本書對“南渡后劉(锜)、岳(飛)諸將皆深相推挹”。然而該書“以記錄為主，不以考證為主”,所記亦有失實失考之處。且間雜以鬼神因果之談。
作者世居江西，對故鄉(xiāng)有深摯感情。他在本書中以近一半的篇幅記敘江西的風土人情。山川名勝，尤致力于記敘鄉(xiāng)賢逸事，如廬陵歐陽修、南豐曾鞏、分寧黃庭堅、臨川王安石。其中記王安石事有五條之多，僅次于蘇軾。從這五條中，可以看出作者對王安石的同情態(tài)度，這與當時盛行的對王安石的橫加誣蔑相比，顯然作者的態(tài)度和立場是公正和客觀的。
列寧說：“王安石是中國十一世紀時的改革家?！彼€是一位詩文大家。他以“三不足”的無畏精神厲行新法，其本意欲振頹起衰，但歷來毀譽不一，在封建社會中是貶多褒少，特別是道學家如朱熹對王安石更是深惡痛絕?！端问贰纷癯绲缹W，在王安石傳中說他使“祖宗之良法美意，變壞幾盡， 自是邪佞日進，人心日離，禍亂日起?！闭f他“引用兇邪，排擯忠直”。甚至把北宋亡國的責任也推到他頭上，說“王氏之學不正，害人心術，橫潰爛漫，并邦家而覆之”。對王安石的性格也肆意詆毀，說他“性強忮，遇事無可否，自信所見，執(zhí)意不回”。于是，連民間都有關于“拗相公”的種種傳說。雖然如此，又不能不承認王安石“性不好華腴，自奉至位”。但又說他“衣垢不浣，面垢不洗”則又有揶揄丑化的成份了。但王安石的節(jié)儉卻是抹殺不了的事實。通過《王荊公自奉儉約》這個故事，有助于我們更正確，更全面的認識這位歷史人物。
王安石神宗元豐二年由舒國公改封荊國公，后世因稱“王荊公”。故事發(fā)生在他居“相位時”。宰相位極人臣，應該是“鐘嗚鼎食”,在常人想來，親戚來訪，一定要擺擺闊氣，大事鋪張。卻不料主人根本就沒有設宴的想法，使得這位盛服而至的親友肚皮大受委屈。大概是不請客再也說不過去了吧，這才“命坐”?？墒茄缦矊嵲诤?，連下酒菜都沒有，只好空肚子喝酒。主食只有燒餅兩枚，豬肉四塊，然后是飯和一些菜羹。既無冷拼，也無八菜一湯，更不要說山珍海味了，這位親戚平日驕慣放縱，對這些當然是不屑一顧，但為了對付肚皮，硬著頭皮吃了一些燒餅心，大概也是要借此發(fā)泄一下不滿吧。如果看到這里，真會令人覺得王荊公太小氣些了。親戚來拜會，怎能象打發(fā)叫花子一樣呢！但王安石卻把剩下的燒餅吃掉了，這就讓人看到，王安石不僅對別人節(jié)儉，同時也自奉儉約，以堂堂宰相而如此儉省，難怪那位親戚“愧甚而退”了。
蘇老泉先生對王安石的節(jié)儉卻另有“高論”,他說王安石的節(jié)儉“是不近人情者，鮮不為大奸慝”,是說王安石偽裝出來的。蘇老泉的道德文章固然為人敬仰，但這種看法不能不說是黨同伐異，成見太深了！相比之下，作者的態(tài)度就顯得客觀公正得多了。尤其是在理學日漸昌隆，王安石正遭身后誶罵之時，能實事求是，不隨流俗，不人云亦云，顯示出作者獨立思考和秉筆直書的品質，實屬難能可貴。